Elokuu 2024

[James Potkukelkka]

En tiedä, olenko vain kärttyinen vanha mies, mutta nuo median jutut tuntuvat muuttuvan koko ajan typerimmiksi.

Tietysti molemmat edellä esittämäni vaihtoehdot saattavat olla totta samaan aikaan..

[aasi]

Huhhuh, olipahan yhtiökokous. Ensin sai kuunnella kaksi tuntia horiskojen puheenvuoroja ja epämääräisiä vastalauseita, sitten kokous päätti vähän yli 4/5 enemmistöllä että hyväksyy hallituksen esityksen esisopimuksen tekemisestä rakennusyhtiön kanssa, kiinteistön myymisestä ja taloyhtiön selvitystilaan asettamisesta kun kauppa saadaan maaliin.

Kaupungilla tosin mennee hetki ennenkuin saavat kaavamuutoksen käsiteltyä ja siten lopullisen kaupan ehdot täyttyvät.

[James Potkukelkka]

Huhhuh, olipahan yhtiökokous. Ensin sai kuunnella kaksi tuntia horiskojen puheenvuoroja ja epämääräisiä vastalauseita, sitten kokous päätti vähän yli 4/5 enemmistöllä että hyväksyy hallituksen esityksen esisopimuksen tekemisestä rakennusyhtiön kanssa, kiinteistön myymisestä ja taloyhtiön selvitystilaan asettamisesta kun kauppa saadaan maaliin.

Kaupungilla tosin mennee hetki ennenkuin saavat kaavamuutoksen käsiteltyä ja siten lopullisen kaupan ehdot täyttyvät.

Mitäs teidän kiinteistölle tapahtuu?

[Bluntly]

Vanha paskaksi ja taloyhtiö rakennuttaa uuden tontille?

[aasi]

Vanha paskaksi ja taloyhtiö rakennuttaa uuden tontille?

Taloyhtiö nimenomaan ei rakennuta, vaan pesee kätensä koko hommasta - laskut ja verot maksetaan, ja yhtiöön jääneet rahat jaetaan osakkaille ja yhtiö lakkaa olemasta. Mitä rakennus-/kiinteistökehitysyhtiö sitten tekee on sen asia, kaavamuutoksen tarkoituksena hakea kuitenkin yli tuplasti rakennusoikeutta tontille.

[Bluntly]

Tuommoista ei ole tullut vastaan.

Muutama keissi, missä taloyhtiö on rakennuttanut (rakentanut itse jos osaaminen riittänyt) niin kustannettu rakentamalla tuplasti isompi ja juuri sellaisia asuntoja kuin haluttu. Toki tulee pätkä asumista muualla.

[sivustahuutaja]

Taloyhtiö nimenomaan ei rakennuta, vaan pesee kätensä koko hommasta - laskut ja verot maksetaan, ja yhtiöön jääneet rahat jaetaan osakkaille ja yhtiö lakkaa olemasta. Mitä rakennus-/kiinteistökehitysyhtiö sitten tekee on sen asia, kaavamuutoksen tarkoituksena hakea kuitenkin yli tuplasti rakennusoikeutta tontille.

Myytte siis tontin?

Minusta tontin myynti on taloyhtiölle paljon parempi vaihtoehto kuin rakennuttaminen, mikäli koko tontti vedetään sileäksi. Ainakaan itse en haluaisi hallituksena hoitaa uuden kerrostalon rakentamista. En ymmärrä miten mikään hallitus voisi pärjätä tuossa paremmin kuin grynderi.

[James Potkukelkka]

Eikös tuossa vanhan räjäyttämisessä ole se ongelma, että uudet asunnot maksavat enemmän kuin vanhat?
Jos henkilö A asuu nyt vanhassa kaksiossa taloyhtiössä X ja vanha taloyhtiö X saneerataan dynamiitilla ja tilalle rakennetaan uusi taloyhtiö Y, saako henkilö A myynnistä niin paljoa rahaa, että pystyy ostamaan uudesta taloyhtiöstä X kaksion? Tuskin. Hänen siis täytyy muuttaa muualle?

[aasi]

^^ Joo, mutta siis periaatteessa myy kuitenkin kiinteistön eli tontin rakennuksineen.

Eilisen kokouksen perusteella tuskin kukaan haluaisi olla hallituksessa joka rakennuttaisi itse.

[Bluntly]

Eikös tuossa vanhan räjäyttämisessä ole se ongelma, että uudet asunnot maksavat enemmän kuin vanhat?
Jos henkilö A asuu nyt vanhassa kaksiossa taloyhtiössä X ja vanha taloyhtiö X saneerataan dynamiitilla ja tilalle rakennetaan uusi taloyhtiö Y, saako henkilö A myynnistä niin paljoa rahaa, että pystyy ostamaan uudesta taloyhtiöstä X kaksion? Tuskin. Hänen siis täytyy muuttaa muualle?

Jos rakennetaan tuplasti asuntoja ja taloyhtiö myy extrat ulkopuolisille niin vanhat voi saada asuntonsa lähes ilmaiseksi. Näin on tapahtunut eli turha alkaa jankkaamaan.

[aasi]

Eikös tuossa vanhan räjäyttämisessä ole se ongelma, että uudet asunnot maksavat enemmän kuin vanhat?
Jos henkilö A asuu nyt vanhassa kaksiossa taloyhtiössä X ja vanha taloyhtiö X saneerataan dynamiitilla ja tilalle rakennetaan uusi taloyhtiö Y, saako henkilö A myynnistä niin paljoa rahaa, että pystyy ostamaan uudesta taloyhtiöstä X kaksion? Tuskin. Hänen siis täytyy muuttaa muualle?

Ihan noin paljon ei ole näköpiirissä, mutta lähestulkoon sen verran että jos pitäisi maksaa nykyasuntoon linjasaneeraus/putkiremontti niin sen välin maksamalla saisi vastaavankokoisen uuden asunnon. Hieman riippuu että paljonko kaupunki suostuu rakennusoikeutta myöntämään.

[sivustahuutaja]

Eikös tuossa vanhan räjäyttämisessä ole se ongelma, että uudet asunnot maksavat enemmän kuin vanhat?

Tässä rakennusoikeutta haettiin yli tuplasti vanhan verran. Tuollaisessa tilanteessa uusista kämpistä voisi saada sen verran rahaa, että vanhat asukkaat saisivat uudet kämppänsä siedettävään hintaan. Kaupunki usein ottaa näissä keisseissä jotain välistä. Yhtiön kunto painaa myös paljon. Voi olla, että tulossa olisi niin isoja remppoja, että yhtälö alkaa senkin puolesta suosia dynamiittimallia. Uusissa kämpissa on myös vähemmän neliöitä suhteessa huoneiden määrään, joten vanha kolmion asukas saattaa siitäkin syystä saada uuden priiman kolmion putkirempan hinnalla, mutta vähän pienempänä. Iäkkäämmät saattavat sitten haluta vähentää huoneiden määrääkin.

Minusta purkuhomma on fiksua. Viime aikoina palstatilaa ovat saaneet näkemykset, joiden mukaan vanha pitäisi säilyttää. En ihan keksi, miten vanhan kerrostalon tekohengitys ja kaupungin tiivistäminen sopivat yhteen.

[James Potkukelkka]

Eikös tuossa vanhan räjäyttämisessä ole se ongelma, että uudet asunnot maksavat enemmän kuin vanhat?
Jos henkilö A asuu nyt vanhassa kaksiossa taloyhtiössä X ja vanha taloyhtiö X saneerataan dynamiitilla ja tilalle rakennetaan uusi taloyhtiö Y, saako henkilö A myynnistä niin paljoa rahaa, että pystyy ostamaan uudesta taloyhtiöstä X kaksion? Tuskin. Hänen siis täytyy muuttaa muualle?

Jos rakennetaan tuplasti asuntoja ja taloyhtiö myy extrat ulkopuolisille niin vanhat voi saada asuntonsa lähes ilmaiseksi. Näin on tapahtunut eli turha alkaa jankkaamaan.

Hyvä homma! Eli täytyy olla käyttämätöntä rakennusoikeutta.

edit: siinähän se lukee kun jaksaa lukea:

. Mitä rakennus-/kiinteistökehitysyhtiö sitten tekee on sen asia, kaavamuutoksen tarkoituksena hakea kuitenkin yli tuplasti rakennusoikeutta tontille.

[sivustahuutaja]

^
Ainakin Helsinki ottaa ihan reippaasti välistä:
"Kun asemakaavaa muutetaan, maksaa maanomistaja kaupungille 35 % siitä kaavoituksen tuomasta arvonnoususta, joka ylittää merkittävän hyödyn rajan, eli 1 000 000 euroa. "
https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto ... kentaminen

[James Potkukelkka]

^Helsingin fillarikommunistit samassa yhteydessä saattavat vaatia myös parkkipaikkojen vähentämistä. Kantakaupungin sisäpihoissa käynyt noin.

[aasi]

Tää on Oulussa alueella jossa on alennettu maankäyttömaksu kaupungin puolelta kun toivotaan täydennysrakentamista, toki sitä maksua silti on.

[nokkaelain]

Facebikissa skannasin/oikoluin/käänsin jollekulle ulkomaalaisele, ja vahingossa ilmieisti postasin yhden lauseen: "abnormal sound on the left". Joku Elina Valtonen tykkäsi.

[James Potkukelkka]

: "abnormal sound on the left". Joku Elina Valtonen tykkäsi.

[James Potkukelkka]

Tää on Oulussa alueella jossa on alennettu maankäyttömaksu kaupungin puolelta kun toivotaan täydennysrakentamista, toki sitä maksua silti on.

Kaverin ison omakotitontin juurikin kaupunnissa kaupunni pakottaa halkaisemaan ja myymään (tai saa tietysti itsekin rakentaa). Eivät halua, koska ovat ostaneet talon juuri ison tontin takia.

Edit: tarkalleen ei tonttia ole pakko halkaista, mutta sille pitää rakentaa lisää. Käytännössä täytyy siis halkaista ja myydä.

[sivustahuutaja]

^
Tuo riski oli mielessä, kun joskus pohdittiin vaimolle kasvihuoneelle sopivaa tonttia. Onneksi ajatus kasvihuoneesta on sittemmin jäänyt. On nykyistenkin (erinomaisten) tomaattien kilohinta ihan riittävän korkea.

[Vagabondo]

Kaverin ison omakotitontin juurikin kaupunnissa kaupunni pakottaa halkaisemaan ja myymään (tai saa tietysti itsekin rakentaa). Eivät halua, koska ovat ostaneet talon juuri ison tontin takia.

Edit: tarkalleen ei tonttia ole pakko halkaista, mutta sille pitää rakentaa lisää. Käytännössä täytyy siis halkaista ja myydä.

Eikö tuosta rahalla selviä? Vai onko ne keksinyt uuden pakotuskeinon korotetun kiinteistöveron rinnalle?

[James Potkukelkka]

Kaverin ison omakotitontin juurikin kaupunnissa kaupunni pakottaa halkaisemaan ja myymään (tai saa tietysti itsekin rakentaa). Eivät halua, koska ovat ostaneet talon juuri ison tontin takia.

Edit: tarkalleen ei tonttia ole pakko halkaista, mutta sille pitää rakentaa lisää. Käytännössä täytyy siis halkaista ja myydä.

Eikö tuosta rahalla selviä? Vai onko ne keksinyt uuden pakotuskeinon korotetun kiinteistöveron rinnalle?

Ei selviä rahalla. Pakko rakentaa tai myydä osa tontista pois. Muussa tapauksessa kaupunki pakkolunastaa. Olin itsekin yllättynyt kun kuulin, en tiennyt, että tuollainen on mahdollista

https://www.kuntaliitto.fi/julkaisut/ma ... miskehotus

Kehotus merkitsee maanomistajalle, että hänen tai jonkun muun on rakennettava tontti lähivuosien aikana. Myynti on täysin vapaata, ja omistaja saa tontistaan käyvän markkinahinnan. Mikäli tonttia ei rakenneta kehotuksen edellyttämällä tavalla, kunta voi lunastaa tontin. Tällöin maanomistajalle määrätään lunastustoimituksessa tontin käypää arvoa vastaava korvaus.

Kaverilla kolme vuotta aikaa myydä tai rakentaa tontti.

Bulvaaninkaan käyttö ostajana ei auttaisi, kun uudellakin ostajalla sitten kolme vuotta aikaa. Pääsisi sillä tietysti vähän aikaa eteenpäin..

[Vagabondo]

Ei selviä rahalla. Pakko rakentaa tai myydä osa tontista pois. Muussa tapauksessa kaupunki pakkolunastaa. Olin itsekin yllättynyt kun kuulin, en tiennyt, että tuollainen on mahdollista

Aika agressiivista, mutta olisihan tuo pitänyt arvata, kun Oulu on aika kuuluisa tiukasta tonttipolitiikasta.