Kitinä

Juttelin siippani kanssa tapauksesta FB. Keskustelun aikana tajusin, että hän on harvinaislaatuisen järjestelmällinen toiminnassaan ja on täälläkin perustellut vedenpitävästi syynsä sille, että hän kommentoi ensisijaisesti sitaateilla.

1. Vain ja ainoastaan raamatun tekstit ovat ilman saatanan vaikutusta.
2. Tästä syystä millään muulla ei voi perustella mitään.
3. Koska FBnkin ajatuksiin saatana pyrkii vaikuttamaan, ei omia ajatuksia saa olla.
4. Myöskin raamatun tekstien tulkitseminen on saatanasta, joten niitä ei tule tulkita.
5. Koska raamatun tekstejä ei saa tulkita, ei niitä voi käsitellä aikansa lapsina, joten niihin tulee uskoa kirjaimellisesti.

Sitten puhuimme lähetyskäskystä. Siippani toi esille seuraavan ristiriidan:

1. Raamattu käskee levittämään sanaa.
2. Vain Jumala pystyy antamaan ihmiselle uskon.

Siihen minä:
Koska raamatussa käsketään levittämään sanaa, mutta sananlevityksellä ei ole kirjattua tulostavoitetta, täytyy sanaa levittää vain ja ainoastaan raamatunsitaatteina, riippumatta miten se kuulijaansa vaikuttaa. Koska ristiriidan pohtimisen lopputulos voi olla saatanasta, täytyy ristiriita jättää kokonaan noteeraamatta.

Siippa:
Nyt ymmärrän mistä näitä yhden ajatuksen ihmisiä sikiää. Jos se toinen ajatus edes yrittää päästä ajatelluksi, on se eliminoitava. "Vade retro, saatana."

Olipa järkyttävää huomata, että suurin osa Kityläisistä uskoo Tuulenpuiskaan (Rip.)

Vakuuttanut minut siitä, ettei jumalaa ole olemassa.

Mahdoton ajatus että jumala olisi olemassa, absurdi. Ja koko kristinusko sotii jo omaa itseään vastaan niin maukkaasti, että alkaa todistamaan oman mahdottomuutensa toteen. Joulu on kaupallinen juhla, vatikaanissä vatipää yrittää nykiä naruista, kansoja (Irak) vastaan lähdetään sotaan koska JUMALA antoi enneunen... Siis kuka näihin jaksaa uskoa?

Väkisin kastetut kääntyvät vielä kapinaan. Onneksi metallimusiikki pelasti minut kristinuskolta jo kauan sitten.

Höh. Mun vaihtoehto ("Vakuuttanut minut siitä, ettei Petrillä ole huumorintajua ollenkaan") puuttuu.

Ei vaikuta minuun millään, koska on mun mielestä pelkkää turhaa kiihkoilua.

Hebuli kirjoitti:Eikö tässä koko touhussa ole kuitenkin jotain varsin Gattacamaista?

HÄH?
Sitäpaitsi Petri saa pillua, minä en!

Kunhan huvikseni Petrin kanssa intän.
Joskus nuorempana oikeasti PELKÄSIN, että inhoamani fundamentalistikristittyjen opit ovatkin totta, KOSKA ne tyypit väittävät saavansa tietonsa SUORAAN Jumalalta. Pitäähän se uskoa kun mies itse sanoo? Tämä siitä huolimatta, että kotini ei ole yhtään hihhulikristillinen. Kai se totuudenetsijän vietti minussa ajoi harkitsemaan hihhuleidenkin väitteitä.

Nyt olen sen verran "alaa" harrastanut, lukenut ja hihhulitilaisuuksissakin käynyt, etten ole todisteita siitä totuudesta löytänyt.

Siispä nykyään nautin niiden nöyryyttä teeskentelevien paskiaisten käräytyksestä aina uudestaan ja uudestaan siitä, että juttunsa olisivat Jumalalta eikä itseltään.

...tosin... eihän ne sitä itse tajua, väistelevät, pakenevat, loputtomiin..
Siispä sellaista väittelyä ei voi voittaa, voi vain huppailla.

Amen, kiitos!

Minulla paloin eilen käämi. Jumala anteeks, mutta en ny jaksais puhua uskon asioista

Gattaca kirjoitti: Sitäpaitsi Petri saa pillua, minä en!

Ei kaikki naiset voi olla niin täysiä kusipäitä, että eivät armosta edes antaisi. Tosin vaikuttavat monesti olevan vihaisempia, mutta Eipä kait ne hommat kuulu vain miehekkäillä adoniksille? XD.