Kitinä

Mietimme Chappiksen kanssa perusteita sille, miksi valtio subventoi oopperalippuja. Emme tainneet päästä mihinkään erityiseen tulokseen, joten nyt on tilaisuus päättää meidän puolestamme enemmistön diktatuurilla, johon en kyllä lupaa alistua.

On oikein. Olis ihan tolkuttoman kallista muuten. Ja jos tässä on kysymys vain ja ainoastaan oopperasta ja pidetään itsestään selvänä esim. puheteatterin tukemista, niin johan olis kumma jättää ooppera ulkopuolelle.

Kyllä oravat pysyvät juoksuympyröissään reippaampina ja kiitollisempina, jos niille tarjotaan myös kohtuuhintaisia sirkushuveja.

Edith kirjoitti: Kyllä oravat pysyvät juoksuympyröissään reippaampina ja kiitollisempina, jos niille tarjotaan myös kohtuuhintaisia sirkushuveja.

Viittaatko nyt suomalaiseen "huippu"-urheiluun?

Kävin katsomassa verovaroin subventoitua Ibseniä, enkä tuntenut itseäni reippaammaksi.

vadim kirjoitti: Kävin katsomassa verovaroin subventoitua Ibseniä, enkä tuntenut itseäni reippaammaksi.

Mutta etpähän käyttänyt aikaasi vallankumouksen suunnitteluun! Teatteri pitää ihmiset pois pahanteosta.

Ei ole oikein.

Parempaakin käyttöä minun verorahoilleni löytyisi vaikka kuinka paljon.
Esimerkinomaisesti mainittakoon vaikka teiden kunnossapito.
Sekin on hiukan arveluttavaa, että koulut ja kirjastot "säästetään" hengiltä ja sillä välin pykäillään isolla rahalla stadionin katoksia ja musiikkitaloja.
Ei ole prioriteetit kohdallaan tässä maassa, ei.
Tulee mieleen Marie Antoinetten legendaarinen vastaus valitukseen, että kansalla ei ole leipää:
"No syökööt sitten leivoksia!"

Ei ole oikein.

Kyllä sitä rahaa saisi käytettyä niin paljon tärkeämpiinkin asioihin. Kiukuksi pistää herrojen huvien paapominen, kun syöpäsairaat lapset kärsivät säästöjen takia...

On oikein. Ooppera on tärkeä osa länsimaista taidemusiikkia ja sen historiaa. Sen kokemisen soisi olevan mahdollista myös tavallisille pulliaisille (kuten minulle) ja säilyvän jälkipolvillekin.

Ehdoton ei nykytuille, pienen tuen hyväksyn. Ooppera kiinnostaa kuitenkin marginaalista osaa suomalaisista niin paljon, että paikanpäälle on mentävä. Ooppera on elitististä, yhtä turha ylläpitää näin voimakkaasti kuin kuningashuone eli todella turhaa - ei nykypäivää.

Oopperaa saa kyllä tukea valtion taholta, mutta kohtuus tässäkin asiassa.

ninnithequeen kirjoitti:Ei ole oikein.

Kyllä sitä rahaa saisi käytettyä niin paljon tärkeämpiinkin asioihin. Kiukuksi pistää herrojen huvien paapominen, kun syöpäsairaat lapset kärsivät säästöjen takia...

Ei kukaan ole kieltänyt oopperaa orjiltakaan. Se on paljon halvempaa kuin esim. viikonlopun dokaaminen, ja todennäköisesti myös antoisampaa.

Saman logiikan mukaan Suomesta voisi sitten lopettaa esim. klassisen musiikin orkesterit, teatterit, plus sitten tietysti kaikki oppilaitokset, jotka tuottavat näitä taiteilijoita ja musikantteja em. herrojen hupeihin.

nypari kirjoitti:Ehdoton ei nykytuille, pienen tuen hyväksyn. Ooppera kiinnostaa kuitenkin marginaalista osaa suomalaisista niin paljon, että paikanpäälle on mentävä. Ooppera on elitististä, yhtä turha ylläpitää näin voimakkaasti kuin kuningashuone eli todella turhaa - ei nykypäivää.

Oopperaa saa kyllä tukea valtion taholta, mutta kohtuus tässäkin asiassa.

No jos ooppera markkinahinnoiteltaisiin, se olisi vielä elitistisempää, sillä juuri kellään ei olisi siihen varaa. Oopperasta en tiedä, mutta baletissa käy paljon nuortakin väkeä, opiskelijoita ja ihan lapsiakin, enkä usko, että heillä kaikilla on rikkaita vanhempia.

Kyllä ooppera on juuri elitististä. On loputon suo nostaa tukia, koska todennäköisesti nostamistarvetta tulee jatkossakin. Suurta kansaa, lähinnä tavallista työväestöä ei ooppera juuri kiinnosta, he eivät käy oopperassa. Tämä on monelle liian suuri ristiriita, siis miksi tukea rikkaiden huvia? Tämäntyyppiset tuet ovat myös petollisia Pohjoismaalaisen hyvinvointivaltiomalliajattelulle, jossa ihmisten tasa-arvo on tärkeää. Tukien nostaminen saa aikaan luokka-ajattelua ja kateutta.

No se vasta luokka-ajatteluun kannustaisikin, ettei tavallisilla ihmisillä olisi varaa oopperaan. Köyhisparat jäisivät jääkiekon armoille, surkea kohtalo!

Mitä pahaa on elitismissä, jonka mielestä kaikki kansalaiset ansaitsevat hyvää? Eikös se ole juuri mahdollisuuksien tasa-arvoa?

vadim kirjoitti:No se vasta luokka-ajatteluun kannustaisikin, ettei tavallisilla ihmisillä olisi varaa oopperaan. Köyhisparat jäisivät jääkiekon armoille, surkea kohtalo!

Jääkiakko kelpaa mainiosti meille köyhille. Ei köyhä halua oopperaan, se haluaa kiakkopeliin juomaan pari hiivaa, tapaamaan kylänmiehiä ja päästään aggressioita irti. Ei tartte sit vaimoa hakata kotona.

Mikäs helvetin elitistiporvari sä olet, kun kutsut suurinta osaa suomalaisista köyhisparoiksi?

Samapa tuo on tukeakin, nyky-yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä tuntuu olevan jonkun mukatärkeän työn keksiminen sitä kaipaaville jottei tarvitse juopotella itseään ihan pihalle.

Halvimmillaan ooppera ja baletti maksavat 14 euroa per lippu, peräti kolme tuoppia, opiskelija-alennus on 50 prosenttia, peräti puolitoista tuoppia.

Ei tasan ole. Lähes 50 miljoonaa (!) e vuodessa eliitin huviin, jota harrastaa noin 4 % kansasta. Kyllä niille rahoille löytyisi parempaakin käyttöä...

Kuten esim. mitä käyttöä?

vadim kirjoitti:Kuten esim. mitä käyttöä?

Siis d'ah. Kansalle Karhua tiätty

vadim kirjoitti:Kuten esim. mitä käyttöä?

Meillä on monia yhteiskunnan peruspalveluja, jotka ovat rapautuneet ja tarvitsevat lisärahoitusta. Esim. vanhustenhoito, julkinen liikenne, sairaanhoito jne.

Ja 50 miljoonalla saadaan aikaan jokin konkreettinen muutos näissä?

Valtion budjetti lienee luokkaa 30 000 miljoonaa, johon tietysti pitää lisätä kuntien budjetti. 50 miljoonaa sinne tai tänne ei merkitse mitään terveydenhuollon ynnä muun kannalta, oopperalle se sen sijaan on elämän ja kuoleman kysymys.

Suomeen mahtuu hyvin yksi valtion sponssaama ooppera. Otetaan rahat vaikka maataloustuista.

Oopperan tukea pitäisi lisätä niin paljon, että kaikkien lippujen hinta olisi sama 5 euroa paikasta riippumatta. Siinä lähtisi elitismileima kerralla. Rahoituksen voisi hoitaa lopettamalla vaikka jonkun turhan ministeriön, esimerkiksi työministeriön.

vadim kirjoitti:Ja 50 miljoonalla saadaan aikaan jokin konkreettinen muutos näissä?

Valtion budjetti lienee luokkaa 30 000 miljoonaa, johon tietysti pitää lisätä kuntien budjetti. 50 miljoonaa sinne tai tänne ei merkitse mitään terveydenhuollon ynnä muun kannalta, oopperalle se sen sijaan on elämän ja kuoleman kysymys.

Vadim, etkö kykene näkemään sitä olennaista? 50 miljoona sinne tai tänne, daah? Tuolla perusteella voisi rahaa syytää minne tahansa. Ei ole kestävä perustelu. Mielestäni tässä on kyse jostain paljon perustavaa laatua olevammasta, johon olen jo aikaisemmin viitannut.