Synti tuhoaa, mutta on olemassa vaihtoehto synnille!

[LillyMunster]

Voihan synti...

Minä pyrin elämään elämäni oikein.
Siihen minun oikeaan elämään sisältyy aika paljon syntiä. Mutta kaipaanko minä pelastusta jos on hyvää syntiä tarjolla?? EN.

En vahingoita ketään, en tarkoituksellisesti loukkaa. Olen kykenevä elämään itseni kanssa ja voin säilyttää itsekunnioitukseni ja myös kunnioituksen muita kohtaan. Käristäkää nyt sitten minut ikuisessa kiirastulessa siitä hyvästä.

Syntisen elämä sopii minulle oivallisesti. Tuomittuna oleminen ei ole ollenkaan hullumpaa.

Siinähän saarnaat minut siweäksi

[Gattaca]

Katsokaapa Petrin ja kumppanien foorumilta:

http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1153

"Siellä ihmiset kaikilla foorumeilla valittelevat ja kärsivät elämän sisällön puuteesta tyhtjyyttään. Onko täällä ketään joka lähtisi Suomi 24 aktioon. todistamaan ja kertomaan kristuksen Jeesusksen avaamasta ja viitoittamasta vanhurskauden hyvästä ja turvatusta turvallisesta elämän sisällöltään RIKKAASTA tiestä, ja Hänen ylenpalttisesta armostaan ja rakkaudestaan jokaista ihmistä kohtaan.

Joita voisi sitten haastaa tänne kasvamaan ja lisää oppimaan ja hoitoa saamaan, kunhan saavat ensiapua omilla foorumeillaan. "

Nämä iskut keskustelupalstoille ovat järjestettyä toimintaa, niitä sanotaan "aktioiksi". Petrikin "Jumalan armosta" Suomi 24ään!

[Starflare]

Katsokaapa Petrin ja kumppanien foorumilta:

http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1153

"Siellä ihmiset kaikilla foorumeilla valittelevat ja kärsivät elämän sisällön puuteesta tyhtjyyttään. Onko täällä ketään joka lähtisi Suomi 24 aktioon. todistamaan ja kertomaan kristuksen Jeesusksen avaamasta ja viitoittamasta vanhurskauden hyvästä ja turvatusta turvallisesta elämän sisällöltään RIKKAASTA tiestä, ja Hänen ylenpalttisesta armostaan ja rakkaudestaan jokaista ihmistä kohtaan.

Joita voisi sitten haastaa tänne kasvamaan ja lisää oppimaan ja hoitoa saamaan, kunhan saavat ensiapua omilla foorumeillaan. "

Nämä iskut keskustelupalstoille ovat järjestettyä toimintaa, niitä sanotaan "aktioiksi". Petrikin "Jumalan armosta" Suomi 24ään!

On muuten niin ässäfortsi että oli ihan pakko rekkautua .

[Niba]

Voi teitä kadotettuja?

[PetriFB]

Voi teitä kadotettuja?

Kaikki toivo ei ole menetettyä!

Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

[Starflare]

Voi teitä kadotettuja?

Nono! Pirulla on paremmat pileet .

[hebuli]

Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Joutuvatko skeptikot helvettiin ja vittuun? Voi paska. Aikamoinen säälimätön diktaattori tuo Jumala. "Jos joku epäilee minua tai sanomaani, jouduu hän ikuiseen kadotuksen tuleen.". Olisiko aika jonkinlaiselle demokratialle silläkin saralla?

[PetriFB]

Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Joutuvatko skeptikot helvettiin ja vittuun? Voi paska. Aikamoinen säälimätön diktaattori tuo Jumala. "Jos joku epäilee minua tai sanomaani, jouduu hän ikuiseen kadotuksen tuleen.". Olisiko aika jonkinlaiselle demokratialle silläkin saralla?

Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

[Nowaysis]

Minä piiiiidän synneistä!!1

Niin mäkin. Sopisiko pieni pikasynninteko tuossa piakkoin?

Eiköhän, moneltas sulla lähtee lento? Tosin lentokoneen saniteettitiloissa suoritettava postmaritaalinen synti käynee myös.

[Gattaca]

Petri: Foorumillanne äänekkäästi vaikuttava Petteri Haipola sanoo jotain fiksuakin Raamatun "erehtymättömyydestä":

http://www.uskontie.net/petterihaipola/ ... /rr2.shtml

Ainoa vika sittenkin varmana väittää, että kaikessa olisi "Pyhän Hengen Johdatus", tosin erehtyvien ihmisten kautta suodatettuna. Mistä Petteri sen tietää?

Jotenkin aavistelen, että tuo Raamatun virheiden toteaminen on sinusta "väärää evankeliumia", vaikka ulkoisesti olisit kamukamu Petterin kanssa. Itse kun olet Raamatun ristiriitaisuudet poisselittävä fundamentalisti. On siinä Jumalalla miettimistä, kumpi teistä on "mätä omena".

[PetriFB]

Petri: Foorumillanne äänekkäästi vaikuttava Petteri Haipola sanoo jotain fiksuakin Raamatun "erehtymättömyydestä":

http://www.uskontie.net/petterihaipola/ ... /rr2.shtml

Ainoa vika sittenkin varmana väittää, että kaikessa olisi "Pyhän Hengen Johdatus", tosin erehtyvien ihmisten kautta suodatettuna. Mistä Petteri sen tietää?

Jotenkin aavistelen, että tuo Raamatun virheiden toteaminen on sinusta "väärää evankeliumia", vaikka ulkoisesti olisit kamukamu Petterin kanssa. Itse kun olet Raamatun ristiriitaisuudet poisselittävä fundamentalisti. On siinä Jumalalla miettimistä, kumpi teistä on "mätä omena".

Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

[Gattaca]

Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

Vain käännöksissä?
Oletko yhtä mieltä kuin Petteri TÄSTÄ:

"Raamatussa voi olla silti kohtia, joita ei voida sovittaa yhteen niin että ristiriita katoaa. Silloin on hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatussa on ihmisten tekemiä virheitä, jopa sen alkuteksteissä, ei vain käännöksissä tai kopioissa."

[PetriFB]

Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

Vain käännöksissä?
Oletko yhtä mieltä kuin Petteri TÄSTÄ:

"Raamatussa voi olla silti kohtia, joita ei voida sovittaa yhteen niin että ristiriita katoaa. Silloin on hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatussa on ihmisten tekemiä virheitä, jopa sen alkuteksteissä, ei vain käännöksissä tai kopioissa."

Siitä olen yhtä mieltä, että ihmiset voivat tehdä virheitä, mutta Jumala ei.

[Gattaca]

Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

[Elukka]

Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

Voi te vähäuskoiset, jos uskonne muutamasta agnostikosta "mätänee".

[PetriFB]

Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

[Gattaca]

Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

Petteri H. ainakin nätisti kertoo oman uskoontulonsa jälkeisestä shokista kun huomasi Raamatun ristiriitaisuuksia, ja oivalluksesta ettei Raamatun erehtymättömyyden oletus ole uskon ydinkohtien kannalta tarpeellista.

Sinulla Petri on suorastaan neuroottinen tarve "luottaa Raamattuun" mikä kertonee uskosi heikkoudesta. Itse en katso uskon ollenkaan edellyttävän jonkun ihmisen kirjoittaman opuksen auktoriteetin hyväksymistä. Olen enemmän uskis kuin sää!

Petteriltä :
"Miksi jotkut puolustavat Raamatun täydellistä erehtymättömyyttä?
Käsitys ristiriidattomasta Raamatusta on Jyrki Rossin¹ mukaan peräisin 1800-luvulta USA:sta, ei apostoleilta, kirkko-isiltä tai Vanhasta Testamentista. Fundamentalistinen Raamatun tulkinta syntyi vastustamaan darwinismia. Fundalmentalistien mukaan: (lainaus Rossin viralliselta kotisivulta)

alkuperäinen Raamattu on (1) pilkkua myöten Jumalan sanelema ja siksi (2) tieteellisesti pätevä oppikirja kaikilla aloilla
Raamattu on erehtymätön ja ristiriidaton
Tähän uskomukseen on päädytty minun ymmärtääkseni jo Vanhan Testamentin aikana. Se tapahtui siitä syystä, että jotkut kirjanoppineet eivät olleet uskossa. vrt. Joh.5:37-47 Heiltä puuttui yhteys elävään Jumalaan, Pyhään Henkeen. Siksi he takertuivat kiinni kirjoituksiin, tehden niistä itselleen epäjumalan. He eivät saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä ja niin kirjoituksista tuli heille Jumalan korvike, joka on kuitenkin pelkkä kirjain, kun sitä luetaan ilman eläväksi tekevää Henkeä. 1Kor.2:11-15; 2Kor.3:4-6 He tekivät näkymättömästä näkyvän, vertauskuvallisesta konkreettisen ja esikuvallisesta tapahtumasta pelkän historiallisen totuuden ymmärtämättä esikuvan merkitystä ja Jumalan opetusta vajoten aina epäjumalanpalvelukseen asti. 4Moos.21:8-9; 2Kun.18:4; Joh.3:14"

[liz]

Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

Saastumista ei tapahdu, kun tehdään kypsistä omenoista heti sosetta ja laitetaan mädät biojäteastiaan uuden elämän raaka-aineiksi.

[PetriFB]

Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

Petteri H. ainakin nätisti kertoo oman uskoontulonsa jälkeisestä shokista kun huomasi Raamatun ristiriitaisuuksia, ja oivalluksesta ettei Raamatun erehtymättömyyden oletus ole uskon ydinkohtien kannalta tarpeellista.

Sinulla Petri on suorastaan neuroottinen tarve "luottaa Raamattuun" mikä kertonee uskosi heikkoudesta. Itse en katso uskon ollenkaan edellyttävän jonkun ihmisen kirjoittaman opuksen auktoriteetin hyväksymistä. Olen enemmän uskis kuin sää!

Petteriltä :
"Miksi jotkut puolustavat Raamatun täydellistä erehtymättömyyttä?
Käsitys ristiriidattomasta Raamatusta on Jyrki Rossin¹ mukaan peräisin 1800-luvulta USA:sta, ei apostoleilta, kirkko-isiltä tai Vanhasta Testamentista. Fundamentalistinen Raamatun tulkinta syntyi vastustamaan darwinismia. Fundalmentalistien mukaan: (lainaus Rossin viralliselta kotisivulta)

alkuperäinen Raamattu on (1) pilkkua myöten Jumalan sanelema ja siksi (2) tieteellisesti pätevä oppikirja kaikilla aloilla
Raamattu on erehtymätön ja ristiriidaton
Tähän uskomukseen on päädytty minun ymmärtääkseni jo Vanhan Testamentin aikana. Se tapahtui siitä syystä, että jotkut kirjanoppineet eivät olleet uskossa. vrt. Joh.5:37-47 Heiltä puuttui yhteys elävään Jumalaan, Pyhään Henkeen. Siksi he takertuivat kiinni kirjoituksiin, tehden niistä itselleen epäjumalan. He eivät saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä ja niin kirjoituksista tuli heille Jumalan korvike, joka on kuitenkin pelkkä kirjain, kun sitä luetaan ilman eläväksi tekevää Henkeä. 1Kor.2:11-15; 2Kor.3:4-6 He tekivät näkymättömästä näkyvän, vertauskuvallisesta konkreettisen ja esikuvallisesta tapahtumasta pelkän historiallisen totuuden ymmärtämättä esikuvan merkitystä ja Jumalan opetusta vajoten aina epäjumalanpalvelukseen asti. 4Moos.21:8-9; 2Kun.18:4; Joh.3:14"

Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

[Gattaca]

Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

Sepä olis kiva luettaa oikealla Raamatun asiantuntijalla ylipistossa.
Mutta sää Petri näköjään palvot et Jumalaa vaan Raamattua epäjumalanasi, etkä edes Raamattua sikäli että sen ristiriitaisuuksia kunnioittaisit kirjoitusten omilla ehdoilla. Palvot OMAA päähänpinttymääsi siitä mitä Raamattu on.

Epäjumalanpalvoja!

[PetriFB]

Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

Sepä olis kiva luettaa oikealla Raamatun asiantuntijalla ylipistossa.
Mutta sää Petri näköjään palvot et Jumalaa vaan Raamattua epäjumalanasi, etkä edes Raamattua sikäli että sen ristiriitaisuuksia kunnioittaisit kirjoitusten omilla ehdoilla. Palvot OMAA päähänpinttymääsi siitä mitä Raamattu on.

Epäjumalanpalvoja!

Palvon Jumalaa, jonka sana on totuus. Raamattu ei ole Jumala, vaan Jumalan sana.

[Gattaca]

[ Raamattu ei ole Jumala, vaan Jumalan sana.

Ja sitähän sinä et TIEDÄ. VALEHTELET vaan.
Voisinhan minä heittää yhtä hyvin tähän, että Koraani on Jumalan sana tai Veda-kirjoitukset ovat Jumalan sana tai Mormonin kirja on Jumalan Sana. Niissähän sanotaankin niin, toisin kuin Raamatussa, jossa ei sen vähitellen ja ihmisten kokouksissa kootun kirjakokoelman kokonaisuuden "Jumalan sana"- asiasta sanota yhtään mitään.

Ja lässynlässyn että niitä kokoajia olisi ohjannut "Pyhä Henki". Vaikka olisikin, mistä SINÄ sen tiedät? Et mistään.

[Elukka]

Ja lässynlässyn että niitä kokoajia olisi ohjannut "Pyhä Henki". Vaikka olisikin, mistä SINÄ sen tiedät? Et mistään.

Ilmeisesti Pyhällä hengellä oli melkoinen "dagen efter" siinä vaiheessa, kun se (hän?) käski jotain profeetanplanttua lisäämään Raamattuun 200-sivuisen selonteon omasta suvustaan.

[PetriFB]

Room 8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.

Pyhä Henki todistaa sanan todeksi.

[Starflare]

Room 8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.

Pyhä Henki todistaa sanan todeksi.

Oletko Kityssä pelkästään siitä syystä että haluat käännyttää muita käyttäjiä kristityiksi?