Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

[Keikaus]

Tarjassa on turvaa ja hän on aika paljon itsevarmempi kuin Sale. Hänen ulosantinsa on paljon parempi kuin Salella.

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että mitä lääkkeitä sä käytät? Mä haluan vealiteettejä vankasti väävistävät napit kans!

Sepram 10 mg, Concertaa 18 mg tarvittaessa.

Tässä ulosantiasiassa mietin enemmän sisältöä kuin muotoa. Tarja ei kakistele ja ööttele kuten Sauli, joka tuntuu punnitsevansa sanansa vähän liian tarkkaan. Tulee sellainen olo, että se feikkaa ja miettii, mikä parhaiten iskee äänestäjiin. Lisäksi Sauli muodostelee ihmeellisiä ja monimutkaisia lauserakennelmia, jotka luultavasti vielä sotivat suomen kielen kaikkia sääntöjä vastaan. Joku ärrävika on sellainen seikka, jolla ei ole mitään väliä tässä(kään) asiassa. Ärrävika on sitäpaitsi superseksy.

Ja anteeksi nyt vaan, mutta Saulista tulee sellainen olo, että se ei yhtään ymmärrä ihmisiä, joilla menee huonosti. Liittynee hänen edustamaansa urpoon puolueeseen.

Joo, ja sitten nämä ehdokkaiden julkkistukijoukot. Ahhaahhah, sanon vaan, kun luen, ketkä kannattivat Salea ja Vanhasta. Ai saakeli, onkohan niillä ehdokkailla käynyt mielessä, että maksaisivat kannattajansa hiljaisiksi..

[EveryWoman]

Tässä ulosantiasiassa mietin enemmän sisältöä kuin muotoa. Tarja ei kakistele ja ööttele kuten Sauli, joka tuntuu punnitsevansa sanansa vähän liian tarkkaan. Tulee sellainen olo, että se feikkaa ja miettii, mikä parhaiten iskee äänestäjiin.

No tuo ei salesti pidä paikkaansa, mutta uskon kuitenkin että varsin monille ihmisille tulee tuollainen olo siitä huolimatta. Siksi laskin siitä Salelle miinusta, vaikka kolikon kääntöpuolena onkin puheen pitävämpi asiasisältö Tarjaan verrattuna.

Ja anteeksi nyt vaan, mutta Saulista tulee sellainen olo, että se ei yhtään ymmärrä ihmisiä, joilla menee huonosti.

Voisitko kertoa konkreettisemmin, millä tavalla hänen olisi hyvä ymmärtää näitä ihmisiä? Eli miten ymmärtäminen näkyisi käytännössä?

Liittynee hänen edustamaansa urpoon puolueeseen.

Poliitikkojen kannattaa edustaa jotakin puoluetta, silloinkin kun mikään niistä ei olisi aatteiltaan yksi yhteen omien ajatusten kanssa. Presidenttiä valittaessa on varsin harhaanjohtavaa arvioida ehdokasta puolueen perusteella. Ideologisia eroja on poikkeuksetta, koska puolueohjelmat ovat kompromisseja, ja lisäksi ehdokas on saattanut toimia politiikassa vuosikymmeniä. Sinä aikana kenen tahansa ajattelu muuttuu ja kehittyy, mutta puoluetta ei yleensä siitä huolimatta kannata vaihtaa kesken uran. On ihan mahdotonta sanoa, mitä kokoomuksen aatteita Sale kannattaa henkilökohtaisesti ja mitä ei, ja vielä mahdottomampaa sanoa syyt näille mielipiteille. Kyllä kokoomuksessa minunkin mielestäni on sellaista porukkaa, joita en presidentiksi päästäisi mistään hinnasta, ja syyt liittyvät juuri tuohon turhanaikaiseen oikeisto-vasemmisto -vastakkainasetteluun (joka on tyhmää, oli näkökulma kummasta ääripäästä tahansa). Mutta Salehan nimenomaan yrittää muuttaa tätä vastakkainasettelua. Onko sinusta aivan mahdoton ajatus, että hän oikeasti tarkoittaisi mitä sanoo?

Joo, ja sitten nämä ehdokkaiden julkkistukijoukot. Ahhaahhah, sanon vaan, kun luen, ketkä kannattivat Salea ja Vanhasta. Ai saakeli, onkohan niillä ehdokkailla käynyt mielessä, että maksaisivat kannattajansa hiljaisiksi..

Minulta on jäänyt moiseen tärkeään valintakriteeriin tutustuminen kokonaan väliin. En siis tiedä kuka julkkis kannattaa ketäkin. Ehkä sinun pitäisi kertoa minulle - jos se vaikka saisi minut uskomaan että Tarjaa kannattaa sittenkin äänestää?

[T3000]

Voisitko kertoa konkreettisemmin, millä tavalla hänen olisi hyvä ymmärtää näitä ihmisiä? Eli miten ymmärtäminen näkyisi käytännössä?

No ihmisiä on kahdelaisia, rahanjakajia ja taloudellisesti ajattelevia. Sauli taitaa olla liian pätevä talousmies joka miettii asioiden valtion- ja kansantaloudellisia seurauksia (esim. maamiina-asiassa.) Monet rahanjakajat kokevat ymmärtämiseksi sen, että seurauksista välittämättä ymmärretään kaikkia rahallisesti.

[EveryWoman]

Presidentin tehtävät on pääasiallisesti sosiaalista kanssakäymistä, joten Tarja kyllä pärjää niissä paremmin kuin Sale.

Jos ne tehtävät olisivat pelkkää kahvittelua ja hymistelyä, Tarja varmaan pärjäisikin paremmin. Mutta minulla on sellainen käsitys, että pressa joutuu myös osallistumaan ristiriitojen ratkomiseen ja vaikeiden päätösten tekemiseen, ja sellaisessa Tarjalta valitettavasti tuntuu palavan hihat ihan liian nopeasti. Et ole huomannut? En minä pidä sellaista presidenttiä turvallisena, joka ei kykene kontrolloimaan edes itseään.

Kiitokset Keikaukselle ekasta Tarja-myönteisestä kommentoinnista. Toivon tätä lisää, ja paremmin argumentein!

[Keikaus]

Ja anteeksi nyt vaan, mutta Saulista tulee sellainen olo, että se ei yhtään ymmärrä ihmisiä, joilla menee huonosti.

Voisitko kertoa konkreettisemmin, millä tavalla hänen olisi hyvä ymmärtää näitä ihmisiä? Eli miten ymmärtäminen näkyisi käytännössä??

No se ihan riittäisi, että mainitsisi heikkojen puolustamisen ja ihmisoikeudet yms. En usko, että hän ei olisi näistä asioista kiinnostunut, mutta hänen asenteensa vaikuttaa enemmän sellaiselta "töihin vaan, vaikka jalka olisi poikki".

Kyllä kokoomuksessa minunkin mielestäni on sellaista porukkaa, joita en presidentiksi päästäisi mistään hinnasta, ja syyt liittyvät juuri tuohon turhanaikaiseen oikeisto-vasemmisto -vastakkainasetteluun (joka on tyhmää, oli näkökulma kummasta ääripäästä tahansa). Mutta Salehan nimenomaan yrittää muuttaa tätä vastakkainasettelua. Onko sinusta aivan mahdoton ajatus, että hän oikeasti tarkoittaisi mitä sanoo??

Ei ole mahdoton ajatus ollenkaan, mutta silti puolue tökkii pahanlaisesti. Kokoomuksen politiikoista tulee myönteisenä mieleen lähinnä Sirpa Pietikäinen, mutta sehän onkin niiden mielestä varmaan kommari..

Minulta on jäänyt moiseen tärkeään valintakriteeriin tutustuminen kokonaan väliin. En siis tiedä kuka julkkis kannattaa ketäkin. Ehkä sinun pitäisi kertoa minulle - jos se vaikka saisi minut uskomaan että Tarjaa kannattaa sittenkin äänestää?

Metsästin näitä listoja Tarjan ja Salen sivuilta. Tarjan sivuilta löytyi helposti ihmisiä, joiden ajatusmaailmani kuvittelisin vastaavan edes jotenkin omaani. Oli Kalle Könkkölä, Aleksi Bardy, Helena Ranta ja mm. liuta kulttuuri- ja taidemaailman ihmisiä. Salen sivuilla esille oli voitu nostaa Pirjo Kauppinen, mutta olipa jopa Jaana Pelkonen mainittu ja joku painija Lapualta. Apua! Loput, vielä nolommat, oli piilotettu tavallisten kuolevaisten sekaan.

[Keikaus]

Voisitko kertoa konkreettisemmin, millä tavalla hänen olisi hyvä ymmärtää näitä ihmisiä? Eli miten ymmärtäminen näkyisi käytännössä?

No ihmisiä on kahdelaisia, rahanjakajia ja taloudellisesti ajattelevia. Sauli taitaa olla liian pätevä talousmies joka miettii asioiden valtion- ja kansantaloudellisia seurauksia (esim. maamiina-asiassa.) Monet rahanjakajat kokevat ymmärtämiseksi sen, että seurauksista välittämättä ymmärretään kaikkia rahallisesti.

No jotain totuutta tuollaisessa kyllä saattaa piillä. Tulee vain mieleen, että Sauli investointipankin pallilla palvelee kuitenkin yrityksiä, joiden toimintaan ei kuulu pienistä ihmisistä välittäminen. Ja mitä helkkaria se presidentti taloudesta päättää? Käsittääkseni ei paljon mitään.

[Keikaus]

Presidentin tehtävät on pääasiallisesti sosiaalista kanssakäymistä, joten Tarja kyllä pärjää niissä paremmin kuin Sale.

Jos ne tehtävät olisivat pelkkää kahvittelua ja hymistelyä, Tarja varmaan pärjäisikin paremmin. Mutta minulla on sellainen käsitys, että pressa joutuu myös osallistumaan ristiriitojen ratkomiseen ja vaikeiden päätösten tekemiseen, ja sellaisessa Tarjalta valitettavasti tuntuu palavan hihat ihan liian nopeasti. Et ole huomannut? En minä pidä sellaista presidenttiä turvallisena, joka ei kykene kontrolloimaan edes itseään.

Kiitokset Keikaukselle ekasta Tarja-myönteisestä kommentoinnista. Toivon tätä lisää, ja paremmin argumentein!

Hmm, kummallista. Mun mielestä taas Sauli vaikuttaa heikkohermoisemmalta kuin Tarzan. Jotenkin se on koko ajan puolustusasemissa eikä kovin varma.

Mitäköhän myönteistä mä vielä Tarjasta keksisin. Sillä on punainen tukka. Onkohan se muuten pidempi kuin Sauli?

[T3000]

No jotain totuutta tuollaisessa kyllä saattaa piillä. Tulee vain mieleen, että Sauli investointipankin pallilla palvelee kuitenkin yrityksiä, joiden toimintaan ei kuulu pienistä ihmisistä välittäminen. Ja mitä helkkaria se presidentti taloudesta päättää? Käsittääkseni ei paljon mitään.

Mielipidevaikuttajana suurestikin ja käytännön vaikutusmahdollisuuksia presidentillä on kaikissa sisäpoliittisissa kiistoissa, ainakin jarrumiehenä. Halosen hölmöilyähän tuo miinasopimus oli. Maksaa miljardeja hankkia korvaavat asejärjestelmät halvan ja helpon PUOLUSTUSaseen tilalle. Pösilö maailmaasyleilevä pasifisti.

[Keikaus]

No jotain totuutta tuollaisessa kyllä saattaa piillä. Tulee vain mieleen, että Sauli investointipankin pallilla palvelee kuitenkin yrityksiä, joiden toimintaan ei kuulu pienistä ihmisistä välittäminen. Ja mitä helkkaria se presidentti taloudesta päättää? Käsittääkseni ei paljon mitään.

Mielipidevaikuttajana suurestikin ja käytännön vaikutusmahdollisuuksia presidentillä on kaikissa sisäpoliittisissa kiistoissa, ainakin jarrumiehenä. Halosen hölmöilyähän tuo miinasopimus oli. Maksaa miljardeja hankkia korvaavat asejärjestelmät halvan ja helpon PUOLUSTUSaseen tilalle. Pösilö maailmaasyleilevä pasifisti.

En ehkä tunne tätä maamiina-asiaa tarpeeksi hyvin, että voisin siitä kirjoittaa kovin syvällisesti. Tutkin asiaa mahdollisesti ja palaan sitten.

[T3000]

Hmm, kummallista. Mun mielestä taas Sauli vaikuttaa heikkohermoisemmalta kuin Tarzan. Jotenkin se on koko ajan puolustusasemissa eikä kovin varma.

Et ole vissiin kauheasti seurannut noita asioita? Tarja ottaa hiilet helposti, kameran edessä harvemmin mutta kameroiden sammuttua todella helposti. Niinistöhän taas on itsevarmuuden perikuva, joskus jopa niin paljon että se ärsyttää ihmisiä.

Mitä tulee punaiseen tukkaan yms. ulkoisiin tekijöihin, niin kyllä minua hieman hävettää että Suomea edustaa kansainvälisillä foorumeilla muodottoman makkaran näköinen kirveellä veistetty tantta jolla on paha puhevika. Ei Niinistökään mikään kaunis poika ole, mutta valtiomiehen näköinen ja oloinen. Jos Tavjalla olisi edes se sama kokeneen diplomaatin arvovalta mikä sinänsä yhtä edustamattomalla Ahtisaarella oli, niin se pelastaisi jo jotain, mutta kun Tavja on tuolla maailmalla muumimammaksi pilkattu ja kansainvälisillä areenoilla aika heikosti kunnioitusta nauttiva nainen.

[EveryWoman]

No se ihan riittäisi, että mainitsisi heikkojen puolustamisen ja ihmisoikeudet yms.

Eikös nuo itsestäänselvyydet ole mainittu jo sloganeissakin? Työtä tekemällä Suomi pysyy hyvinvointivaltiona myös heille, jotka ovat työnsä tehneet tai eivät siihen kykene. Myötätunnon henkilökohtaisessa osoittamisessa Salella on kyllä hankaluuksia, mutta ei se tarkoita ettei hän välittäisi (eikä muuten Tarjan surumielinen välitän teistä kaikista -katsekaan välttämättä tarkoita että hän oikeasti välittää). Tuon ikäiseksi suomalaismieheksi Sale on harvinaisen herkkä tunneasioille ja ihmisistä välittämiselle (tämän väittämän perustan Salen omiin teksteihin sekä nettisivuilla että kirjassa, josta olen lukenut otteita lehtijuttujen kautta - uskon ettei otteita ole jutuissa vääristelty).

En usko, että hän ei olisi näistä asioista kiinnostunut, mutta hänen asenteensa vaikuttaa enemmän sellaiselta "töihin vaan, vaikka jalka olisi poikki".

Minäkin olen ymmärtänyt, että hän vetää tietoisesti tuollaista isällisen ruoskivaa linjaa, mutta tämän hetken Suomessa sitä nimenomaan tarvitaankin, ellemme halua hävitä globalisoituvassa maailmantaloudessa sellaisille nouseville valtioille, joissa suorastaan pursuaa innokasta ja ammattitaitoista työväkeä. Tämä on osa Saulin tarjoamaa ratkaisua niihin Tarjankin markkinoimiin globalisaation haasteisiin (Tarjalta ei toistaiseksi ole ratkaisuehdotuksia kuultu, lukuunottamatta mitääntarkoittamattomia ympäripyöreyksiä).

Ymmärrän hyvin, että tuntuisi mukavalta vain vajota Tarjan tarjoamaan itsepetoksen suohon ja ajatella ettei olisi itse vastuussa oman valtionsa pärjäävyydestä ja sen yltäkylläisyyden aikaansaamisesta, josta kuitenkin haluaa päästä nauttimaan. Joku muu hoitaa ei kuitenkaan ole mikään pitkän aikavälin ratkaisu. Tarjan linjan vertaaminen uppoavaan laivaan oli provosoivuudestaan huolimatta varsin osuvasti sanottu. Jos emme halua laivamme uppoavan, me tarvitsemme jonkun joka palauttaa Suomeen tekemisen meiningin lorvimisen sijaan ennen kuin on liian myöhäistä.

Tosi hädässä olevilta Sauli tuskin on sosiaalitukia kieltämässä. Kyllä häneltä ymmärrystä riittää sitten kun sitä ihan oikeasti tarvitaan. Ennen sitä on oltavakin vähän kovana - se on paras mahdollinen kannustin.

Salehan nimenomaan yrittää muuttaa tätä vastakkainasettelua. Onko sinusta aivan mahdoton ajatus, että hän oikeasti tarkoittaisi mitä sanoo??

Ei ole mahdoton ajatus ollenkaan, mutta silti puolue tökkii pahanlaisesti.

Siis teet ratkaisusi mieluummin puolueen perusteella kuin sen perusteella mitä asioita ehdokas oikeasti ajaa, siitä huolimatta että kyse ei ole puoluevaaleista?

Tarjan sivuilta löytyi helposti ihmisiä, joiden ajatusmaailmani kuvittelisin vastaavan edes jotenkin omaani. Oli Kalle Könkkölä, Aleksi Bardy, Helena Ranta ja mm. liuta kulttuuri- ja taidemaailman ihmisiä. Salen sivuilla esille oli voitu nostaa Pirjo Kauppinen, mutta olipa jopa Jaana Pelkonen mainittu ja joku painija Lapualta. Apua! Loput, vielä nolommat, oli piilotettu tavallisten kuolevaisten sekaan.

Salen sivuilla on mitä ilmeisimmin tarkoituksella nostettu esiin myös tavallisten suomalaisten mielipiteitä, ei pelkkien julkkisten. Kuten jonkun lapualaisen painijan. Onko tämä sinusta jotenkin noloa tai häpeällistä? Oma mielipiteeni julkkiksista on sellainen, että ainakaan heidän poliittista kantaansa en varauksetta lähtisi apinoimaan (ainakin jos henkilö on julkisuudessa omasta tahdostaan eikä olosuhteiden pakosta). Kulttuuriväkeä oli kyllä riittämiin myös Salen listoilla, ja lisäksi muun muassa iki-ihanaa Play It Again, Sam -liikettä Helsingissä pitävä Arja Könönen (= pienyrittäjä).

[Keikaus]

Hmm, kummallista. Mun mielestä taas Sauli vaikuttaa heikkohermoisemmalta kuin Tarzan. Jotenkin se on koko ajan puolustusasemissa eikä kovin varma.

Et ole vissiin kauheasti seurannut noita asioita? Tarja ottaa hiilet helposti, kameran edessä harvemmin mutta kameroiden sammuttua todella helposti. Niinistöhän taas on itsevarmuuden perikuva, joskus jopa niin paljon että se ärsyttää ihmisiä.

Hehheh. No jos Tarja hiiltyy vasta kameroiden sammuttua, niin kuinka minä tietäisin sen?

Mitä tulee punaiseen tukkaan yms. ulkoisiin tekijöihin, niin kyllä minua hieman hävettää että Suomea edustaa kansainvälisillä foorumeilla muodottoman makkaran näköinen kirveellä veistetty tantta jolla on paha puhevika. Ei Niinistökään mikään kaunis poika ole, mutta valtiomiehen näköinen ja oloinen. Jos Tavjalla olisi edes se sama kokeneen diplomaatin arvovalta mikä sinänsä yhtä edustamattomalla Ahtisaarella oli, niin se pelastaisi jo jotain, mutta kun Tavja on tuolla maailmalla muumimammaksi pilkattu ja kansainvälisillä areenoilla aika heikosti kunnioitusta nauttiva nautamainen olento.

Ei herranen aika. Olen aina pitänyt sinua älykkäänä miehenä.. Tässä on nyt kyse presidentinvaaleista eikä missikisoista. Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että jos ihminen on älykäs ja kykenevä, mutta on jonkun tietyn näköinen ja hänellä on joitain tiettyjä vikoja, hän ei voi olla johtavassa asemassa? Samalla logiikalla Sauli ei käy presidentiksi, kun on niin lyhyt. Entä voisiko presidentiksi pyrkiä rullatuolissa istuva ihminen?

Miten muistelen, että joskus ajateltiin Tarjalle jotain kansainvälistä huippuvirkaa.. Mistä olet saanut päähäsi, etteikö häntä arvostettaisi kansainvälisesti?

[Keikaus]

Juu, kyllä Salessa on potkua ja isällistä ruoskijaa, mutta sittenkin vastaukseni on ei Salelle. Ja vaikka kyseessä on henkilövaalit, niin eiköhän se henkilön edustama arvomaailma ole läheisissä yhteyksissä hänen puolueeseensa. Kynnykseni äänestää jotain kokkaria on todella korkea.

Viime vuosikymmenten ajan Suomessa tulo- ja varallisuuserot ovat kasvaneet aivan järkyttävästi. Jos jotain syytän, niin kylmää markkinataloutta, enkä missään nimessä halua presidenttiä, jota pidän tuon järjestelmän kätyrinä.

Arja Könönen... Siinä on erikoinen mamma, tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä. En muista että hän olisi säväyttänyt poliittisilla ajatuksillaan tahi älykkyydellään. Hän muistaakseni pitää myös turkiksista, mikä on mielestäni turn-off, vaikka ne kirpparilta tulisivatkin. Itse käytän vain kierrätyskelsiturkkia.

[T3000]

Ei herranen aika. Olen aina pitänyt sinua älykkäänä miehenä.. Tässä on nyt kyse presidentinvaaleista eikä missikisoista. Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että jos ihminen on älykäs ja kykenevä, mutta on jonkun tietyn näköinen ja hänellä on joitain tiettyjä vikoja, hän ei voi olla johtavassa asemassa? Samalla logiikalla Sauli ei käy presidentiksi, kun on niin lyhyt. Entä voisiko presidentiksi pyrkiä rullatuolissa istuva ihminen?

Miten muistelen, että joskus ajateltiin Tarjalle jotain kansainvälistä huippuvirkaa.. Mistä olet saanut päähäsi, etteikö häntä arvostettaisi kansainvälisesti?

Itsehän sinä otit nuo ulkoiset seikat esiin, pitäisikö minun nyt sen vuoksi pitää sinua tyhmänä ihmisenä? Ja vaikka kyse ei ole missikisoista, kyse on kuitenkin henkilöstä joka esim. YK:n yleiskokouksessa edustaa koko Suomea, joten presidentin edustavuus ja uskottavuus on tävkeä, anteeksi tärkeä.

Ja onhan sitä kaikkea huhua kuultu että milloin kenellekin tarjottaisiin jotain huippuvirkaa. Tosiasia on kuitenkin se, että Ahtisaari oli kunnioitettu ja aloitteellinenkin kansainvälisen politiikan pelimies, Halonen on lähinnä julistuksia lukeva näpertelijä. Sauli sen sijaan on jo pitkän aikaa ollut kansainvälisessä huippuvirassa.

[Keikaus]

Miten muistelen, että joskus ajateltiin Tarjalle jotain kansainvälistä huippuvirkaa.. Mistä olet saanut päähäsi, etteikö häntä arvostettaisi kansainvälisesti?

Itsehän sinä otit nuo ulkoiset seikat esiin, pitäisikö minun nyt sen vuoksi pitää sinua tyhmänä ihmisenä? Ja vaikka kyse ei ole missikisoista, kyse on kuitenkin henkilöstä joka esim. YK:n yleiskokouksessa edustaa koko Suomea, joten presidentin edustavuus ja uskottavuus on tävkeä, anteeksi tärkeä.

[/quote]

Mä heitin vitsinä sen Tarjan punaisen tukan. Ei helkkari, ei tuolla kv. huippukokouksissa uskottavuutta millään ulkonäöllä hankita. Tarjahan on enimmäkseen ollut niissä ihan tyylikäs.

[T3000]

Mä heitin vitsinä sen Tarjan punaisen tukan. Ei helkkari, ei tuolla kv. huippukokouksissa uskottavuutta millään ulkonäöllä hankita. Tarjahan on enimmäkseen ollut niissä ihan tyylikäs.

Ei sitä kyllä "seksikkäällä puheviallakaan" hankita. Ja tuo ulkomailla käytetty "muumimamma" nimenomaan on pilkkanimi joka viittaa tyylittömyyteen.

[PerttiMakimaa]

Viime vuosikymmenten ajan Suomessa tulo- ja varallisuuserot ovat kasvaneet aivan järkyttävästi. Jos jotain syytän, niin kylmää markkinataloutta, enkä missään nimessä halua presidenttiä, jota pidän tuon järjestelmän kätyrinä.

Järkyttävästi? Tässä ilmeisesti keskustellaan (anteeksi vaan) täysin mutulla muutamista optiomiljonääreistä. Minusta on jännää, että tätä vasemmistomantraa ei kyseenalaisteta. Meemikeskustelua.

Jos jätetään pois laskuista pikkuporukka optio- tms. miljonäärejä jää jäljelle keskiluokka, joka tienaa _käteen_jäävää_osuutta_ jotakuinkin samaa suuruusluokkaa. Verotus pitää tästä huolen.

Esimerkkinä eräs tuntemani ihminen. Bruttopalkkaero vuodessa 14 000 euroa. Käteen jäävässä palkassa hän jää 250 euroa kuussa jälkeeni. Kannattipa lukea koulua...

[EveryWoman]

Viime vuosikymmenten ajan Suomessa tulo- ja varallisuuserot ovat kasvaneet aivan järkyttävästi. Jos jotain syytän, niin kylmää markkinataloutta, enkä missään nimessä halua presidenttiä, jota pidän tuon järjestelmän kätyrinä.

On kaksi vaihtoehtoa (kärjistetysti):
1. sallia tulo- ja varallisuuserot ja istua katsomaan kuinka maahan virtaa lisää ja lisää tuloja, joita verottamalla turvataan kaikkien vähävaraistenkin hyvinvointi, tai
2. rajoittaa tuloeroja keinotekoisesti, jolloin samalla rajoitetaan sitä veropottia jolla vähävaraisia ylläpidetään.

Yksikään presidentti ei voi muuttaa markkinatalouden mekanismeja, jotka toimivat niin kotimarkkinoilla kuin kansainvälisestikin. Voimme valita joko presidentin, joka osaa kääntää nämä mekanismit meidän eduksemme, tai presidentin joka puheissaan vetoaa ihmisten globalisaatiopelkoon ja -vihaan, mutta ei käytännössä kykene pysäyttämään sitä sen enempää kuin hyödyntämään sitä meidän eduksemme.

Maailma toimii niin kuin toimii meidän presidentistämme huolimatta. Sauli Niinistöä on aivan kohtuutonta syyttää globalisaation ja markkinatalouden mekanismien olemassaolosta. Hän vain yrittää (ja osaa) toimia annetussa ympäristössä parhaalla mahdollisella tavalla, sen sijaan että panisi pään pensaaseen ja keräisi kansansuosiota populistisella globalisaatiovastaisuudella. Mitä sinä tekisit toisin? Mitä Tarja on luvannut tehdä toisin? Ei mitään konkreettista. Ei hänkään niin tyhmä ole, ettei ymmärtäisi globalisaation vastustamisen olevan turhaa ajanhukkaa - hän on vain kyllin viekas antaakseen tyhmän kansan pysyä harhaluuloissaan niin kauan kuin sen katsotaan tuovan hänelle lisää ääniä. Yök.

[Keikaus]

Mä heitin vitsinä sen Tarjan punaisen tukan. Ei helkkari, ei tuolla kv. huippukokouksissa uskottavuutta millään ulkonäöllä hankita. Tarjahan on enimmäkseen ollut niissä ihan tyylikäs.

Ei sitä kyllä "seksikkäällä puheviallakaan" hankita. Ja tuo ulkomailla käytetty "muumimamma" nimenomaan on pilkkanimi joka viittaa tyylittömyyteen.

Voitko mainita joitain ulkomaisia lähteitä, joiden mukaan Tarja on muumimamma? Minulla on sellainen kuva, että tuo muumimamma-juttu lähti aikoinaan Glorian (urpon) päätoimittajan Riitta Lindegrenin kynästä. Jutun takia moni lehden tilaaja lopetti lehden tilaamisen.

Siis ihan oikeasti sinusta uskottavuus kärsii puheviasta? Kauniisti ajateltu puhevikaisista.

[urpiainen]

Piti olla kommentoimatta tätä keskustelua, koska tällaisissa keskusteluissa lähes poikkeuksetta ketään ei kiinnosta oikeasti ajatella kyseisiä asioita, vaan vain silmät ja korvat suljettuina ajaa omaa kantaansa mahdollisimman väkevällä retoriikalla maustettuna, jotta varmasti olisi selvää, että toisin ajattelevat ovat ilmiselvästi hölmöjä. Aika puhtaana esimerkkinä tästä voisi olla EW:n Tarjan kantoihin viittaaminen "mitääntarkoittamattomina ympäripyöreyksinä" siinä missä Saulin puheet ovat "Saulin tarjoamia ratkaisuja", tai että Saulin sosiaaliohjelma nimetään "tekemisen meiningin palauttamiseksi" Tarjan argumentaation ollessa "itsepetoksen suohon uppoamista". En ymmärrä lainkaan, mitä tarpeita tällainen lapsellisella retoriikalla nokittelu voisi mitenkään rakentavasti tyydyttää.

Mutta T3000 sentään esittää - kunhan kaivaudutaan hänenkin harrastamansa lapsellisen retoriikan suojakerroksen läpi - tosiasiaväitteen, jonka paikkansapitävyydestä voidaan (kenties)keskustella. Pitääkö tosiaan paikkansa, että

Tosiasia on kuitenkin se, että (...) Halonen on lähinnä julistuksia lukeva näpertelijä. Sauli sen sijaan on jo pitkän aikaa ollut kansainvälisessä huippuvirassa.

Tai että

Tavja on tuolla maailmalla muumimammaksi pilkattu ja kansainvälisillä areenoilla aika heikosti kunnioitusta nauttiva nautamainen olento.

Minusta jos ajatellaan edustavuutta ja arvostuksen nauttimista ulkomailla, tilanne on sikäli hyvä, että näitä kahta ehdokasta parempia kotimaasta ei varmaan löytyisi kuin Ahtisaari, Lipponen ja kenties Holkeri.

Anekdootinomaisena todistuksena Tarjan pärjäämisestä voisi sanoa vaikka sen, että vuosia Briteissä asuneena ja sikäläisiä tiedotusvälineitä tarkasti seuranneena oikeastaan ainoa toistuvasti mainittu suomalainen poliitikko oli Tarja Halonen. Ja koskaan en huomannut, että sävy olisi ollut edes kielteinen, saati sitten pilkkaava. Muutamia huomioita:

(i) Halonen pääsee naisena esiin huippukokouksissa sata kertaa paremmin kuin Suomen kokoisten maiden miesjohtajat, joita mahtuu kolmetoista tusinaan.
(ii) Jos Tarjan kansanomaiseen imagoon on mitenkään puututtu, on ihailtu pohjoismaista tasa-arvoa, jossa naisista huipulla ei ole vain edustusvaimoja, vaan miespoliitikkojen veroisia asiaosaajia.
(iii) Tarjan yhdessä Tansanian presidentin kanssa johtama YK:n globalisaatiotyöryhmä oli aika hyvin esillä. Erityisesti Halosen kaksoisrooli toisaalta globaalista oikeudenmukaisuudesta huolehtivana YK-henkilönä ja toisaalta yhden maailman kilpailukykyisimmän high tech -maan presidenttinä esitettiin toistuvasti esimerkkinä tulevaisuuden poliitikosta - erityisesti tänä terrorismisodan aikana.
(iv) Britanniassa erityisesti Tony Blair sekä ns. New Labourin ja Britannian markkinoiman "kolmannen tien" (kultainen keskitie vanhakantaisen sosialismin ja uusliberaalin kapitalismin välillä) pääarkkitehdit Anthony Giddens ja Will Hutton ovat toistuvasti ottaneet niin akateemisissa kuin julkisissakin yhteyksissä Halosen & Perssonin ajaman pohjoismaisen mallin esimerkiksi siitä, millaiseen yhteiskuntakäsitykseen tulevaisuuden Eurooppa voisi nojata.

Yhteenvetona voisi siis sanoa, että edustavuuden ja kansainvälisen arvostuksen kautta Saulilla on kova työ haastaa Halonen - osin, koska Suomen presidenttinä osa Suomea koskevasta arvostuksesta henkilöityy Haloseen. Erityisen vaikeaa haastaminen tällä saralla on Saulille siksi, että siinä missä Halonen assosioituu pohjoismaisen mallin keulakuvaksi maailmanpolitiikassa, Saulin imago on ehkä pikemminkin eurobyrokraatin virkamiesimago. Tämä on kuitenkin vain osatotuus. Vaikka itse en taida tuntea ketään ulkomaalaista, joka osaisi Saulin nimetä (kun taas Tarjaa ihaillaan laajasti), Saulin kansainvälinen asema on suomalaisittain aika vahva:

(i) Sauli on kielitaitoinen ja esiintymiskykyinen ja ilmeisen valloittava persoona. Tätä kautta hän varmaan saisi kantansa kuuluville huippukokouksissa.
(ii) Sauli tuntee virkansakin kautta paljon keskeisiä EU-vaikuttajia. Tämä on pienen maan presidentille aivan keskeistä.
(iii) Ehkä vielä tärkeämpää taitaa olla se, että Sauli oli eurooppalaisten konservatiivipuolueiden yhteistyöelimen puheenjohtaja vain muutamia vuosia sitten. Tätä kautta hän ei profiloidu vain virkamieheksi vaan myös eurooppalaiseksi huippupoliitikoksi.
(iv) Vielä tärkeämpää, tämän eurotaustansa kautta Saulilla on hyvät suhteet vaikkapa juuri Saksassa valtaan nousseeseen Merkeliin, Ranskassa valtaapitäviin konservatiiveihin ja Brittien konservatiiveihin, jotka vuosien jälkeen ovat taas nostamassa päätään.

Lyhyesti: T3000 on minusta toisaalta oikeassa korostaessaan Saulin edustavuutta ja kansainvälistä arvovaltaa, mutta toisaalta näen Tarjan väheksynnän joko tietämättömyytenä tai tympeänä retoriikkana. Tässä(kin) mielessä meillä on kaksi erittäin hyvää ehdokasta.

[T3000]

(i) Halonen pääsee naisena esiin huippukokouksissa sata kertaa paremmin kuin Suomen kokoisten maiden miesjohtajat, joita mahtuu kolmetoista tusinaan.
(ii) Jos Tarjan kansanomaiseen imagoon on mitenkään puututtu, on ihailtu pohjoismaista tasa-arvoa, jossa naisista huipulla ei ole vain edustusvaimoja, vaan miespoliitikkojen veroisia asiaosaajia.
(iii) Tarjan yhdessä Tansanian presidentin kanssa johtama YK:n globalisaatiotyöryhmä oli aika hyvin esillä. Erityisesti Halosen kaksoisrooli toisaalta globaalista oikeudenmukaisuudesta huolehtivana YK-henkilönä ja toisaalta yhden maailman kilpailukykyisimmän high tech -maan presidenttinä esitettiin toistuvasti esimerkkinä tulevaisuuden poliitikosta - erityisesti tänä terrorismisodan aikana.
..
Lyhyesti: T3000 on minusta toisaalta oikeassa korostaessaan Saulin edustavuutta ja kansainvälistä arvovaltaa, mutta toisaalta näen Tarjan väheksynnän joko tietämättömyytenä tai tympeänä retoriikkana. Tässä(kin) mielessä meillä on kaksi erittäin hyvää ehdokasta.

En oikein pidä siitä, jos mielipiteitäni sanotaan retoriikaksi tai lapsellisiksi sen vuoksi, että esitän niitä suorasanaisesti ja/tai kärjistetysti. Retoriikka viittaa muualta/ulkoa opittuun lauseisiin, kun kyse on kuitenkin omista johtopäätöksistäni. Lapsellisina niitä saa toki pitää, mutta se on taas sellaista itsensä ylemmäs asettamista joka nakertaa kirjoittajan itsensä uskottavuutta.

En ole koskaan sanonut että Halonen olisi huono poliitikko, hän ei vain saa mitään merkittävää aikaan presidenttinä ja tekee aivan käsittämättömiä kähmintänimityspäätöksiä, kirsikkana kakussa Liikanen ja KKO:n tuore presidentti. Siksi hän ei ole mielestäni erityisen hyvä presidentti. Ei siinä, on tässä viime aikoina mennyt muillakin metsään, meillä on historian muistaakseni toinen oikeusministeri jolla ei ole juristikoulutusta.

Ottamasi esimerkkisi nyt tarkempaan käsittelyyn.

i) Tuota en toisalta pidä totena ja toisaalta en näe sitä mitenkään etuna. Jos hän pääsee esille, enimmäkseen sukupuolikuriositeettina, ei siksi että olisi erityisen arvostettu tai vakuuttava. Pitää muistaa että muissa pohjoismaissa on ollut naispresidenttejä ja -pääministereitä jo pitkän aikaa. Naaman näkyminen ei ole sama kuin vakavasti ottaminen.

ii) Naisjohtajuus ei ole tänään erityisen suuri kysymys, se alkaa olla arkipäiväistä. Edelleen, tuollainen ihailu kohdistuu yhteiskuntaamme, ei Halosen persoonaan tai taitoihin.

iii) Juuri tuo työryhmä on hyvä esimerkki näpertelystä. Tuotettiin kovasti virkamiestyönä paperia ja julistuksia, konkreettisia tuloksia nolla. Tuo Tarjan kaksoisrooli on Suomen kansantalouden kannalta vahingollinen, jos se kertoo hänen henkilökohtaisesta arvopohjastaan. Kyllä minua huolettaa jos Halonen on enemmän huolissaan globaalista eriarvoisuudesta kuin suomalaisten työllisyydestä.

Ero Tarjan ja Saulin arvostelun välillä on nyt siinä, että Tarjan toimia presidenttinä voi arvioida. Saulin osalta ne ovat vain olettamuksia. Voihan olla että hänestä tulee samanlainen näpertelijä ja kähmijänimittelijä, mutta itse en usko siihen.

[T3000]

Siis ihan oikeasti sinusta uskottavuus kärsii puheviasta? Kauniisti ajateltu puhevikaisista.

Ei kaikkien ajatusten tarvi olla kauniita. Totta kai se kärsii hyvin monenkin silmissä, ei vain minun. Puheviat assosioin auttamasti pikkulapsiin jotka eivät vielä ole oppineet puhumaan kunnolla, ja uskon että niin assosioi moni muukin. Huomio kiinnittyy kaiken aikaa siihen vikaan ja sisältö soljuu ohi korvien jos siihen ei tosissaan keskity. Vaikea kuvitella ärrävikaista Martin Luther Kingiä tai änkyttävää JFK:ta. Do-do-doo-dodoonnnn't aaa-a-a---aaa--aask wha-wha-whaaat yuyuyoyouu ja *psiuuf* (ääni joka syntyy kun keskivertoamerikkalainen sulkee television.)

On kauhean mukavaa että ajattelet kaikista kivoja ja kauniita (paitsi ranskattarista), mutta suurin osa ihmisistä ei vain tee niin.

[Keikaus]

Siis ihan oikeasti sinusta uskottavuus kärsii puheviasta? Kauniisti ajateltu puhevikaisista.

Ei kaikkien ajatusten tarvi olla kauniita. Totta kai se kärsii hyvin monenkin silmissä, ei vain minun. Puheviat assosioin auttamasti pikkulapsiin jotka eivät vielä ole oppineet puhumaan kunnolla, ja uskon että niin assosioi moni muukin. Huomio kiinnittyy kaiken aikaa siihen vikaan ja sisältö soljuu ohi korvien jos siihen ei tosissaan keskity. Vaikea kuvitella ärrävikaista Martin Luther Kingiä tai änkyttävää JFK:ta. Do-do-doo-dodoonnnn't aaa-a-a---aaa--aask wha-wha-whaaat yuyuyoyouu ja *psiuuf* (ääni joka syntyy kun keskivertoamerikkalainen sulkee television.)

On kauhean mukavaa että ajattelet kaikista kivoja ja kauniita (paitsi ranskattarista), mutta suurin osa ihmisistä ei vain tee niin.

Eiköhän tuolla tasolla kv. tehtävissä olevat ihmiset osaa erottaa sisällön muodosta ja tajua, ettei kukaan ole täydellinen. Itse ajattelen vioista sillä tavalla, että kun joku ihminen on oman epätäydellisyytensä kanssa sinut ja tekee rohkeasti sitä mitä haluaa, hän on monta kertaa vahvempi kuin joku näennäisesti virheetön tapaus.

Sun jutuissa rupeaa olemaan semmoista "heikot saunan taakse lopetettaviksi" -meininkiä.

[T3000]

Sun jutuissa rupeaa olemaan semmoista "heikot saunan taakse lopetettaviksi" -meininkiä.

Tulihan se hitlerkortti sieltä kun vähän potki En minä tätä maailmaa ole tehnyt tai sen sääntöjä luonut. Jos tekisin nyt gallupin, että vähentääkö puhevika henkilön uskottavuutta verrattuna siihen mikä se olisi ilman puhevikaa, niin aika moni vastaisi kyllä. Ja kaiken lisäksi harrastat kauheaa kaksinaismoralismia. Surutta arvostelet Niinnistöä ööttelystä ja sitten pidät kauheana kun otan esiin Halosen esiintymiseen olennaisesti vaikuttavan seikan.

Onko tarinan opetus nyt se, että on ok arvostella esiintymisen vikoja vain jos ne eivät ole oman ehdokkaan ja on ok sulkea silmät realiteeteilta, jos realitetti ei ole kaunis ja omaan maailmankuvaan sopiva?

[urpiainen]

En oikein pidä siitä, jos mielipiteitäni sanotaan retoriikaksi tai lapsellisiksi sen vuoksi, että esitän niitä suorasanaisesti ja/tai kärjistetysti. Retoriikka viittaa muualta/ulkoa opittuun lauseisiin, kun kyse on kuitenkin omista johtopäätöksistäni.

Pahoitteluni. Ei ollut tarkoitus loukata. Mielessäni ei ollut käyttämäsi retoriikan merkitys. Ajattelin itse klassista käsitystä retoriikasta puhetaitona, eli taitona saada kaunopuheisuuden avulla toiset omalle kannalle (erityisesti poliittisissa asioissa) vetoamalla tunteisiin, mielikuviin tai lähes mihin tahansa, mikä voi tässä tavoitteessa auttaa (Platon kai piti retoriikkaa filosofian vastakohtana juuri tässä mielessä). Lapselliseksi leimaaminen oli ehkä ylilyönti, jota pyydän anteeksi. Mutta toisaalta, presidentin kutsuminen naudaksi ja näpertelijäksi on retoriikkaa klassisessa mielessä - mutta lapsellista sellaista ainakin siinä mielessä, että suhteellisen ennustettavasti näin kulmikas (lapsellinen?) retoriikka ei oikein toimi, kuten Keikauksen tapauksessa näimme. Siksi tällainen retoriikka oli kohdaltasi minusta vähän rimanalitus. Erityisesti, koska olen tottunut pitämään sinua palstan ehkä taitavimpana retoriikan harrastajana tässä klassisessa mielessä, jossa retoriikka on sivistyneen herrasmiehen keskeisimpiä taitoja.

En ole koskaan sanonut että Halonen olisi huono poliitikko, hän ei vain saa mitään merkittävää aikaan presidenttinä ja tekee aivan käsittämättömiä kähmintänimityspäätöksiä, kirsikkana kakussa Liikanen ja KKO:n tuore presidentti. Siksi hän ei ole mielestäni erityisen hyvä presidentti.

Niin. Näistäkin voitaneen keskustella. Itse esimerkiksi voisin pitää Sinikka Salon nimitystä - ja yhden johtokunnan jäsenen nimittämistä kahden sijaan - "käsittämättöminä kähmintänimityspäätöksinä", mutta Liikasen ja Pauline Koskelon tapauksissa en näe Halosen toiminnassa mitään moitittavaa. Jos niihin jotain kummallisuutta liittyi, menee se hallituksen piikkiin.

Oli miten oli, pointtini ei ollut puolustaa Halosta presidenttinä (hän ei ole minun suosikkini presidentiksi - mielestäni vain toivottavampi kuin Niinistö). Halusin vain kyseenalaistaa kiistamattomina tosiasioina esittämäsi väitteet Halosen selvästä huonommuudesta Niinistöön nähden kansainvälistä arvostusta ja edustavuutta ajateltaessa. Tässä asiassa molemmat ovat minusta hyviä.