Kitinä

T3000 kirjoitti:

Feiz kirjoitti:Mulla tuli just sellanen bon vojaaaash ilmiö, että kaikki suhteiluihin kirjoitetut ketjut kääntyvät aina lopulta tähän miehet vs naiset asetelmaan. Ei ihme että olette yksin. Nauttikaa.

Muistelen eräänkin Feizzin joskus lähimenneisyydessä tilitelleen kuin paskoja suomalaiset naiset ovat. Sellainen boll voiasssh -flashback minulla tuli. Kumma miten pariutuminen vaikuttaa perspektiiviin.

aina ei voi voittaa, en edes minä. Eri juttu ehkä harmitella pilalle menneitä treffejä kuin tilittää JOKA PÄIVÄ täällä vitutustaan. En sano tuohon pariutumisjuttuun mitään koska omasta mielestä ennen sitäkin jaksoin ihan positiivisin mielin tapailla naispuolisia immeisiä.

Siis itsehän olen huomannut, että pitkässä parisuhteessa kolme asiaa riittää pitämään miehen tyytyväisenä:
1. Seksi. Sitä pitää olla riittävästi. Isoja temppuja ei tarvita, pikaseksi ja suihinotto riittää arkielämän piristeiksi.
2. Ruoka. Mies on paljon yhteistyökykyisempi syötyään mahansa täyteen (mieheni tekee fyysisesti raskasta työtä) ja jaksaa syventyä asioihini aterian jälkeen.
3. Kun on siinä lähellä ja kiinnostunut toisen asioista. Aina ei tarvitse keskustella syvällisiä tai suunnitella suuria. Riittää, että vaikka istuu sohvalla miehen vieressä ja katsoo yhdessä Jack Baueria, vaikka itseä ei niin kiinnostaisikaan.

No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

Leilah kirjoitti:No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

Siitä en tiedä, mutta tunnut ymmärtävän miehiä ihan kohtuullisen hyvin.

Leilah kirjoitti:No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

No et todellakaan ole! Sä oot hyvä just tollaisenaan.

Leilah kirjoitti:Siis itsehän olen huomannut, että pitkässä parisuhteessa kolme asiaa riittää pitämään miehen tyytyväisenä:
1. Seksi. Sitä pitää olla riittävästi. Isoja temppuja ei tarvita, pikaseksi ja suihinotto riittää arkielämän piristeiksi.
2. Ruoka. Mies on paljon yhteistyökykyisempi syötyään mahansa täyteen (mieheni tekee fyysisesti raskasta työtä) ja jaksaa syventyä asioihini aterian jälkeen.
3. Kun on siinä lähellä ja kiinnostunut toisen asioista. Aina ei tarvitse keskustella syvällisiä tai suunnitella suuria. Riittää, että vaikka istuu sohvalla miehen vieressä ja katsoo yhdessä Jack Baueria, vaikka itseä ei niin kiinnostaisikaan.

No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

No et. Minusta tuo kuulostaa erehdyttävästi kumppanuudelta. Edellyttäen, että miehelläsi riittää aikaa _myös_ sinun asioihisi...

Miten minulle tuli tunne, että tämä koko kysymys oli jotenkin tarkoitushakuinen?

Oletko saanut negatiivista palautetta?

Kuten sanoin ei sinulla tekstisi perusteella ole hätää.

EDIT

Riemumieli kirjoitti: Tuossa taas nähdään modernin nainen käsitys naisellisuudesta. Se on jotain muuta kuin vanhanaikaista, jotain ihan muuta. Miten vaikea voi olla käsittää sitä, että naisen ja miehen väliset asiat ovat vanhanaikaisia ja perustuvat evoluutioon, joka on aikojen saatossa saattanut asiat sellaisiksi kuin ne ovat. Tällä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä työn tai muiden vastaavien asioiden kanssa. Kyse on miehen ja naisen välisestä suhteesta, jossa ollaan mies ja nainen, ei ihminen ja ihminen.´

Rakastunut nainen tekee mitä tekee, mutta mikä hänet saa rakastumaan. Se että mies on mennyt läpi harmaan kiven saadakseen naisen kiinnostumaan, kun nainen on samaan aikaan testaillut useampaa vaihtoehtoa, ettei mene väärän metsästäjän talliin.

Mistä syystä muuten oletat, että olen saanut pakkeja sotaronsuilta? Miksi edes välittäisin sotaronsuista tai loisin heihin muita kuin sääliviä katseita? Miksi sotaronsu kiinnostaisi minua, en ymmärrä ollenkaan.

Evoluutio my ass. Tuliko mieleen, että kehitys, nk evoluutio, on prosessi, joka ei ole vaan joskus tapahtunut, vaan tapahtuu vieläkin? Naiseus ja naisen rooli ei ole mikään staattinen olotila. Jos nykyään nainen selviytyy paremmin sellaisilla keinoilla, mitä nyt useimmat naiset käyttävät, niin sehän on evoluutiota puhtaimmillaan. Ei kukaan pidä yllä käytösmallia, joka ei palkitse.

Päättelin, että olet saanut pakkeja, koska miksi sua muuten vituttaisi se, että sotanorsut tavoittelee iehiä "oman tasonsa yläpuolelta"? Niinhän tekee miehetkin, mind you, ja jos homma pelittää niin siitä vaan.

Ja vielä rakastumisesta.. Miehetkö ei sitten testaile? Päättävät vaan, että tuon mitä otan, ja panostavat samantien kaikkensa?

Leilah kirjoitti:
No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

Et ole! Enemmänkin harvinaisuus. Ois mukavaa tavata joskus tyttö joka on hyvä laittamaan ruokaa. Taitavat olla aika harvassa nykyään? Miksi pojat tuntuvat olevan kiinnostuneempia kokkailusta? (ainakin mun kaveripiirissä)

Riemumieli kirjoitti:

Keikaus kirjoitti:[Joo, kannattaa suosia neitsyitä.

Vähään ovat käyneet vaihtoehdot sinun maailmassasi, kun jäljellä on vain neekereitä, vanhoja ukkoja ja neitsyitä. Voin valoittaa tietämättömälle, että on myös olemassa ihmisiä, jotka eivät saa seksitauteja, eivätkä silti ole neitsyitä.

Meinaatko oikeasti, että mahdollinen seksitauti on pääteltävissä ihmisen luonteenlaadusta? Kyllä se teini-iän hurvitteluissa hankittu herpes tai kondylooma siellä alapäässä kuumottelee ihan yhtä lailla vielä silloinkin, kun on rauhoituttu ja sivistytty ja alettu aikuisiksi.

Exsat kirjoitti:Meinaatko oikeasti, että mahdollinen seksitauti on pääteltävissä ihmisen luonteenlaadusta? Kyllä se teini-iän hurvitteluissa hankittu herpes tai kondylooma siellä alapäässä kuumottelee ihan yhtä lailla vielä silloinkin, kun on rauhoituttu ja sivistytty ja alettu aikuisiksi.

Sanotaan vaikka niin, että jos on tarpeeksi vanha aikuisten juttuihin, on tarpeeksi vastuullinen toimimaan niin, ettei tauti tule. Olettaen siis, että on tarpeeksi vastuullinen, eikä sellainen, jonka luonne ei kestä päivänvaloa. En ymmärrä ajatusta, että nyt aikuistutaan, kun on aikansa hurviteltu ja sekoiltu, vastuuta omista toimista ei poista se, että on idiootti.

Feiz kirjoitti:Eri juttu ehkä harmitella pilalle menneitä treffejä kuin tilittää JOKA PÄIVÄ täällä vitutustaan.

No mutta kun vituttaa JOKA PÄIVÄ.

Eikä sitäpaitti aina niiden, ketkä valittaa ettei saa joukkoon mahtuu aina jokunen, joka saa ja jää valittamaan muiden valituksesta kun eivät syystä tai toisesta edelleenkään pääse pillun päälle.

Musta ne ketkäkutka saa sai pysyä siellä pillunsa päällä niin pitkään kun sitä on niille tarjolla, koska hetken päästä ne samat urpot on valittamassa samasta asiasta, kuin muutkin peelot.

EDIT:
Ja minullehan ei tunnetusti sitä yönmustapiparia, juuri ole tarjolla mutta en minä siitä enää jaksa paljon valittaakaan. Teen mieluummin numeron pienestä peniksestä ja hitaasta perseestäni.

Leilah kirjoitti:No niin. Odotan tuomiota. Olenko telaketjusotanorsufemakko?

Telaketjusotanorsufemakko? Heistä en tiedä mitään, joten en uskalla sinuakaan ryhmään tuomita. Mutta mutta:

1. Puhtaasti suoritusluonteinen penetraatio tai vaihtoehtoisesti imutyhjennys? Voi Pyhä Sylvi! Tuonhan hoitaa nyrkkikyllikki, jos niinkseen tulee.
2. Niin tämä ikuinen myytti, että tie miehen sydämeen käy vatsan kautta!? No niin, no. Voi se jollekin toimia. Itselleni tulee syömisen päälle väsy, välitön kommunikaatio- ja vastaanottokyvyn lasku (hyvä muistutus myös itselleni (jos joskus...)).
3. Tuo kyllä pitää paikkansa. Tai siis kuka nyt Bauerista piittaa, mutta aina parempi mitä lähempänä istuu, ellei peräti ole käpertyneenä siihen ihan kylkeen kiinni – voishan sitä vaikka telkkarinki sammuttaa ja laittaa jonkun hyvän musan soimaan – sitten kietoutua sellaiselle lemmensykkyrälle jota ei ihan helpolla avata...

Justiinsa juu. Parempi vaan keskittyä töihin.

HoundDog kirjoitti: Mutta mutta:

1. Puhtaasti suoritusluonteinen penetraatio tai vaihtoehtoisesti imutyhjennys? Voi Pyhä Sylvi! Tuonhan hoitaa nyrkkikyllikki, jos niinkseen tulee.

Ou jes, kity ei petä, jotain tällaista odotinkin Eli teki nainen niin tai näin niin väärin mennee. Ei se mitn, miehet ovat tietysti yksilöitä, ja se mikä tekee toisen tyytyväiseksi ei voisi toista vähempää kiinnostaa. Tarkennan kuitenkin vielä tuota ykköskohtaa. Minulle parisuhdeseksi on pikaseksiä, herkkää rakastelua tai joskus rajua naintia. Itse harjoitan äärimmäisen harvoin suoritusluonteista penetraatiota, enkä kannusta muitakaan naisia sellaiseen. Seksi on ihana asia sekä miehelle että naiselle, mutta ainakin oma mieheni kaipaa sitä 2-3 kertaan viikossa jo ihan helpottaakseen paineita. Toki tämän ilon hänelle suon, saanhan siinä samalla hyvää itsekin.

Leilah kirjoitti:

HoundDog kirjoitti: Mutta mutta:

1. Puhtaasti suoritusluonteinen penetraatio tai vaihtoehtoisesti imutyhjennys? Voi Pyhä Sylvi! Tuonhan hoitaa nyrkkikyllikki, jos niinkseen tulee.

Ou jes, kity ei petä, jotain tällaista odotinkin

No joo. Tätä käännettä en edes minä osannut odottaa. Luulin jo nähneeni kaiken...

T3000 kirjoitti: Kumma miten pariutuminen vaikuttaa perspektiiviin.

Ja se muuten vaikuttaa, vaikka esim. Mana taannoin minua härnätessään asian määrittelikin tutun tylysti miksikälie alahtelevaisuudeksi.

Ne, jotka elävät suhteessa ja etenkin kaikin puolin onnellisessa opastavat paljon herkemmin meitä muita ja tarjoavat omaa ajatusmaailmaansa ja parisuhdemalliaan ovena parempaan huomiseen. Vastaavasti ikisinkut kuulostavat kroonisen katkerilta monesti pelkästään siitä syystä etteivät ole saaneet tarpeeksi seksiä, hellyyttä ja huomiota.

nypari kirjoitti:Ne, jotka elävät suhteessa ja etenkin kaikin puolin onnellisessa opastavat paljon herkemmin meitä muita ja tarjoavat omaa ajatusmaailmaansa ja parisuhdemalliaan ovena parempaan huomiseen. Vastaavasti ikisinkut kuulostavat kroonisen katkerilta monesti pelkästään siitä syystä etteivät ole saaneet tarpeeksi seksiä, hellyyttä ja huomiota.

Tämä totta. Tämä perspektiivivirhe voi kohdallani, mutta minusta nykyään eniten valheessa eläviltä vaikuttavat sinkkuuttaan "elämäntapana" mainostavat.

Siis:"en tarvitse parisuhdetta kylläkään... Öh, siis kyllähän sellaisen sopivan, mutta pärjään loistavasti ilmankin".

Ja kas, Pertti pääsi off topicciin.

Riemumieli kirjoitti: En ymmärrä ajatusta, että nyt aikuistutaan, kun on aikansa hurviteltu ja sekoiltu, vastuuta omista toimista ei poista se, että on idiootti.

Ymmärrätkö ajatusta siitä, että ihmiset saattavat oppia virheistään?

Harva voi sanoa, ettei ole mitään tyhmää tehnyt elämäsä aikana, ja vielä harvemmasta sen voi ulkopuolinen sanoa jonkun luonteenpiirteen, ulkonäön tms. perusteella. Voi olla, että impulsiiviset ja lyhytnäköisesti ajattelevat tekevät todennäköisemmin huonosti harkittuja ratkaisuja kuin persoonaltaan tasaisemmat, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että joskus niillä rauhallisemmillakin sattuu vahinkoja.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos 14-vuotiaalla ei ole ollut typeryyttään ymmärrystä huolehtia ehkäisystä, niin hänet saa aikuisenakin leimata idiootiksi ja ajattelemattomaksi viidentoista vuoden takaisen virheensä vuoksi?

Impi kirjoitti:Naiseus ja naisen rooli ei ole mikään staattinen olotila. Jos nykyään nainen selviytyy paremmin sellaisilla keinoilla, mitä nyt useimmat naiset käyttävät, niin sehän on evoluutiota puhtaimmillaan. Ei kukaan pidä yllä käytösmallia, joka ei palkitse.

Naisellisuuden julkituomisen nyky-yhteiskunnssa voi jokainen nainen omalta osaltaan itse päättää, kiitos naisasian. Nykyään on helpompaa olla samaan aikaan sekä persoona että nainen, sillä sukupuoliroolit eivät ole ennaltamäärättyjä ja orjuuttavia. On olemassa vaihtoehtoisia tapoja olla ja elää niin miehille kuin naisille.

Minusta Riemumieli on oikeassa peräänkuuluttaessaan sukupuoliylpeyttä, oli sitten nainen tai mies. Nykyään tunnutaan syyllistettävän miehiä siitä, että he ovat miehiä. Miksi ihmeessä? Aivan kuin kaikki negatiiviset asiat kulminoituisivat miehiin ja kaikki positiiviset naisiin. Tätä en ymmärrä. Samaan aikaan kun naiset haukkuvat miehiä, että nämä haluavat naisellisia naisia, he itse peräänkuuluttavat maskuliinisia TOSImiehiä. Lieneekö tässä ristiriita? Eikö suhteessakin kohtaa persoonat ja luonteet enemmän kuin pelkät sukupuolet?

Mutta olen myös samaa mieltä kuin Impi, että niin naisen kuin miehen malli muuttuu yhteiskuntaevoluution myötä. Sosiaaliset roolit ovat usein sidottuja aikansa arvoihin ja siihen, mitä yhteiskunta pitää parempana käytäntönä edistääkseen omaa kehitystään.

Tästä hyvänä esimerkkinä on äityiden arvostus. Samaan aikaan kun julkinen sektori on huolissaan syntyvyyden laskusta, yhteiskunta tarvitsee koulutettuja naisia nostamaan maan BKT:ta. Miksi kotiäityis tai -isyys ei voisi olla ura kuten sotilasura? Miksi siitä rangaistaan eläkkeen alennuksilla tms.? Tämä itse asiassa on aihe, mihin eivät edes feminisitit ole aktiivisesti ottaneet kantaa taistellessaan sateenkaariperheiden oikeuksien puolesta.

EDIT: Heh, ja olen Mäkimaan Pertin kanssa totaalisen Off-Topic

Exsat kirjoitti:Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos 14-vuotiaalla ei ole ollut typeryyttään ymmärrystä huolehtia ehkäisystä, niin hänet saa aikuisenakin leimata idiootiksi ja ajattelemattomaksi viidentoista vuoden takaisen virheensä vuoksi?

En tietenkään, kaikki on Simon sanoin yhteiskunnan syytä. Miten viaton 14-vuotias voisi mistään mitään tietää, paitsi sen, miten muna työnnetään pimpsaan kaatokännissä niin ettei muista mistään mitään, kun vanhemmat juottivat humalaan valvotuissa kotioloissa? Outoa, että vuoden päästä viaton 14-vuotias on jo rikosoikeudellisesti vastuullinen teoistaan. Ja mihin hävisi seksuaalivalistus?

Vastauksena kysymykseen minun mielestäni kolmekymppistä voi aivan hyvin haukkua idiootiksi, jos on 14-vuotiaana mennyt hankkimaan itselleen sukupuolitaudin. Edelleen korostan sitä, että jos on valmis aikuisten oikeuksiin, on oltava valmis myös vastuuseen. Ei pidä leikkiä aikuista, jos on räkänokkainen pentu.

Riemumieli ja Co..

Kiehtovaa (no ei) tietää, että on tahoja, joiden mielestä on olemassa kerrassaan universaaleja naisen ja miehen malleja, joihin jopa voi kaikessa persoonakohtaisessa rajoittuneisuudessaan koittaa änkeytyä ollakseen "kyllin" Nainen taikka Mies.
Kakkiaisleima sille ajatusmapille ja toinen aatos tilalle.

"Ollaan vaan omia itsejämme ja ollaan vaan.."

Riittävästi Naista ja Miestä löytyy, jos niikseen persoonissa on riittävästi persoonaa. Eli toisin sanoen.. virke on viriviritööttiä.

Virhemarginaaleista taasen ja "idiooteista".
Idiootti on sellainen joka ei millään ota opiksi virheistään - ei siis sellainen joka on tehnyt paljon kaikkea ja siinä rapatessa roiskauttanut pari läikkää viivakehysten ulkopuolelle.

Miksi edes pitäisi pyrkimällä pyrkiä olemaan tekemättä minkäänmoisia erheitä? Elää elmukelmussa..

HellBell kirjoitti:
Virhemarginaaleista taasen ja "idiooteista".
Idiootti on sellainen joka ei millään ota opiksi virheistään - ei siis sellainen joka on tehnyt paljon kaikkea ja siinä rapatessa roiskauttanut pari läikkää viivakehysten ulkopuolelle.

idiootti ÄO <20
imbesilli ÄO 20-49
debiili ÄO 50-69

HellBell kirjoitti:Virhemarginaaleista taasen ja "idiooteista".
Idiootti on sellainen joka ei millään ota opiksi virheistään - ei siis sellainen joka on tehnyt paljon kaikkea ja siinä rapatessa roiskauttanut pari läikkää viivakehysten ulkopuolelle.

Maailmassa on tehty historian saatossa niin paljon virheitä, että pitäisi itse kunkin oppia niistä jotain, ettei tarvitse keksiä pyörää miljardia kertaa uudestaan. Siinä sitä on idioottia, kun ei historiasta ota opikseen. Rationaalisen ihmisen ei ole tarve rypeä joka pohjamudassa, kun joku on sen kuitenkin jo tehnyt ja opiksi muille antanut.

Öh, ei aavistustakaan...

Eka poikaystävä: ihastuin sinuun, kun näytit niin söpöltä nukkuessasi.

Toka poikaystävä: ihastuin sinuun, koska yskit niin söpösti.

Muita usein kuultuja: tykkään susta kun oot niin hassu (esim. kun kompastelen jalkoihini tai myöhästyn kolme tuntia tai kömpelyyttäni rikon jotain tai selitän jotain ilmeisesti valtaosan ihmisistä mielestä järjetöntä).

No, jos homma toimii näinkin, niin ehkä vaan parempi olla sotkematta sitä liialla yrittämisellä

Riemumieli kirjoitti:älytöntä kukkua

Ihanan inhimillistä!

Leilah kirjoitti:Eli teki nainen niin tai näin niin väärin mennee. Ei se mitn, miehet ovat tietysti yksilöitä, ja se mikä tekee toisen tyytyväiseksi ei voisi toista vähempää kiinnostaa.

Sorry there Lady! Sattui näppäimet kohdille juurikin sillä hetkellä, kun tuli sellainen olo ettei ihan kaikki miehet kuitenkaan ole kuin kiimaiset sonnit kevätlaitumilla. Näinhän sen olet itsekin näköjään ymmärtänyt. En minä silti mikään munkki ole, saati possu. NoWaySis!

Ymmärrän että sinä teet sen oikein omassa jutussasi ja niin se olla pitää. Oikein tekeminen kannattaa, sillä pääsee pitkälle niissä omissa jutuissa. Muistakin tehdä niitä oikeita juttuja ja kehittele vaikka lisää. Ja sano sille heebolle että kehittelee sekin jotain, ettei aivan käy yksipuoliseksi ;)

Runkkaamalla.