Miten äänestät II kierroksella?

[PetriFB]

Annan ääneni pienemmälle pahalle, sillä kumpikaan ei edusta niitä arvoja, joihin uskon.

Mutta hän kuka ääneni saa on kuitenkin selvästi parempi vaihtoehto Suomelle kun se toinen, joka on katastrofi Suomelle.

[Herra Manala]

[quote="McJanne"][/quote]
Eikö sulta vatipäältä saa yhtä ainoata asiallista vastausta asialliseen kysymykseen edes asiakeskustelualueella?

[Lipa]

Niinistöä edelleen.

Perinteisten argumenttien lisäksi haluan painottaa, miten huono keskusteliaj Halonen on, puhuu jatkuvasti päälle, keskeyttää, puhuu asian vierestä ja jättää vastaamatta ("tässä menisi viikko jos vastaisin", "tähän ei ole aikaa vastata" yms).

Pidin Halosta kuitenkin miellyttävänä aikaisemmin.

[aasi]

Niinistöä.

[sivustahuutaja]

Päällimmäiseksi nousee siis tämä kysymys: Mikä saa suurituloiset pienituloisia suopeammiksi Haloselle?

Ovat töissä julkisella sektorilla?

[tonttu]

Halosta päähän.

[Tiikeriankka]

Voihan pärkele.

Hälönen ei tykkää miinoista ja varovaisesti hivuttaa NATO:n -> EI käy

Niinistö tykkää NATO:sta -> ei käy

Niinistö kyllä tänään todisteli kovasti että ei ole viemässä NATO:n. Paskanpuhuja, tappaa pitäsiis.

Eli ei, ei näissäkään vaaleissa (tälläkään kierroksella) mitään äänestettävää.

Ja Niinistöhän on sanonut, että NATO-jäsenyys ratkaistaan kansanäänestyksellä.

Niinhän se väittää. Käytännössä kuitenkin käy niin, että nämä poliitikon paskapäät päättävät, että "eihän nämä tyhmät kansalaiset mitään puolustuspolitiikasta tajua, äänestävät kuitenkin vastaan, että parempi kun ei kansanäänestystä järjestetä, että saadaan Suomikin NATO:n ja USA:n painostuksesta suomalaiset sotilaat johonkin hevonvitunkuuseen kiusaamaan fanaattisia rättipäitä."

[PetriFB]

Ääneni saa Sauli Niinistö ...

[Tiikeriankka]

Sen nyt ymmärtää, koska kaikki uskonnollisesti hihhuloituneet kannattavat. Halonen kun on saatanan kätyri, koska julkisesti kannattaa ja on ajanut seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvoa.

[urpiainen]

No niin, pari päivää jäljellä ja jännitys sen kun tiivistyy. Kannattajaryhmissä on Kityssä edelleen pieniä yllätyksiä:

Naisten presidentti on Halonen.
Miesten presidentti on Niinistö.
Suurituloisten presidentti on Halonen.
Pienituloisten presidentti on Niinistö.
Koko Kityn presidentti on Niinistö.

Käykö niin, että vaalit ratkaisevat pienituloiset miehet, jotka ovat Niinistön uskollisimpia kannattajia? Miksi he ovat sitä?

Ja lukuina tällä hetkellä:

Kaikki:
Niinistö 35
Halonen 29

Naiset:
Niinistö 12
Halonen 19

Miehet:
Niinistö 23
Halonen 10

Suurituloiset:
Niinistö 10
Halonen 12

Pienituloiset:
Niinistö 25
Halonen 17

[EveryWoman]

Miten porukka täällä veikkaa että käy? --- Muuten tuo 1-3 prosenttiä eroa näytää lukuna pieneltä, mutta äänestäjien lukumäärässä se on aika helvetin monta ääntä.

Vastaamatta jättäneitä oli 24 (+-3) prosenttia. Halosen todellisempi kannatus oli siis noin 38,8 (+-3) ja Niinistön 37,2 (+-3) prosenttia. Vaikka nyt vastaamatta jättäneet jättäisivät myös äänestämättä, jo tämä mittaustulos saattaa ennustaa kumman tahansa ehdokkaan voittoa - esimerkiksi Niinistölle 40% ja Haloselle 36% (eli jos äänestämättömät jätetään pois laskuista niin Niinistö 52,6% ja Halonen 47,4%). Ja sama toisinpäin on näillä virhemarginaaleilla yhtä todennäköistä. Jos gallupiin vastaamattomat käyvät kuitenkin äänestämässä, tulos voi olla jotain ihan muuta. Esimerkiksi jos he kaikki äänestäisivät Niinistöä (mikä on toki varsin epätodennäköistä), tulos voisi olla vaikkapa 61/39 Niinistön hyväksi.

Tuo sepustus siis yrittää sanoa, että tällaiset gallupit eivät kerro oikeastaan juuri mitään.

Salen kannatus on kyllä ollut jatkuvassa noususuhdanteessa. Vaikka gallupeissa on paljonkin heittoja, ei liene puhdasta sattumaa että jokaisella kerralla Niinistölle veikataan yhä suurempaa äänisaalista. En silti pysty esittämään mitään arvausta voittajasta. Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse, joille kapitalismi edustaa jotakin määrittelemätöntä isoa pahaa, ja jotka vastustavat muutosta lähtökohtaisesti - oli se sitten hyvään tai huonoon suuntaan (mm. vanhempani edustavat kaikkia näitä kategorioita). Tältä kyyniseltä pohjalta ajateltuna olisi ihme jos Sale voittaisi. Mutta on niitä ihmeitä ennenkin tapahtunut!

[Elukka]

Miten porukka täällä veikkaa että käy? Ei siis toivo, vaan luulee ja uskoo.

Minulla on kutina, että epäröivien suuri osa kääntyy vielä Niinistön puolelle, jolloin saattaa tulla paukku.

Ehkä.
Taitaa olla aika lailla fifty-sixty tällä hetkellä, niinkuin urheilijanuorukaisemme Matti aikoinaan totesi.
Paljon on kyllä asetelmat muuttuneet 1. kierrokselta. Tällä kertaa se kuuluisa "porvariyhteistyö" on ilmeisesti saatu toimimaan.

[jouden-za]

Miten porukka täällä veikkaa että käy? --- Muuten tuo 1-3 prosenttiä eroa näytää lukuna pieneltä, mutta äänestäjien lukumäärässä se on aika helvetin monta ääntä.

Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miten taas tuntuu niin tutulta. Jo aikoinaan sanoin Cityssä että sun on pakko olla Väyrysen tytär, koska jo silloin heittelit samoja sammakoita kuin täällä.

Niin ja heitä nyt vielä vähän sitä globaalia buulsittiä, josta et tunnu tajuavan yhtään mitään muuta kuin sen minkä olet 7-lehdestä lukenut!

[EveryWoman]

Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miksi toivot minun sanovan noin?

Miten taas tuntuu niin tutulta. Jo aikoinaan sanoin Cityssä että sun on pakko olla Väyrysen tytär, koska jo silloin heittelit samoja sammakoita kuin täällä.

Saisiko esimerkkejä siitä, mitkä sanomistani asioista ovat sammakoita ja millä perusteella? Sanoin silloinkin, ja nyt sanon uudelleen, että en ole koskaan kokenut Väyrysen ajattelua omaani vastaavaksi. Ihmettelen tällaista näkemystä, mutta toki saat katsella asioita ihan niin kuin itse koet parhaaksi.

Niin ja heitä nyt vielä vähän sitä globaalia buulsittiä, josta et tunnu tajuavan yhtään mitään muuta kuin sen minkä olet 7-lehdestä lukenut!

Mieti tarkaan mitä toivot: toiveesi saattaa toteutua!

Tähänkin olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkennusta. Mitä sellaista "globaalia buulsittiä" olen puhunut, jonka voi lukea Seiskasta?

[nypari]

Joko mä kerroin, että Tate voittaa. 55/45, enää 15 prossaa joojoita. Eiköhän homma oo taputeltu.

Ja jos tämä viestini ei täytä asiakeskusteluviestin kriteereitä, niin ylipito tekee hyvin ja poistaa viestini anytime!

[jouden-za]

Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miksi toivot minun sanovan noin??

Testi 1.

Miten taas tuntuu niin tutulta. Jo aikoinaan sanoin Cityssä että sun on pakko olla Väyrysen tytär, koska jo silloin heittelit samoja sammakoita kuin täällä.

Saisiko esimerkkejä siitä, mitkä sanomistani asioista ovat sammakoita ja millä perusteella? Sanoin silloinkin, ja nyt sanon uudelleen, että en ole koskaan kokenut Väyrysen ajattelua omaani vastaavaksi. Ihmettelen tällaista näkemystä, mutta toki saat katsella asioita ihan niin kuin itse koet parhaaksi.?[/quote]

2.

Niin ja heitä nyt vielä vähän sitä globaalia buulsittiä, josta et tunnu tajuavan yhtään mitään muuta kuin sen minkä olet 7-lehdestä lukenut!

Mieti tarkaan mitä toivot: toiveesi saattaa toteutua!

Tähänkin olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkennusta. Mitä sellaista "globaalia buulsittiä" olen puhunut, jonka voi lukea Seiskasta?[/quote]

[jouden-za]

Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miksi toivot minun sanovan noin?

Tuo lausahdus vain puuttui tuosta yllämainitusta "Suomi on täynnä.." sanoisinko että aika tutun tuntuista eräältä poliitikolta ja ettenkö sanoisi Hiukan ylimielistä. Ja miksi siis sitä "toivoin", no että lause olisi ns. täydellinen ja jopa historian siipien haminaa saattaisi kuulla, ei aivan Kekkos-aikakaudelta mutta kuitenkin.

Miten taas tuntuu niin tutulta. Jo aikoinaan sanoin Cityssä että sun on pakko olla Väyrysen tytär, koska jo silloin heittelit samoja sammakoita kuin täällä.

Saisiko esimerkkejä siitä, mitkä sanomistani asioista ovat sammakoita ja millä perusteella? Sanoin silloinkin, ja nyt sanon uudelleen, että en ole koskaan kokenut Väyrysen ajattelua omaani vastaavaksi. Ihmettelen tällaista näkemystä, mutta toki saat katsella asioita ihan niin kuin itse koet parhaaksi.

Lyhyesti: Esim globaali-kirjoittelusi sai hiukan ylitsepursuavat mittasuhteet. Tarkennan että sitä globaalia toimintaa oli jo Kolumbuksen aikaan, ja ehkä peräti globaalimpaa kuin tänä päivänä, ainakin suhteessa Johonkin!! Ja yleensäkin voidaan jättää koko globaali-keskustelu näin presidentinvaalien alla hiukan vähäisempään arvoon, huomioiden presidentin tehtävät/ valtaoikeudet yms.

Lisäksi puhuit kapitalismista kuin sitä ei olisi täälläkään, tai ollut. Kyllä se on ollut ja tulee aina olemaan, muodossa tai toisessa. Sen perusperiaatteita on taidettu jo aikoinaan ex Neuvostoliitossakin, vaikkakin verhoten.

Ja vielä Väyrysestä. Olet ilmetty Väyrynen tai itseasiassa imitoit Väyskää vielä paremmin kuin itse mestari kiertelemällä asian ympärillä, mutta kertomatta kuitenkaan selkeästi kantaansa. Ja saatat jopa sitä yrittää ovelasti muuttaakin, kuten Cityssä aikoinaan puhuttaessa City/suhteilu tms. Ja luulenpa että olet horoskoopissasi kaksonen?

Muistatko "minä sanon mutta minä en väitä.."

Niin ja heitä nyt vielä vähän sitä globaalia buulsittiä, josta et tunnu tajuavan yhtään mitään muuta kuin sen minkä olet 7-lehdestä lukenut!

Mieti tarkaan mitä toivot: toiveesi saattaa toteutua!

Toivoa siis odottaen.

Tähänkin olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkennusta. Mitä sellaista "globaalia buulsittiä" olen puhunut, jonka voi lukea Seiskasta?

No luepa vaikka viime vuoden numeroa 14, niin sieltä sitä globaalia sittiä löytyy.

[jouden-za]

Äkkiii vielä takas.

Jos EW vastaat tähän jotain niin PLIIIIIIISS ei maratoonia eihän, banee kädet ristiin, vaan lyhyesti tai ei mitn!

Tätä toivon ja toivottavasti toiveeni toteutuu!!

[Dumari]

Mutta hän kuka ääneni saa on kuitenkin selvästi parempi vaihtoehto Suomelle kun se toinen, joka on katastrofi Suomelle.

Katastroofia tuli 6 vuotta. Itse äänitin Salea, mutta vaaleissa kävi just niinkuin ennustin.

[EveryWoman]

Tuntuu, että Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miksi toivot minun sanovan noin?

Tuo lausahdus vain puuttui tuosta yllämainitusta "Suomi on täynnä.." sanoisinko että aika tutun tuntuista eräältä poliitikolta ja ettenkö sanoisi Hiukan ylimielistä. Ja miksi siis sitä "toivoin", no että lause olisi ns. täydellinen ja jopa historian siipien haminaa saattaisi kuulla, ei aivan Kekkos-aikakaudelta mutta kuitenkin.

En tiedä onko tämä mielestäsi sellaista väyrysmäistä kiertelyä ja kaartelua, mutta sanon silti: tyhmyys ja älykkyys ovat suhteellisia käsitteitä. Valitusta joukosta (vaikka kansa) osa on aina tyhmää ja osa älykästä, suhteessa toisiinsa. Muutenkaan minulle ei tulisi mieleenkään sanoa kansan olevan tyhmää, koska minulle koko tyhmyys-käsitteen merkitys ei ole kovin selvä (kuten ei älykkyydenkään). Yleensä vältän käyttämästä sellaisia käsitteitä, joiden tarkkaa merkitystä en tiedä.

Oletko muuten eri mieltä tuosta "ylimielisestä" väittämästä: Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse?

Saisiko esimerkkejä siitä, mitkä sanomistani asioista ovat sammakoita ja millä perusteella? Sanoin silloinkin, ja nyt sanon uudelleen, että en ole koskaan kokenut Väyrysen ajattelua omaani vastaavaksi. Ihmettelen tällaista näkemystä, mutta toki saat katsella asioita ihan niin kuin itse koet parhaaksi.

Lyhyesti: Esim globaali-kirjoittelusi sai hiukan ylitsepursuavat mittasuhteet. Tarkennan että sitä globaalia toimintaa oli jo Kolumbuksen aikaan, ja ehkä peräti globaalimpaa kuin tänä päivänä, ainakin suhteessa Johonkin!! Ja yleensäkin voidaan jättää koko globaali-keskustelu näin presidentinvaalien alla hiukan vähäisempään arvoon, huomioiden presidentin tehtävät/ valtaoikeudet yms.

Toki globaalia toimintaa on aina ollut. Mutta kun ihmisten, tuotteiden ja ideoiden liikkuminen maasta toiseen helpottuu koko ajan, sillä on vaikutusta mm. yritysten toimintaan aiempaan verrattuna. Globalisaatiosta on puhuttu täällä niin paljon siksi, että se oli yksi molempien ehdokkaiden pääteemoista.

Lisäksi puhuit kapitalismista kuin sitä ei olisi täälläkään, tai ollut. Kyllä se on ollut ja tulee aina olemaan, muodossa tai toisessa. Sen perusperiaatteita on taidettu jo aikoinaan ex Neuvostoliitossakin, vaikkakin verhoten.

Ei ole ollut tarkoitus esittää mitään tuon suuntaista. Luulen jopa sanoneeni jossakin kohdassa saman mitä sinä tuossa - eli että kapitalismia on aina ollut (jo vaihdantataloudesta lähtien). Olen siis tästä aivan samaa mieltä kanssasi. (Nytkö sanot minun "muuttaneen kantaani"? )

Ja vielä Väyrysestä. Olet ilmetty Väyrynen tai itseasiassa imitoit Väyskää vielä paremmin kuin itse mestari kiertelemällä asian ympärillä, mutta kertomatta kuitenkaan selkeästi kantaansa.

Tätä väittämää minun on vaikea hyväksyä. Voin ymmärtää, että selitystapani ei ehkä heti aukene kaikille. Se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö kaikin voimin yrittäisi olla niin selkeä kuin suinkin pystyn. Aina voi kysyä, jos jokin kohta on jäänyt epäselväksi. On myös sellaisia hankalia asioita, joiden suhteen minulla ei ole selkeää kantaa. Niiden osalta en tietysti voi sitä kertoakaan, mutta niidenkin eri puolia voi silti pohdiskella.

Ja saatat jopa sitä yrittää ovelasti muuttaakin, kuten Cityssä aikoinaan puhuttaessa City/suhteilu tms. Ja luulenpa että olet horoskoopissasi kaksonen?

Kuule. Jos nyt oikein muistan, olit käsittänyt siinä keskustelussa jotkut väittämistäni päin honkia. Sitten kun yritin korjata käsitystäsi, tulkitsit minun muuttaneen kantaani "ovelasti".

Väärinkäsityksiä sattuu kaikille. Elämä on mukavampaa, jos sallii itselleen sellaisen mahdollisuuden sen sijaan että automaattisesti tulkitsee sen vastapuolen kieroudeksi. Oikeasti kieroja ihmisiä on loppujen lopuksi vähän.

En ole kaksonen. Minun horoskooppiani on arvuuteltu lukemattomia kertoja, eikä kertaakaan oikein. Kertonee enemmän horoskoopeista kuin arvuuttelijoista.

Tähänkin olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkennusta. Mitä sellaista "globaalia buulsittiä" olen puhunut, jonka voi lukea Seiskasta?

No luepa vaikka viime vuoden numeroa 14, niin sieltä sitä globaalia sittiä löytyy.

En taida olla ihan niin kiinnostunut, että lähtisin kirjastoon penkomaan.

[Elukka]

Katastroofia tuli 6 vuotta. Itse äänitin Salea, mutta vaaleissa kävi just niinkuin ennustin.

Pitäkää sitte pressanne perkele...
Toivottavasti se nyt ei seuraavan 6 vuoden aikana ehdi liikaa Suomen puolustusta nävertää.
Komppaan kyllä tämän suhteen Luke Skywalkeria:
"I have a bad feeling about this..."

[jouden-za]

Ja lisää vielä että kansa on tyhmää.

Miksi toivot minun sanovan noin?

No ne sointuvat vain niin hyvin yhteen.

En tiedä onko tämä mielestäsi sellaista väyrysmäistä kiertelyä ja kaartelua, mutta sanon silti: tyhmyys ja älykkyys ovat suhteellisia käsitteitä. Valitusta joukosta (vaikka kansa) osa on aina tyhmää ja osa älykästä, suhteessa toisiinsa. Muutenkaan minulle ei tulisi mieleenkään sanoa kansan olevan tyhmää, koska minulle koko tyhmyys-käsitteen merkitys ei ole kovin selvä (kuten ei älykkyydenkään). Yleensä vältän käyttämästä sellaisia käsitteitä, joiden tarkkaa merkitystä en tiedä.

Oletko muuten eri mieltä tuosta "ylimielisestä" väittämästä: Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät ajattele itse?

No tällä kertaa pystyit hyvin selventävästi tulkitsemaan itseäsi, usein ei näin, eli sähän oletkin yllätyksiä ihan selvästi täynnä.

Ja ajattelusta: Jos nyt palataan tähän pääteemaan, eli presidentti niin eiköhän "tyhmempikin" osaa tehdä sen oikean valinnan, mikä se sitten kenellekin on. Ja ihan sivuhuomautuksena niin tarkkaan ajateltuna, niin se kumpi presidentti meillä on, ei vaikuta meihin juuri millään tavalla. Ehkä nyt saattaa istuva presidentti (on luvannut) vaikuttaa enemmän positiivisella tavalla, tavalla jota olen odottanut ja ihmetellyt että miksi ei presidentti palaa sen yhdelle tärkeimmälle tehtävälle, elikä kansa eheyttäjä/uskon luoja tms.

Toki globaalia toimintaa on aina ollut. Mutta kun ihmisten, tuotteiden ja ideoiden liikkuminen maasta toiseen helpottuu koko ajan, sillä on vaikutusta mm. yritysten toimintaan aiempaan verrattuna. Globalisaatiosta on puhuttu täällä niin paljon siksi, että se oli yksi molempien ehdokkaiden pääteemoista.

Valitettavasti oli, koska onhan se ajan muoti-ilmiö. Ei sillä että se ei oikeasti koskettaisi meitä jokaista jollain tasolla, mutta kuitenkin hyvin etäiseltä se tuntuu suurimmasta osasta kansaa, riippumatta siitä miten se todellisuudessa vaikuttaaa meidän jokapäiväseen elämään.

Ei ole ollut tarkoitus esittää mitään tuon suuntaista. Luulen jopa sanoneeni jossakin kohdassa saman mitä sinä tuossa - eli että kapitalismia on aina ollut (jo vaihdantataloudesta lähtien). Olen siis tästä aivan samaa mieltä kanssasi. (Nytkö sanot minun "muuttaneen kantaani"? )

No kyllä puhuit siihen sävyyn että suomessa puhaltavat ns. vielä Neuvostoliiton tuulet ja että se kapitalismi voisi tännekin saapua yms, en nyt lähtenyt tarkistamaan joka sanaa mutta runkoajatus löytyy ko-topiceista. Ymmärsin kyllä pointtisi, tapasi korostaa asiaa jotta saataisiin asiasta keskustelua/ ajatuksia. Tosin siitä myös korostui selvästi kapitalistinen ihailu, jota itse en aivan tässä muodossa hyväksy, vaikka joku sanoikin niin että kun rikkaat rikastuvat niin köyhätkin saavat huomattavasti enemmän leipää yms ja tietenkin päinvastoin.

On myös sellaisia hankalia asioita, joiden suhteen minulla ei ole selkeää kantaa. Niiden osalta en tietysti voi sitä kertoakaan, mutta niidenkin eri puolia voi silti pohdiskella.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä, ja se aiheuttaa jopa itseelleenkin ristiriitaisia tuntemuksia joskus.

Kuule. Jos nyt oikein muistan, olit käsittänyt siinä keskustelussa jotkut väittämistäni päin honkia. Sitten kun yritin korjata käsitystäsi, tulkitsit minun muuttaneen kantaani "ovelasti".

On sulla sentään suh hyvä muisti, tosin muistisi vähän edelleen pätkii tuossa "kannan muutoksessa" heh. (kaksonen)

Väärinkäsityksiä sattuu kaikille.

En ole kaksonen. Minun horoskooppiani on arvuuteltu lukemattomia kertoja, eikä kertaakaan oikein. Kertonee enemmän horoskoopeista kuin arvuuttelijoista.

Sattuu toki.

Ajattelin heti alkuun että voisit olla skorppari, mutta skorppareilla ei riitä virtaa noinkin paljon, mutta oinas voisit hyvinkin olla, nimittäin ne on tähtikunnan merkeistä ehkä se vittumaisin?

En taida olla ihan niin kiinnostunut, että lähtisin kirjastoon penkomaan.

No ihan varmasti olet ja se tulee varmaan sulle himaankin.