Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Lutka

Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Lutka »

"Why can't we Americans be more like Finland?"
A Washington Post editor asks if there are lessons to be learned from the Finnish way



By Robert G. Kaiser

Finland is a leading example of the northern European view that a successful, competitive society should provide basic social services to all its citizens at affordable prices or at no cost.
This isn't controversial in Finland; it's taken for granted. For a patriotic American like me, the Finns present a difficult challenge: if we Americans are so rich and so smart, why can't we treat our citizens as well as the Finns do?

Finns have one of the world's most generous systems of state-funded educational, medical and welfare services. They pay nothing for education at any level, including medical school or law school.
Their medical care, which contributes to an infant mortality rate that is half of ours and a life expectancy greater than ours, costs relatively little (Finns devote 7 percent of gross domestic product to health care; we spend 15 percent).
Finnish senior citizens are well cared for. Unemployment benefits are good and last, in one form or another, indefinitely.

On the other hand, Finns live in smaller homes than Americans and consume a lot less. They spend relatively little on national defense, though they still have universal male conscription, and it is popular. Their per capita national income is about 30 percent lower than ours. Private consumption of goods and services represents about 52 percent of Finland's economy, and 71 percent of that of the United States.
Finns pay considerably higher taxes - nearly half their income - while Americans pay about 30 percent on average to federal, state and local governments.
Should we be learning from Finland?

The question occurred to me repeatedly as I traveled around Finland this summer. Americans could easily get used to the sense of well-being that Finns get from their welfare state, which has effectively removed many of the sources of anxiety that beset our society.
But the United States could not simply turn itself into another Finland. Too much of Finnish reality depends on uniquely Finnish circumstances. Finland is as big as two Missouris, but with just 5.2 million residents.
It is ethnically and religiously homogeneous. A strong Lutheran work ethic, combined with a powerful sense of probity, dominates the society. Homogeneity has led to consensus: every significant Finnish political party supports the welfare state and, broadly speaking, the high taxation that makes it possible. And Finns have extraordinary confidence in their political class and public officials. Corruption is extremely rare.

One fundamental Finnish value sounds a lot like an American principle - "to provide equal opportunities in life for everyone," as Pekka Himanen, 31, an intellectual Wunderkind in Helsinki, put it.
Himanen, a product of Finnish schools who got his Ph.D. in philosophy at 21, argues that Finland now does this much better than the United States, where he lived for several years while associated with the University of California in Berkeley.
Finns are enormously proud of their egalitarian tradition. They are the only country in Europe that has never had a king or a homegrown aristocracy.
Finland has no private schools or universities, no snooty clubs, no gated communities or compounds where the rich can cut themselves off from everyday life.
I repeatedly saw signs of a class structure based on economics and educational attainment, but was also impressed by the life stories of Finns I met in prominent positions, or who had made a lot of money.
One of the richest Finns is Risto Siilasmaa, 39, founder and CEO of F-Secure, an Internet security firm that competes successfully with American giants Symantec and McAfee.
Siilasmaa, a teenage nerd turned self-made tycoon, is worth several hundred million dollars. His wife, Kaisu, the mother of their three children, has a decidedly un-tycoonish career: she teaches first and second grade in an ordinary school.
Like every Finn I spoke to about money, Siilasmaa would not acknowledge any interest in personal wealth. "I'm a competitive person, I like to win," he said, "But I've had enough money since I was 15."

This, too, seems to be part of Finnish egalitarianism; most Finns don't boast or conspicuously consume (except perhaps when they buy fancy cars).
Finnish authorities know how much everyone earns, and they prorate traffic fines depending on the wealth of the malefactor. Last year the 27-year-old heir to a local sausage fortune was fined 170,000 euros, about $204,000 at the time of the fine, for driving at 50 miles per hour in a 25 mph zone in downtown Helsinki.

The Finnish educational system is the key to the country's successes and that, too, is a manifestation of egalitarianism. Surprisingly, it is a new system, created over the last generation by a collective act of will.
The individual most responsible for it was Erkki Aho, director-general of the National Board of Education from 1972 to 1992. Aho, now 68, was "a little bit of a radical", he told me with a smile - a Finnish Social Democrat who believed in trying to make his country more fair.
For reformers, education was the principal arena.
The traditional Finnish system was conservative and divisive: kids were selected for an academic track at the end of fourth grade. Those not chosen had no chance at higher education. Universities were relatively few, and mostly mediocre.
Aho and his colleagues thought schooling should be "comprehensive," keeping all kids together in the same schools for nine years without tracking them by ability. Only for "upper secondary," or high school, would academic students be separated from those with vocational interests.

The key to reform, Aho and others believed, was teacher training. Teaching had always been a high-status profession in Finland, but now it would become even more prestigious (today there are 10 applicants for every place in the universities that train teachers).
Teachers would be required to complete master's degrees, six years of preparation that combined education courses with substantive work in subject areas. "Of course I faced much criticism," Aho recalled. "Upper secondary school teachers were very sceptical. Many parents were critical. The cultural elite said this would mean catastrophe for Finnish schools. The right thought the comprehensive schools smacked of socialism."
But by the end of the 1980s, the new system was broadly popular. It was strengthened by a reform of higher education that gave Finland numerous new, high-quality universities. A grave economic recession in the early '90s was a key test, Aho said.
"It was wonderful to see how strong the consensus was", even in dire economic straits, he said.

By the mid-90s Finland had became a high-tech powerhouse, led by Nokia, now the world's largest maker of cellphones.
Finnish students, meanwhile, have become the best in the world, as measured by an international exam of 15-year-olds.

In the end I concluded that Finnish society could not serve as a blueprint for the United States.
National differences matter.
Ours is a society driven by money, blessed by huge private philanthropy, cursed by endemic corruption, and saddled with deep mistrust of government and other public institutions. Finns have none of those attributes.
Nor do they tune in to American individualism. Groupthink seems to be fine with most Finns; conformity is the norm, risk-taking is avoided - a problem now, when entrepreneurs are so needed.

I was bothered by a sense of entitlement among many Finns, especially younger people.
Sirpa Jalkanen, a microbiologist and biotech entrepreneur affiliated with Turku University in that ancient Finnish port city, told me she was discouraged by "this new generation we have now who love entertainment, the easy life".
She said she wished the government would require every university student to pay a "significant but affordable" part of the cost of their education, "just so they'd appreciate it."

But if Finland can't be a blueprint for us, it can be an inspiration.
Education struck me as the area where Americans could most profit by learning from Finland. Nothing achieved by Aho's reforms would be beyond the reach of American schools if we really wanted them to become good.
Finns speak of the Finnish National Project, an effort involving much of the country, and nearly all of its elites, to make the country more educated, more agile and adaptive, more green, more fair, and more competitive in a fast-changing global economy.
Manuel Castells, the renowned Spanish sociologist who teaches at the University of Southern California and has been writing about Finland for nearly a decade, argues that Finland's ability to remake itself followed from its success in creating a welfare state that made Finns feel secure. "If you provide security and it is felt, then you can make reforms", he said in an interview.

The complicated Finnish language includes the word talkoot, which means, roughly, "doing work together".
It's a powerful Finnish tradition, and reflects a national sense that "we're all in the same boat", as numerous Finns said to me.
This idea has always appealed to Americans, but in this country it has nearly always been an abstraction.
Finns seem to make it real.

© 2005, The Washington Post
Lutka

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Lutka »

edellä oleva teksit on kopioita helsingin sanomista.

näin suomalaisena ja sosialidemokraattina en voi olla kuin hiljaa ja hymyillä. well done, we!
Avatar
Camilla
Kitisijä
Viestit: 1314
Liittynyt: 14.08.2005 23:08

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Camilla »

Ihanaa luettavaa, ja tuntuu kyllä hyvältä palata kohta takaisin Suomeen. Pitää varmaan printata toi luettavaksi työkavereille..
Storytuuli

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Storytuuli »

Lutka kirjoitti: Finnish senior citizens are well cared for. Unemployment benefits are good and last, in one form or another, indefinitely.

© 2005, The Washington Post
Noooh...tästä vanhusten hoidosta ja työttömyyskorvauksista voidaan olla montaa mieltä...

Copypastetin artikkelin New Yerseyssa vaikuttavalle filosofian opettajalle ja yhdelle Arizonalaiselle pikkulehden fotarille. Kommentteja odotellen.. :roll:
PerttiMakimaa

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Storytuuli kirjoitti: Noooh...tästä vanhusten hoidosta ja työttömyyskorvauksista voidaan olla montaa mieltä...
Olet vaan tottunut liian hyvälle. Kuinka monessa maassa voi mennä läpi koko elämänsä tekemättä päivääkään työtä ja siirtyä siitä eläkkeelle saaden silti toimeentulon jostakin?

Tätähän kirjoittajakin ihmetteli suu auki ymmärtääkseni? Kuten ehkä osa näissä "talkoissa" maksumiehinä olevista suomalaisistakin... :roll:
Storytuuli

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Storytuuli »

PerttiMakimaa kirjoitti:
Olet vaan tottunut liian hyvälle. Kuinka monessa maassa voi mennä läpi koko elämänsä tekemättä päivääkään työtä ja siirtyä siitä eläkkeelle saaden silti toimeentulon jostakin?
En ole vanhus enkä työtön, joten en tiedä mistä puhut. Lehtiä ja uutisia kuitenkin osaan seurata.

Kysymykseesi vastatakseni: en kyllä tiedä :D
Tuohipää

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Tuohipää »

Kirjoittaja unohti mainita, että Duudsonit ovat vitun paljon kovempia jätkiä, kuin Jackassin heebot.
Mix tää topikki on asiapuolella eikä paskanjauhannassa.?
ninnithequeen

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Tuohipää kirjoitti:Kirjoittaja unohti mainita, että Duudsonit ovat vitun paljon kovempia jätkiä, kuin Jackassin heebot.
Mix tää topikki on asiapuolella eikä paskanjauhannassa.?
Koska ainakin aloitus oli asiallinen....
Edith

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Edith »

Offtopikkia: Miksi muuten meillä kityssä on paljon enemmän sosialidemokraattisesti ajattelevia naisia kuin miehiä? Joku mies nyt ulos kaapista! Bändärit odottelee.
AarneAnkka

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Tuohipää kirjoitti:Kirjoittaja unohti mainita, että Duudsonit ovat vitun paljon kovempia jätkiä, kuin Jackassin heebot.
Duudsonitkin tietenkin sen takia että he luottavat Suomen terveyspalveluihin.
gullible

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja gullible »

Yhdysvallat on maailman suurin taloudellinen, poliittinen sotilaallinen ja kulttuurillinen mahti. Yhteiskunta nojaa demokratiaan, yksilönvapauteen ja kovaan työntekoon. Amerikkalainen unelma on koko maan ilmentymä: köyhistä oloista omalla panoksella voi nousta rikkaaksi ja vaikutusvaltaiseksi. Maassa on maailman suurimmat yritykset, parhaat yliopistot ja enemmän nobelisteja kuin missään muualla. Amerikkalainen viihde- ja tiedonvälitysteollisuus on vertaansa vailla maailmassa. Amerikkalaiset ovat erittäin isänmaallisia - ei tarvitse kuin kävellä pikkukaupungin raittia niin näkee kymmeniä, jollei satoja amerikan lippuja liehuamassa. Maailman paras maa?

Kirjoittaako joku muu saman veisun Ruotsista, Espanjasta, Saksasta, Kiinasta, Japanista tai Pohjois-Koreasta?
Tuohipää

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Tuohipää »

ninnithequeen kirjoitti: Koska ainakin aloitus oli asiallinen....
Oliko se? En tiedä luinko sitten väärin, mutta keskustelun aloittaja ei mielestäni sanonut muuta kuin " well done we." Mielestäni tällainen ylpeilevä oman perseen kiillotus ja vahaus putoaa suoraan paskanjauhantalaariin.
gullible

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja gullible »

Tuohipää kirjoitti: En tiedä luinko sitten väärin, mutta keskustelun aloittaja ei mielestäni sanonut muuta kuin " well done we."
Tsot, korostettiinhan siinä suomalaisuuden kanssa tasaveroisena sosialidemokraattisuutta. Jotenkin tuosta sai vieläpä mielleyhtymän, että kaikki tämä autuus on vieläpä demareiden ansiota.
Storytuuli

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Storytuuli »

gullible kirjoitti:Maailman paras maa?
Tästä tuli mieleen tämä (pientä muistinvirkistystä siitä, mitä maailman parhaan maan mahtimiehet ovat saaneet aikaiseksi):

Anyone remember?

1. Anyone remember the 1930s? A freak and cross-dresser who, when in drag, called himself Mary and managed to get himself appointed head of the FBI. He later made America suffer through one of the most brutal secret police witch hunts in history. His name was J. Edgar Hoover

2. Anybody remember later in the 30s? Veterans of WWI, homeless, penniless, without war pensions or medical assistance, demonstrated outside the White House. A cold, efficient, Colonel was dispatched to club, rout and trash these old veterans. His name was Douglas McArthur who later brought the world to the brink of nuclear war with China.

3. Anybody remember the 40s? A kindly old businessman who, despite the objection of the brightest generals in the US Armed Forces, melted tens of thousands of helpless men, women and children in Hiroshima and Nagasaki. His motto was: The Fuck Stops Here, a plaque he had on his Oval Office Desk. He really just wanted to scare the Soviets. His name was Harry Truman.

4. Anybody remember the 60s? A Quaker, I kid you not, shit all over the Constitution of the United States of America by illegally carpet bombing a country with which we were NOT at war, Cambodia. As he was flushed from office like the offal he was, he claimed he was not a crook. True, he was an international war criminal. His name was Richard Nixon. (Don't forget his partner in crime, Kissinger).

5. Anybody remember the 80s? A buffoon, B movie hack, and sufferer of Alzheimer's drove the nation into irrevocable bankruptcy, while assisting the rich in concentrating wealth more tightly than at any other time in capitalist history, while disenfranchising the working people in ways heretofore unheard of since the days of the capital robber barons of the 19th century. While under oath for Iran-Contra testimony shortly after his term of office expired, he claimed he couldn't remember the names of his joint chief of staff. His name was Ronald Reagan.

6. Anybody remember 2000? A reformed drunkard who had never made a dime of his own profit without fleecing investors and taxpayers in his company and state of Texas, assumed the office of the Presidency of the United States while losing the popular vote, having the vote counting stopped, and having his political party send goons to the vote counting centers to frighten and intimidate the counters. Legal scholars from the best law schools in the nation would later write that they could find no real legal logic or precendent for his ascendancy, which was approved by a frightening 5/4 Supreme Court majority.

He then plunged the nation into an endless war, the likes of which may incinerate the world.

His name is Dubya.
Lutka

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Lutka »

Tuohipää kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti: Koska ainakin aloitus oli asiallinen....
Oliko se? En tiedä luinko sitten väärin, mutta keskustelun aloittaja ei mielestäni sanonut muuta kuin " well done we." Mielestäni tällainen ylpeilevä oman perseen kiillotus ja vahaus putoaa suoraan paskanjauhantalaariin.
well done we:llä viittasin meihin kaikkiin, suomalaisiin. ei ollut mitenkään erityisen paskanjauhamismaisesti sanottu. mutta pilaa vaan tääkin ketju.
gullible

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja gullible »

Storytuuli kirjoitti:
gullible kirjoitti:Maailman paras maa?
Tästä tuli mieleen tämä (pientä muistinvirkistystä siitä, mitä maailman parhaan maan mahtimiehet ovat saaneet aikaiseksi):
Meniköhän tämä pointti jotenkin ohi? Noh, jatketaan samalla mitalla:

1. Lalli. Ensimmäinen tunnettu suomalainen. Kumautti lipevältä kirkonmieheltä valot pois järven jäällä.

2. Istuva eduskunta. Löytyy rattijuoppoa, koplaajaa, amfetamiinipäissään ammuskelijaa ynnä muuta pikkurikollista. Kansa äänestää aina samat roistot valtaan, aivan kuten Valko-Venäjällä tai Tadzhikistanissa - tai no: Tadzhikistanissa roistot taitavat olla jo syrjäytetty.

3. Urheileva nuoriso. Talonmies piikitti, mitään ei ole vedetty. Kansa, joka uskottelee olevansa suoraselkäinen suorastaan uhkuu itsepetosta. Urheilijasankarit haluavat menstystä keinoilla millä hyvänsä, vähänniinq kansakin.

4. Valtiollinen itsepetospropaganda. On maailman paras terveydenhuolto (tosiasiassa sija 47 tjsp heti Malin tmv jälkeen). On maailman puhtain luonto (maailman saastunein meri kuitenkin huuhtelee rannikkoamme, Venäläiset paskat, vai? No taitaa kuitenkin olla maatalouden kuorma suurin syyllinen ja Suomi ihan siinä missä muutkin). On lottovoitto syntyä Suomeen (sossusta saa rahaa). Suomi on Britannian lisäksi ainoa maa, jota ei miehitetty toisessa maailmansodassa (unohdetaan, että tykinkantaman päässä eduskuntatalosta oli Neuvostoliittolaiset tykit, Suomi luovutti viidenneksen maa-alueestaan ja maata valvoi vihamielisen valtion valvontakomissio)

5. Suomi on demokratia. Nii-in. 1956-1981 maata johti itsevaltias, joka valitutti itsensä 74-vuotiaana(!) jatkokaudelle kuin mikäkin apinamaan Ray Ban-diktaattori konsanaan. Kansan ei edes annettu äänestää. Herää epäilyksiä, että ovatko vaalit todellakin rehellisiä, jos tälläistä on meno? Kekkonen astui sivuun dementikkona oltuaan vakavasti sairas jo pitkään.

6. Suomalainen demokratia toimii. Valtiovarainministeri on parhaiten tunnettu seiväshyppääjänä, kulttuuriministeri bikinikuvistaan ja parlamenttiin valitaan unohdetun kansasn puolesta juoppoja nyrkkeilijöitä, hiihtäjiä, pitkänmatkan juoksijoita, likkenneradiomiehiä, kansanlaulattajia, aitureita ja kiihkouskovaisia pikakävelijöitä. Poliitikot ovat ääniä kerätäkseen ehdolla joka helvetin kissanristiäisissä, mm. pääministeri käyttää kallisarvoista aikaansa Nurmijärven kunnanvaltuustossa ja on sääntö eikä poikkeus, että luottamustehtävästä livetään toiseen kesken kauden: tilalle pannaan joku varamies, joka sai ehkä neljäskymmenesosan varsinaisen kansan luottopakin äänistä.

Joku muu voi varmaan jatkaa tätäkin listaa.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Kerrankin aplodit Gulliblelle!
Nyt ei ole aikaa, mutta ehkä iltasella ehdin listailemaan USA:n järjestelmän perustavanlaatuisia etuja ja lisää suomalaisuuden tympeyksiä.
SingleMalt

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

gullible kirjoitti:..
*Tähän sellainen hymiö, joka nousee penkistä ylös ja hakkaa raivoisasti käsiään yhteen.*


Olet niin oikeassa..
gullible

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja gullible »

Sanottakoon nyt vielä, etten mitenkään erityisesti ihannoi Yhdysvaltoja tai etenkään sen yhteiskuntaa. Suomi on ihan hyvä maa, mutta tuollainen oman itsensä peilistä ihailu on paitsi aivan vitun dorkaa niin potentiaalisesti hyvin vaarallista. Tällöin nimittäin voidaan taantua ajatukseen, että kaikki on hyvin. Pitää pyrkiä eteenpäin ja parantamaan nykytilaa, eikä sortua propagandan alla.

Parannettavaa löytyy vaikka kuinka. Otan tässä esiin kaksi omasta mielestäni pitkällä aikavälillä tärkeintä:

-koulutuspolitiikka

korkeakoulujärjestelmä on kallis, tehoton ja tuottaa keskinkertaisuutta. Suomessa on korkeakoulupaikkoja (ml amk) enemmän kuin ikäluokassa ihmisiä. Pitäisi myöntää tehdyt virheet, ajaa osittain alas amk-järjestelmä ja satsata aivan eri lailla ammatilliseen peruskoulutukseen. Parikymmentä yliopistoa voidaan yhdistää vajaaseen kymmeneen yksikköön.

-tulo- ja veropolitiikka

Tulonsiirroista ja veroista pitäisi saada aikaan ymmärrettävä paketti, joka on kannustava eikä vaadi juristin papereita tullakseen ymmärretyksi. Pääoma ja tulovero yhden vaikka sitten progressiivisen prosentin alle, kuten mm. Yhdysvalloissa. Tuloerot ovat suuremmat kuin koskaan eivätkä ne poistu tuloveroa yksin rukkaamalla. Yrittäjien asemaa ei kuitenkaan saa heikentää.
PerttiMakimaa

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

gullible kirjoitti:-tulo- ja veropolitiikka

Tulonsiirroista ja veroista pitäisi saada aikaan ymmärrettävä paketti, joka on kannustava eikä vaadi juristin papereita tullakseen ymmärretyksi. Pääoma ja tulovero yhden vaikka sitten progressiivisen prosentin alle, kuten mm. Yhdysvalloissa. Tuloerot ovat suuremmat kuin koskaan eivätkä ne poistu tuloveroa yksin rukkaamalla. Yrittäjien asemaa ei kuitenkaan saa heikentää.
Haluaisin nähdä kuka kehittää tuohon ongelmavyyhtiin niin yksinkertaisen ja silti toimivan mallin, että yksinkertaisinkin vasuriluottamusmies tms. osaa äänestää kyllä napilla.

Tätä tosin tuskin tapahtuu ennen kuin yhteiskunta on romahtamisen partaalla pakon edessä.
Storytuuli

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Storytuuli »

gullible kirjoitti:Suomi on ihan hyvä maa, mutta tuollainen oman itsensä peilistä ihailu on paitsi aivan vitun dorkaa niin potentiaalisesti hyvin vaarallista. Tällöin nimittäin voidaan taantua ajatukseen, että kaikki on hyvin. Pitää pyrkiä eteenpäin ja parantamaan nykytilaa, eikä sortua propagandan alla.
Tuosta oman itsensä ihailusta ei onneksi suomalaisilla ole suurta pelkoa.
*sarkastinen hymiö tähän*
Vaan järkisyistä...kuten yllä esitit.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

No niin. Jokohan työttömälläkin olis aikaa kommentoida. Paljonkohan gullible ansaitsi ylläolevia kirjoittaessaan työajalla? Soriii.. gullible puhui vaihteeksi asiaakin.

USA:n systeemin etuja:

1.) PERUSTUSLAKI
Äärimmäisen vallankumouksellinen 1700-luvun lopulla, ENNEN Ranskan suurta vallankumousta. Vieläkin ylivertainen. Se ainoa juttu, jonka puolesta kaikki jenkit kiihkoilevat, muista asenne-eroista huolimatta. Ja ainoa asia, joka pitää tyhmät jenkit jotenkin tolkussaan.

Luokkaerojen historian ja orjamentaliteetin eurooppalaiselle on varmaan tosi vaikea tajuta tätä: USA:ssa ajatellaan ihan oikeasti, että tärkein on YKSILÖ, kansalainen, ja valtiojärjestelmä on yksilölle alisteinen, yksilön palvelija eikä toisinpäin.

EU:n perustuslaki ei siihen pohjaudu. Eikä Suomen perustuslain alun lyhyt maininta: "Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle" ihan riitä.

Entäs USA:n perustuslain SELKEÄ vallan kolmijako: Kansanedustuslaitos/toimeenpaneva hallitus/tuomioistuinlaitos. USA:ssa ne tarkkaan vahtivat omaa asemaansa, Suomessa iloisesti sekaisin. Ei USA:ssa saa ministeri arvostella korkeinta oikeutta! Ja USA:ssa toimeenpanovalta, presidentti hallituksineen, äänestetään ERIKSEEN by kansalaiset, sitä eivät sovi kansanedustajat keskinäisissä palavereissaan!

Sivujuonteena: Suomalaiset, tekin kaikki lukijat varmasti kauhistelevat USA:n vapaata asepolitiikkaa. Ei millään mene kaaliin tämä: Yhdysvalloissa katsotaan, että itsensä suojelua saati väkivaltakoneistoa ei pidä monopolisoida hallinnolle. Että jokaisella kansalaisella on oltava vapaus ja keinot puolustaa itseään. Perustuslain lisäyksestä: "Because a well organized militia is necessary, citizens right to carry arms should not be restricted", on siitäkin jenkeissä väitelty seuraavaa: Aseiden vastustajat sanovat, että militiat eivät enää ole tarpeellisia. Aseiden puolustajat ovat sanoneet, että "militia" oli silloin (brittien) hallintovaltaa vastaan toimiva siviilijoukko, Ja että itsenäistyneenkin USA:n perustuslain kirjoittajat ajattelivat, että kansalaisilla pitää aina olla niin paljon aseita, että ne voivat taistella tyrannimaiseksi heittäytyvää hallitusta vastaan, vaikka se olisi oman maan hallitus. Ja aseet kieltävä hallitushan JO heittäytyy tyrannimaiseksi kansalaisten perus-itsepuolustusoikeuden kieltäessään!

Kamalan lapsellista joo teistä.. mitähän siitäkin tulisi, jos päiväkodissa eivät päiväunille olisi pakotettuja nekin, joita ei nukuta :D

2.) USA:n ylivoima tieteessä.
Ei missään tehdä niin syvälleluotaava ja monipuolista tutkimusta kuin Ýhdysvalloissa.

3.) USA:n vapaa kulttuuri ja lehdistö.
Sekin kansalinen yli hallinnon periaattella. Kirkko irti valtiosta-linja vaikka.
Lehdistö kaatoi Nixonin. Onnistuiko Suomessa Kekkosen kanssa? Kulttuurissa tietty USA:ssa haittana kaupallistuminen. Tuloja saadakseen vaikka sarjojen ja leffojen on pakko miellyttää kaikkia. Mutta indie- ja vastakulttuuriperinne myös vahva siellä.

4.) USA:n sittenkin faktisesti korkeampi keskimääräinen elintaso. USA:n osavaltioihin verrattuna Suomi olisi elintasoltaan alle puolivälin. Ja köyhälläkin on USA:ssa enemmän mahdollisuuksia kuin Suomessa. Ja veikkaan, että peruspäivärahani 371 eurolla saa Suomessa sittenkin vähemmän kuin 371 dollarilla USA:ssa.

No joo... paljon huonoakin USA:ssa. Sivistymätöntä väkeä. Jenginuoria ja narkkareita. Sosiaalihuollon kokeminen armopaloiksi. Imperialismi. Huolestuttavinta fundamentalistikristillisyys, USAsta on vaarassa tulla kristillinen Iran, jolloin ne tiede, taide ja vapaus kärsisivät pahasti.

---------
Suomi on perseestä -argumentteja:

1.) Suomen ilmainen terveydenhuolto? MY ASS!!
Omana kokemuksena sanon, että kun minulla on kuusi pikkureikää hampaissa, pääsen kunnan hammashoitoon kerran puolessa vuodessa, tai nyt aseman oman peruutuksen takia vuoden väli! Kerralla paikataan yksi reikä, ja se maksaa 40 euroa!

Isäni pääsi ohitusleikkaukseen vasta, kun meinasi kuolla. Ennakoivaa hoitoa tai jälkitarkkailua ei ole. Jos et ole välittömästi kuolemaisillasi, leikkausjonot ovat useita vuosia. Ja sitten tulee ylläri-infarkti.

Entäs vanhainkodeissa housuunsa paskovat vanhukset? Usean todistuksen mukaan heitä ei viitsitä edes ruokkia, nälkään nääntyvät.

Voi sanoa, että hankkikaa fyrkkaa ja menkää yksityiselle. Mutta sitten ei enää puhuta JULKISESTA terveydenhuollosta. Jos Suomessa todella olisi toimiva, hyvin organisoitu ja rahoitettu julkinen ja ilmainen terveydenhuolto, yhä laajenevaa yksityislääkärisektoria ei tarvittaisi.

2.) Suomalaisen poliittisen keskustelun olemattomuus.
Suomen politikka on pelkkää konsusta. Ennen oli Paasikiven-Kekkosen linja, nykyään globalisaatio ja suuryritysten edut. Aina ne esitetään välttämättömyyksinä. Poliitinen keskustelu on sitä, että väitellään millä keinoin ne "itsestäänselvyydet" toteutetaan. Todellista periaatekeskustelua ei ole, vain vaalien alla puolueet hakemalla hakevat erilaisuuksiaan ääniä saadakseen, sitten sama linja jatkuu. Jenkeissä ehkä on vain kaksi valtapuoluetta, mutta ehkä just sen takia asioista puhutaan asioina, ei pelkän äänenkalastuksen takia.

3.) Demokratiavaje. Suomalainen ei voi äänellään suoraan vaikuttaa hallituksen koostumukseen, kuten USA:ssa. Ja nyt presidenttikin on vain keulakuva.

4.) Suomalaisten nöyryys ja tottelevaisuus.
Suomalaiset ovat synnynnäisesti orjakansaa. Kun nykysuomalaisella opetetaan, että kengat pitää riisua sisällä (järjetön tapa BTW), sisällä ei saa tupakoida, koirat on pidettävä kiinni ja liikenteessä eläintä EI saa väistää, suomalainenhan tottelee kyselemättä ja myötäilee. Jos kielletään aseet, suomalainen sanoo: Eiväthän ne ole TARPEEN.

Olen ihaillut vaikkapa Greenpeacea, eläinaktivisteja, moottoripyöräjengejä ja saatanapalvelijoitakin, jos en muuten niin osoituksena kulttuurin elävyydestä, terveenä anarkismina. Muualla maailmassa ne ovat vaikkakaan ei aina lain, niin ainakin lehdistön ja monien sivistyneidenkin ihmisten osittain hyväksymiä. Kun ne rantautuivat Suomeen, niin voi mikä metakka. "Nehän rikkovat lakia! Eivät tottele! Eivät ajattele niinkuin koulussa opetetaan!"

5.) Suomalaisten sieluttomuus.
Turha kehua, että onhan meillä Kalevala ja Aleksis Kivi. Nykysuomalainen ei siitä piittaa. Suomalainen hakee vaikutteensa ulkomaisesta viihteestä ja City-lehden trendiosiosta. Sanokaa mitä omintakeista ja uutta luovaa Suomen nykykulttuurissa on? Sellaiset asiat kuin uskonto, seksimoraali ja kohtuus viinan käytössä ovat monissa muissa kulttuureissa sisäsyntyisiä, suomalaisille ne on virkavalta pakottanut. Yllämainittu suomalaisten nöyryys ja tottelevaisuuskin on vain auktoriteettiuskoa, ei sitä että asiat todella mietittäisiin omalta kohdalta. Kun pakotteet ja valvonta höltyy... ja kun yhteiskunta ja auktoriteetit eivät määrää.. suomalainen muuttuu (eläinrasistinen termi) ELUKAKSI. Ryypätään, rähjätään, kustaan kadulle, nussitaan vaikka uimarannalla lasten nähden.

Edit: Edelliseen semijatkona suomalaisten urheiluhulluus. Ei missään sivistysmaassa käy niin, että jos oman maan mies/nainen/joukkue voittaa maailmanmestaruuden, telkkaria katsovat kansalaiset kokevat itse olevansa maailmanmestareita. Primitiivistä laumauhoa! "Suomi on uusi maailmanmestari!" Paskat on!!

Ja kuulenko jo perisuomalaisen kliseen: "Ei saa yleistää"? Kyllä vaan jos stereotypian sanoo, valtaosa kohteista on sellaisia. Valitan, ei mun syy.
tonyjl

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

PerttiMakimaa kirjoitti:
Olet vaan tottunut liian hyvälle. Kuinka monessa maassa voi mennä läpi koko elämänsä tekemättä päivääkään työtä ja siirtyä siitä eläkkeelle saaden silti toimeentulon jostakin?
Ja moniko meistä tajuaa että sen ilmaisen rahan maksaa niska limassa joku muu? Työttömille ei mun mielestäni pitäisi ilmaiseksi antaa rahaa, vaan niin kauan kun uusia töitä ei löydy, keräämään roskia, rakentamaan teitä jne. Esim muutama tunti päivässä. Pääasia että tekisi jotain. Aivan ilmaiseksi ei saisi antaa. Työkyvyttömyys on sitten eri asia.

Ja tää suomalainen ylinopeussakkojärjestelmä.. Aivan naurettava. Suunniteltu yksinomaan varojenkeruumielessä. Köyhä ja rikas tekee Saman Rikoksen, pienen ylinopeuden. Toinen maksaa 100€, toinen 200.000€. Ei mahdu mun oikeustajuuni. Ylinopeus ei todellakaan ole rikos josta voi sakottaa noin hullun lailla! Liikenteen valvonnan paino tulisi mielestäni siirtää ylinopeuden valvomisesta puhalluttamiseen. Kännissä ajaminen on paljon enemmän vaaraksi kuin pieni ylinopeus. Ja nyt kännissä ajamisesta kiinnijääminen on suhteellisen epätodennäköistä. Mutta eihän se puhalluttaminen olekaan niin tuottoisaa!!

Entäpä jos köyhä ja rikas tekee rikoksen josta tulee linnaa. Molemmat istuvat tasan yhtä pitkän tuomion. Eikö siis tällä sakkologiikalla pitäisi rikas laittaa istumaan pidempään jotta ei ehtisi tehdä töitä ja ansaita niin paljon rahaa?

Muutenkin Suomen ilmapiiri on rikkausvastainen. Aivan kuin olisi synti tehdä hullunlailla työtä ja menestyä. Tai jos perit rahaa niin johan valtio ottaa osansa. Progressiivinen verotuskin on suorastaan kommunistinen.

Ja aina kun joku muistaa kehua Suomen ilmaista ja hyvää koulutusjärjestelmää niin totean että ei se minulle ilmainen ollut. Vanhemmat ovat sen varmasti veroissaan maksaneet ja itse maksoin vielä koulutuksestani 100.000€

Vielä lopuksi kun marisee että autoilijana maksaa aivan hulluja veroja niin ei voi kun ihmetellä mihin ne loput menevät kun tieverkkoon menee 7%. Tähän uusi pykälä: Autoilijoilta kerätyt verot on sijoitettava yksinomaan autoiluun ja teihin. Johan olisi hienot tiet...
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

tonyjl kirjoitti: Ja moniko meistä tajuaa että sen ilmaisen rahan maksaa niska limassa joku muu? Työttömille ei mun mielestäni pitäisi ilmaiseksi antaa rahaa, vaan niin kauan kun uusia töitä ei löydy, keräämään roskia, rakentamaan teitä jne. Esim muutama tunti päivässä. Pääasia että tekisi jotain. Aivan ilmaiseksi ei saisi antaa. Työkyvyttömyys on sitten eri asia....
No voi vittu teitä uuskonservatiiveja. Olisko mahdoton ymmärtää, että työttömät vovat olla tavallaan "työkyvyttömiä", koska he eivät SAA työtä. Pelleilyä viisastella. että kyllä kaikki Suomen kaksisataatuhatta työtöntä töihin pääsisivät, jos haluaisivat. Joojoo, olet kavereillta ehkä kuullut, että jossain Hesan pizzeriassa on vapaita työpaikkoja. Sinne vaan kaikki 200 000!

Ja mainitsemiasi roskien keräilyä ja teiden rakentamista tekevät JO ihmiset, palkkatyönä. Pelkkää perisuomalaista nöyryytystä pistää sinne työttömiä jotta saisivat edes hikisen 371 kuussa. Luterilaista työmoraalia. Itse.. jos minut sellaiseen määrättäisiin en olis että jees Bwana vaan vetelisin rauhassa työaikana pussikaljaa ja haistattelisin tyonjohtajalle.

EDIT: Miten mielestäsi kyseinen työttömien nöyryytys järjestettäisiin? Jos samaan duuniin oikeasti palkattu tyyppi saa kaksi donaa, saisiko pakko-otettu työtön niistä hommista sanotaan 4h/päivä osapäiväduunina sitten donan? Kuka maksaa? Ja eihän sitä donaa maksettaisi, korkeintaan se 371 netto peruspäiväraha. Siis samaa duunia tekisivät samassa työpaikassa ihmiset ihan eri taksalla? Ja jos työttömätt tekevät tienrakennuksen ja roskienkeruun, irtisanotaanko sitä vakinaista väkeä vai lasketaanko heidän palkkojaan?

Kuvaamasi systeemi on tavallaan jo olemassa, tukityöllistettyinä. Uusi alaluokka, joka tekee samoja hommia kuin muutkin, mutta alle puolella rahalla. Jos leviää yrityksiinkin, kukapa työnantaja ei vähemmän kriittisiin hommiin ottaisi työvoimaa, jonka maksaa valtio ja kunta. Uusi alaluokka todellakin. Mutta kun tukitöitäkään ei riitä kaikille, harva pääsee, ja sitten saat olla niissä vain vuoden, max kaksi puolella tuella ja ja sitten uutta työtöntä tillalle.

Minä kiitos en tee duunia yhteiskuntaa tai luterilaista työmoraalia mielistelläkseni. Teen duunia vain rahan takia. 371 netto otan hyvin omantunnoin ilman työvastinetta. Mieluummin niin kuin metsärosvona.
tonyjl kirjoitti: Ja tää suomalainen ylinopeussakkojärjestelmä.. Aivan naurettava. Suunniteltu yksinomaan varojenkeruumielessä. Köyhä ja rikas tekee Saman Rikoksen, pienen ylinopeuden. Toinen maksaa 100€, toinen 200.000€. Ei mahdu mun oikeustajuuni. Ylinopeus ei todellakaan ole rikos josta voi sakottaa noin hullun lailla! Liikenteen valvonnan paino tulisi mielestäni siirtää ylinopeuden valvomisesta puhalluttamiseen. Kännissä ajaminen on paljon enemmän vaaraksi kuin pieni ylinopeus. Ja nyt kännissä ajamisesta kiinnijääminen on suhteellisen epätodennäköistä. Mutta eihän se puhalluttaminen olekaan niin tuottoisaa!!
Pitääkö tuokin selittää?
Ylinopeussakkojärjestelmän tarkoitus ei ole rankaisu, vaan ylinopeuksien ennalta estäminen. Se tehdään PELOTTEELLA, siis sakolla. Ylinopeuksiin taipuvaisilla köyhällä ja rikkaalla se toimiva pelote on eritasoinen. Jos köyhälle riittää satku, rikkaalle se toimiva pelote voi olla vasta 200 000. Jos porrastusta ei olisi, varakkaat voisivat huolettomammin ajella ylinopeutta. Eli ylinopeutta ajavia olisi enemmän! Ja senhän tuo sakotussysteemi pyrkii estämään.
tonyjl kirjoitti: Muutenkin Suomen ilmapiiri on rikkausvastainen. Aivan kuin olisi synti tehdä hullunlailla työtä ja menestyä. Tai jos perit rahaa niin johan valtio ottaa osansa. Progressiivinen verotuskin on suorastaan kommunistinen.
Mutta jostakinhan julkisen talouden kustannukset on verotettava! Ei se ole "rangaistus" vaan välttämättömyys ottaa rahaa siletä missä rahaa on. Jos verotusta pienennetään, julkiset palvelut kutistuvat entisestään. Tai trendikäs uusliberaali tietty saattaa sanoa, että tienatkaa köyhät itse sydänleikkausrahanne. Tai miksi yhteiskunnan täytyisi ylläpitää koulutus- ja kulttuuripalveluja, jokainen maksakoon itse.

Seuraus olisi valitettavasti paluu luokkayhteiskuntaan. Kaikki kun ei kyvyiltään ja mahdollisuuksiltaan kuitenkaan pysty tienaamaan yhtä paljon kuin sinä. Liikennelentäjän työpaikkojakin aika harvassa!
tonyjl kirjoitti: Vielä lopuksi kun marisee että autoilijana maksaa aivan hulluja veroja niin ei voi kun ihmetellä mihin ne loput menevät kun tieverkkoon menee 7%. Tähän uusi pykälä: Autoilijoilta kerätyt verot on sijoitettava yksinomaan autoiluun ja teihin. Johan olisi hienot tiet...
Noh.. minulle on aina ollut selvä, että eri veronimikkeet ovat vain teknisiä keinoja kerätä julkisia varoja. En stressaa meneekö auto- tai koiravero autoille ja koirille. Pirun monimutkaiseksi kävisi budjetin teko, jos varat pitäisi tarkkaan ositella veronimikkeiden alla kerätyn saldon mukaan, jokainen erikseen.

Ehkä erillisistä nimikkeistä kannattaisi luopua?
Viimeksi muokannut Gattaca, 27.08.2005 13:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Suomi ja hyvinvointi amerikkalaisin silmin.

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Suvinen kirjoitti:Heti alkoi välittömästi valitus: EIHÄN meillä ole kaikki hyvin, kun kotona makaamisesta ei makseta tarpeeksi, hammaslääkäri ei tee ilmaisia valkaisuja ja jenkkihymyjä, ylinopeudestakin voivoi sakotetaan eikä meillä saa edes asetta kantaa kuka tahansa!
.
Vittu kun yksisilmäistä ja ylimielistä kliseetä.
Minä ainakin kritisoin ylinnä olevaa hehkutusta sillä, että eipäs Suomessa oikeasti olekaan ilmaista kattavaa terveydenhuoltoa. Niinkuin jutussa väitettiin. Saatana tässä mistään hampaan valkaisuistakaan ole kyse, vaan siitä ehtiikö huono hammasluuni mädätä kokonaan, jos kuuden reiän paikkaamiseen menee julkisella puolella kolme vuotta!! Yksityislääkäriin turvautuminen ei kuulu siihen kysymykseen, onko Suomessa oikeasti hyvä JULKINEN terveydenhuolto vai ei.

Ja leikkausjonoihin todella kuolee ihmisiä. Määrärahat eivät riitä. Vanhuksia oikeasti kuolee nälkään Suomen kroonikkohoitoloissa.

Em. epäkohdat ovat takuuvarmasti USA:sa vielä korostuneempia, tarkoitin vain sanoa, että eipä se Suomesskaan niin hääviä ole kuin kehutaan.

Kotona makaamisesta saatu 371 on kuule niin pieni raha, että sinäkin kokisit ettet sillä elä... tai joo.. todellisuus muuttuu kun palkkatyössä nyt olevat kehuu, miten HYVIN he itse joskus tuilla pärjäsivät. Vaihdetaanko osia, jos se niin kivaa oli? :D

Ja nuo perse ylös- jutut. Koeta nyt tajuta, että Suomessa on RAKENTEELLISTA työttömyyttä! Osaa ihmisistä EI TARVITA missään. Siihen ei auta se, jos joku yritteliäs onnistuu kiilaamaan itsennä siihen Hesan pizzerian vapaaseen työpaikkaan, josta sinä ehkä tiedät!! Kyllä sen joku tekee, mutta ei työtä riitä 200 000:lle!

Ja sitten kyllä kerroin myös eräistä minun arvostamistani USA:n järjestelmän hyvistä puolista ja suomalaisuuden masentavuuksista. Sopii aiheen keskusteluun. Kumma jos ei saisi kommentoidakaan!

Tietokoneestakin mainitsit.. no minulle tämä oma kone on itseoppineena nettinörttinä välttämättömyys jos haluan "taitojani" kehittää ja joskus töitäkin saada. Vikatikki kyllä se ala. Ja valtaosan tästä ehdin maksaa ihan palkkarahoilla!

Koko juttusi Suvinen on toisaalta Suomen kehumista, mutta toisaalta suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan PURKAMISEEN pyrkivää muodikasta pilkkaa. Päätä jo.
Vastaa Viestiin