No niin KESSELI, jaksasinko vähän.
Luulin, että pyysit vastausta vain tuohon hallintojuttuun, sori taas.
Ei nämä minun jorinat niin kamalan vakavia ole, enkä tähän asiaan tunne niin suurta intohimoa, että jaksaisin inttää olevani oikeassa. Kärjistyksiähän nämä.
Hallinnosta ja lääkinnästä ja aseista laitoin jo tuossa edellä.
kesseli kirjoitti:
usassa tehdään varmasti ja paljonkin. kuitenkin eurooppalaiset laboratoriot ovat keksineet ja tulevat varmasti keksimään tärkeitä lääkkeitä esim syöpään, AIDS:iin ja moniin muihin aikamme vitsauksiin. mielipiteesi oli aivan liian mustavalkoinen.
Kärjistin. Ajattelin lähinnä omia suosikkialojani. Perustutkimusta vaikka kosmologiassa, tähtitieteessä, avaruusluotainten lähettämistä, eläinten käyttäytymisen tutkimista. Niissä näyttäisi painopiste olevan jos ei ihan USA, niin ainakin angloamerikkalaisuus. Luovimmat uudet teoriat tulevat USA:sta/Englannista. Manner-euroopassa sitten enemmän tuota kehitystyötä vaikka tosiaan lääkkeissä, harvoin mitään uutta ja mullistavaa.
Hämmästyttävää tuo USA:n tieteen vahvuus, kun muistaa että maa on vaipumassa fundamentalistikristillisyyteen ja yleinen rahvas on muutenkin tietämätöntä. Kun näkee usalaisten tutkijoiden intoilevan asioistaan, niin mieleen tulee eikö heitä häiritse missä heidän yleisönsä on? Jos kadulla joka toinen vastaantulija on hihhuli ja loppuja ei pätkääkään kiinnosta edes kiertääkö Maa Aurinkoa vai toisin päin.
kesseli kirjoitti:
ja Reaganin kauden jälkeen jenkit ovat joutuneet ottamaan aivan järkyttävät määrät ulkomaanvelkaa toteuttaakseen milloin minkäkin presidentin lupaamat veronkevennykset ja sotatoimet. jos se hana menisi kiinni, jenkkien talous romahtaisi sillä tavalla ettei edes osaa kuvitella sen kaikkia vaikutuksia.
Minäkin inhosin alkuun Reagania, kuten kaikki kunnon nuoret. Sitten aloin digata tapaansa uhmata Neuvostoliittoa suoraan. Reagan voitti kylmän sodan! (No joo paavi toinen)
Tähän joku minulle myöhemmin huomautti, että Reaganhan pisti USA:n vaihtotaseen persiilleen. No.. minä en valtiontaloudesta paljoa tiedä, vaikka se kuulemma nykyään käsitetään politiikan pääasiaksi. MUTU-tuntumalla kuitenkin: 70-luvun Suomessa lapsetkin oli peloteltu uskomaan, että Suomen koko ajan kasvava valtionvelka, velkaa velan maksuun jne, lopulta väistämättä kaataa Suomen talouden. Nyt ei enää puhuta. Lama ja nousu eivät tainneetkaan olla valtionvelkaan kytköksissä? Vai oliko, en ole perehtynyt.
USA:ssa republikaaneilla joo on tuo veronkevennysvimma... liittyy siihen yksilökeskeisyyteen ja hallinnon ihmiselle alisteisuuteen, josta muuten tykkään. Silti lisää verotusta tarvitaan Suomessakin.
kesseli kirjoitti:
samaa mieltä siinä ettei nykypolitiikassa ole periaatekeskusteluja.
mutta kekkosen aikana ei myöskään ollut keskustelua kuin mäntyniemen ja tehtaankatu 1 b:n kanssa. tietänet mikä siellä sijaitsi vuosia, ehkä vieläkin

tai jos jotakin keskustelua olikin, se oli täysin turhaa, täysin vailla vaikutusmahdollisuuksia.
Tosi huonoa silloin, huonoa vieläkin. Tarkoitin.. ja tämä kai tulee taas jostain sen psykohistorioitsija Juha Siltalan kirjoituksesta.. että Suomessa on aina vain yksi hyväksytty linja, ja poliittinen keskustelu on vain sen linjan toteuttamisen tekniikoista puhumista, ei juuri koskaan sen linjan itsensä kyseenalaistamista.
Suomettuminen.. sitähän ei virallisesti ollut, vaikka pikkulapsetkin tiesivät. Vaan kumma juttu kun silmäilin mikrofilmeiltä 50-luvun Hesareita jotain proseminaaria varten. 50-luvulla oli lehdissä avoimesti Neuvostoliittoa kritisoivia artikkeleita!! Siis melko pian hävityn sodan jälkeen. Ei Kekkosen aikana saanut sellaisia kirjoittaa, itsesensuurikin pelasi. Toisin jo minun aikanani. Meidät kaikki Suomen koululaiset vietiin katsomaan elokuvaa "Luottamus", jossa näytettiin miten Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden ihan laupeuttaan!
Ryssän nuoleminen oli poliittisten kiipijöiden ase Kekkosen ja vielä Koivistonkin Suomessa. Kun NL hajosi, samalla nöyristely lakkasi. Mutta muuttuiko Venäjä ihan vaarattomaksi saati siirtyikö koko maa parituhatta kilsaa tuonnemmaksi? No ei vaan kun NL:n kommarien nuoleskelusta ei enää saanut sisäpoliittista hyötyä, nuoleskelu lakkasi.
kesseli kirjoitti:
loanheitto, josta jenkkien henkilövaaleissa on tehty taidetta, ei ole muka ääntenkalastelua? salli mun nauraa. presidentiksi jenkeissä valitaan puhtaimmin paperein selvinnyt puhuja/näyttelijä. ja tietysti vaaditaan, että tällä ehdokkaalla on tiettyjen alojen miljardöörit takanaan. kyllä Bushin (ja muidenkin ehdokkaiden) puheidenlaatijoilla on ollut tuskanhiki otsalla ettei vahingossakaan pyllistetä toiseen suuntaan samalla kun kumarretaan toisaalle.
Totta turiset. Loanheitto, mainoskampanjat. Ja ihan varmaan jokainen presidenttiehdokas on joutunut pussaamaan niin monen rahoittajan persettä, että on kiitollisuudenvelassa valtaan päästyään.
Mutta tarkoitin:
Joskus mietin, että jos USA:ssa on (käytännössä) vain kaksi puoluetta, niin onko se paljon parempi kuin NL:n yksi. Mutta sitten tuli mieleen, että entäs jos se demokraattisissa oloissa ja sananvapauden kanssa vaikuttaakin näin: Kummankin valtapuolueen sisälläkin on isoja näkemyseroja. Ja kun puolueita on vain kaksi ja niiden sisälläkin monta klikkiä.. eikö se vaikuta niin, että asioista puhutaan asioina eikä vain hätäillä saako MEIDÄN pienpuolue enemmän ääniä kuin muut. Että ei olekaan yhtä ainoaa republikaanien kantaa ja demokraattien kanstaa vaan useita sisäisiäkin, eikä puoluekurin sitä tarvitse kahlita niinkuin meillä.
kesseli kirjoitti:
Jos kielletään aseet, suomalainen sanoo: Eiväthän ne ole TARPEEN.
tämä lause on irroitettu alustastaan, mutten siltikään ymmärtänyt mitä sillä tarkoitat. miksi aseiden tulisi olla yleisesti sallittuja suomessa?
Aseista enemmän aiemmin.
Tuo "Eiväthän ne ole tarpeen" oli vain satunnaisassosiaatio yhden metsästäjän reaktioon itselataavan haulikon patruunamäärän rajoittamisesta kolmeen. Että enemmän kuin kolme ei yhdessä tilanteessa metsällä ole tarpeen. No ei olekaan.
Laajemmin tarkoitin yleensä suomalaista mentaliteettia. Aseet vain esimerkkinä. Että jos kävisi niin, että kakskakkosta järeämmät käsiaseet kiellettäisiin Suomessa kokonaan (epätodennäköistä), niin sitä varmaan suomalaisella mentaliteetilla perusteltaisiin näin: "Järeäkaliiperiset pistoolit ja revolverit on tarkoitettu ihmisten ampumiseen, eikä harrasteampujan tarvitse ihmisiä ampua. Eikö voi yhtä hyvin harrastaa ammuntaa vaikka ilmapistooleilla, kakskakkosilla ja laser/valokennosysteemeillä?"
Ja niinhän se on. Mutta kun totiselta ja alistuvalta suomalaiselta helposti puuttuu mielikuvitus ja leikkimieli, niitä pidetään lapsellisina. Että vaikka ihmistä ei saa ampua, saisi innostua siitä, että hitsi tässä ysimillisessä pistoolissa on 15 patruunan lipas ja eka laukaisu kaksitoiminen, voi kantaa patruuna pesässä ja laukaista heti varmistimen löysättyään".. koska niitä ominaisuuksia ei TARVITSE kuin oikeaan tulitaisteluun
kesseli kirjoitti:
5.) Suomalaisten sieluttomuus.
Sellaiset asiat kuin uskonto, seksimoraali ja kohtuus viinan käytössä ovat monissa muissa kulttuureissa sisäsyntyisiä, suomalaisille ne on virkavalta pakottanut.
ei minua ole kukaan näissä asioissa pakottanut. ja toivon ettei ketään uskontoon pakotetakaan, niitä tarinoita on saanut lukea riittävästi, yleensä surullisia. jos kahden jälkimmäisen kohdalla viittaat ympäristön paineisiin/vaatimuksiin, se on osittain totta.
En uskontoa ja pakottamista tarkoittanut.
Meinasin, että minusta vahvasti vaikuttaa, että suomalaiset ovat niin äskettäin sivistetty kansa sittenkin, että kaikki ihmismäiset tavat meillä ovat olleet yhteisön paineesta johtuvia. Ja paineita tulee uusia vanhojen tilalle, ja suomalaiset mielellään sopeutuvat, todella miettimättä itse asiaa omalla kohdallaan. Että tavat eivät täällä ole vanhoja ja sillä tavalla luontevia.
Mutta sitten kun tapakulttuuri joillakin aloilla löystyy, suomalaisella ei henkilökohtaista kontrollia omasta takaa usein olekaan. Jos annetaan lupa juoda kadulla viinaa, niin sitten kadut on täynnä oksentelevaa ja kuseskelevaa porukkaa, ihan tavallisia ihmisiä muuten. Tai.. heh... erään valitettavan läheltä itse havainnoimani tapahtuman mukaan.. kun seksitapojen kontrolli on löystynyt, koetaan ihan asialliseksi nussia vasta tapaamaansa tuntematonta naista talon emännän vieressä samassa sängyssä, kolmen muun vieraan ihmisen ollessa samassa huoneessa.. kunhan on ensin noudattanut nykykulttuurin säätelemiä uusia tapoja eli jättänyt kengät eteiseen eikä tupakoi sisällä!

Kauhiampaa jos olisi kengät jalassa sisään tullut
Saatat sanoa, että samanlaisia ihmiset ovat kaikkialla. Minä en usko. Tämä kansa on jotenkin sieluton ja sosiaalisilta tavoiltaan ohjelmoinnin ja kontrollin varassa.
kesseli kirjoitti:
briteissä tai latinomaissa ei tarvitse kovinkaan tärkeä ottelu olla kun ihmiset sekoavat totaalisesti. suomalaisten vuoden 1995 hulluttelu on pientä siihen verrattuna.
No se onkin idioottimaisuutta.
Huonon kansallisen itsetunnon merkki, jos omaa arvoa pitää hakea siitä, miten saman maan urheilijat pärjäävät. Tai minä olen omituinen. En tippaakaan penkkiurheilija, nyrkkeilymatsien katsomista lukuun ottamatta. Ja niin vähän isänmaallinen/laumahenkinen nykyään olen, että en käsitä miksi innostuisin, jos nimenomaan SUOMALAINEN urheilija voittaa jossakin. Kun kuitenkin arvaan, ettei minulla sen urheilijan kanssa välttämättä sen enempää yhteistä ole ihmisenä kuin jonkun ulkomaalaisen kanssa.