Sananvapaus vs. uskonnonvapaus vs. huumorintaju

[Gattaca]

Jaksaisko enää?
Sitäpaitsi olen nyt laskuhumalassa ja siis väsy.
No kolmelle viimeiselle tässä.

Hyvä on, loverboy. Mennään asioiden JUUREEN. Ensiksikin tuo "sananvapaudesta tinkiminen." Siitä ei tarvitse tinkiä, siitä OLLAAN TINGITTY JO. Esim. seuraavissa (anteeksi tautologia) jutuissa Suomessa ja monissa muissakin maissa:

- Kunnianloukkaukset kielletty
- Intimiteetin loukkaaminen kielletty
- Väärän tiedon levittäminen kielletty
- Valtiosalaisuuksien levittäminen kielletty
- Kiihotus kansanryhmää vastaan kielletty
- Rikoksiin yllyttäminen kielletty

Niin. Myös jumalanpilkka on monissa maissa kielletty. En tiedä onko Suomessa enää (ehkä joku palstajuristi voisi vastata), mutta minusta sellainen on ainakin sosiaalis-moraalisesti väärin. Koska se loukkaa uskovaisten tunteita. Pitäisikö sinusta sananvapauden olla rajoittamatonta? Pitäisikö em. rajoitukset poistaa??

Minusta ongelmallisia voivat olla ainakin "Kiihotus kansanryhmää vasten kielletty", jos se tarkoittaa ettei saa julkaista negatiivisia kannanottoja kansanryhmistä, vaikka ne olisivat tottakin. Onneksi sentään joku Tony Halme ei ole saanut rikossyytteitä kirjoistaan eikä Tatu Vanhanen tutkimuksistaan, vaikka lähellä oli. Ei niin että heidän kanssaan samaa mieltä olisin, mutta kyllä negatiiviset arviot saati tieteelliset teoriat pitää saada julkaista.

Sitten toinen ongelmallinen on "Rikoksiin yllyttäminen kielletty".
Tunnenpa halua rikkoa tuota lakia
Yllytän oppivelvollisia lintsaamaan kun haluavat!
Yllytän ihmisiä rikkomaan tiukentuneita koirien kiinnipitosäännöksiä taajama-alueilla!
Yllytän brutaalin väkivallan kohteeksi joutuvaa käyttämään puolustautuessaan tarvittaessa kuolettavaa vastavoimaa!

"Jumalanpilkka on sosiaalis-moraalisesti väärin koska se loukkaa uskovaisten tunteita?" Nyt sinä kumminkin korotat uskonnot erityisasemaan muihin aatteisiin verrattuna. Kielletäänkö nyt samantien meidän "viherpiipertäjien" ja "kettupoikien" pilkkaaminen oikein lailla? Minä en kieltäisi, vaikka siitä loukkaannunkin. Sillä siitä ei loppua tulisi, jos kaikkiin aatteisiin tuo pilkkaamiskieltö ulotettaisiin.

Hen. Koht. pidän "Jumalanpilkkaa" mahdottomana, jos ja kun pilkan kohteena olevaa Jumalaa ei siinä muodossa edes ole olemassa. Jos on, niin puolustakoon itseään jos pystyy. Sen sijaan henk. koht. asenteeni on, että ne jotka antavat auktoriteetin omille mielipiteilleen sanomalla että se onkin Jumala eikä he itse jotka ovat siitä vastuussa, ansaitsevat röyhkeydestään suurimman pilkan.

Sitten siihen abstraktioon nimeltä "periaate". Viisas ihminen tajuaa eksplisiittisesti, että periaatteista voi ja pitääkin joskus joustaa. Niihin ei pidä suhtautua härkäpäisen dogmaattisesti. Esimerkki: Olet nälkäinen ateisti. Kieltäytyisitkö "periaatteesta" kirkon tarjoamasta köyhäinavusta? Tai: Olet vakaumuksellinen kristitty. Haluaisitko sen vuoksi kynsin hampain estää muslimia muuttamasta naapuriksesi? Tai estäisikö se esim. matkustamista turistimatkalle Saudi-Arabiaan? Got the point?

Nope, don´t dig your jive.
Joustamisessa voi mennä liiallisuuksiin "poliittisen korrektiuden" takia ja paskajaakko olet kun komentelet että niin "pitääkin". Esimerkiksi minusta on ihan kohtuutonta, että joissakin kouluisssa vapaaehtoisesti luovutaan joulujuhlista tai niiden uskontoon liittyvistä kuvaelmista muslimien takia tai että joissakin kouluissa ei enää tehdä isänpäiväkortteja koska iso osa alkaa olla au-lapsia ja muita äpäriä.

Mutta "Härkäpäisen dogmaattisesti" sopii suhtautua nimenomaan länsimaiden PERUSTUSLAKEIHIN. Jos Tanskan pääministeri ei vastaa laillisesti julkaistuista, todetusti lakia rikkomattomista piirroksista niin sitten ei vastaa. Eikä ole hänen asiansa rikkoa perustuslain henkeä pyytämällä anteeksi lehdistön puolesta joka välillisesti merkitsisi lehdistön laitonta komentelua.

Eikä tuosta ole järkeä joustaa kaikkien hurmanhenkien ja hihhulien painostuksesta, eihän sillekään loppua tulisi. Mutta ehkä tässä YKSITTÄIStapauksessa voisi taktisesti viisaana sellaisen LEIKKIanteeksipyynnön sanoa, koska ymmärretään että sitä ei tarkoiteta. Mutta vain kerran, ei ottaa tavaksi. Epäilen auttaisiko sekään. Teeveessä se Mustafa väheksyi, että sellainen anteeksipyyntö johtuisi vain taloudellisesta painostuksesta ja tätä ei muutenkaan koskaan unohdeta.

Sananvapaudesta vielä: tottakai uskontoja pitää saada kritikoida. Minusta on kuitenkin ERO asiallisen & aiheellisen kritiikin ja tökerön solvaamisen välillä. Kumpaa ko. pilakuvat edustavat? Vastaus on ilmeinen. Eikö olekin?

Onpas isällisesti opastettu sinulta
Ei. vastaus ei ole ilmeinen.
Oletko katsonut ne kuvat?
Jos ei lasketa niitä kolmea ylimääräistä imaamin esittelemää, joita ei Jyllands-Postenissa ollut, niin nehän ovat asiallista ja aiheellista kritiikkiä tietystä ilmiöstä. Islaminuskolla perustellusta terrorismista.

Huono puoli, että ovat tylsiä lukuunottamatta sitä "Seis pojat, meillä on neitsyet lopussa", minkä Muhammed Taivaassa sanoo itsemurhapommittajille.

Kunnianloukkausta ja väärää tietoa ne eivät ole, koska:
1.) Muhammed OLI massateloittaja. Minkä tunnustavat muslimioppineetkin, vaikka heidän mukaansa sellaiseen oli tietysti hyvä syy
2.) Islamilaiset terroristit perustelevat tekonsa Muhammedin kirjoittamalla Koraanilla.

Ei uskonnollisia käsityksiä pidäkään mitenkään "erityisesti" kunnioittaa. Niitä pitää kunnioittaa niin kuin mitä tahansa vakaumusta. That's that.

Mutta kun sinä kunnioitat sittenkin uskonnollisia vakaumuksia muita enemmän.
Ajattele nyt miten paljon pilkkaavia pilakuvia julkaistaan POLIITTISISTA johtajista. Miten Suomen Teeveen "Itsevaltiaat"-animaatiossa heistä tehdään idiootteja ja heidän suuhunsa laitetaan tekaistuja lauseita? Miten amerikoissakin Conan o´Brien sanoo Bushia "tyhmäksi".

Jos uskonnollisten vakaumusten pilkka kielletään, tai siitä itsesensuurina pidättäydytään, niin sitten pitäisi kieltää tuo kaikki muukin. Ja (isällisesti ) Emmehän me sellaista yhteiskuntaa halua, emmehän?

Ah, nyt tietysti ajattelet, että entäs jos uskonnolliseen vakaumukseen KUULUU että heitä ei saa pilkata, mikä ei kuulu esim. poliittisten puolueiden aatteeseen. Mutta kun tuo on vähän liian helppo tapa päästä kritiikin ulkopuolelle! Kuka vaan voi perustaa uskonlahkon ja sanoa noin. Minäkin voisin perustaa lahkon, joka kieltää Pyhän Karhupullon esittämistä kuvissa ja kun niin käy, vaatisin anteeksipyyntöä Suomen pääministeriltä.

Lopuksi: muistatko kun Cityssä kerran avasit ketjun, jonka otsikko oli jotain tällaista: "Saako rumaa loukata?" Siinä paheksuit kuinka monet ovat pilkanneet ulkonäköäsi. Miksi vedit pultit? Kyseessähän on PYHÄ sananvapaus. Ja sananvapaudenhan PITÄÄ olla rajoittamatonta, vai mitä? Eikö pidäkin? Sama se loukkaantuuko joku. Sama se kuinka haitalliset ovat seuraukset...

Se ero, että minä en haluakaan LAILLA kieltää heitä pilkkaamasta minua. Enkä vaadi pääministeriltä anteeksipyyntöä jos joku pilkkaa. Itse suutun vittuilustaan ja seuraavaa vetelen (lainvastaisesti) turpiin, jos ei ole nainen, lapsi eikä 150-kiloinen bodari. Mutta en perustele sitä Jumalalla.

Mutta noin yleisemmin...
Minua alkaa vituttaa jo sekin, kun Kityssä aina ihannoidaan "sosiaalisia taitoja". Kun ne useimmiten näyttävät tarkoittavan minkä vaan hyväksymistä, jotta sosiaalinen sopu säilyisi. Itseni sellaisessa hukkaisin. Kaikki laimenee ja tasapäistyy äänekkäimmän tahdon mukaiseksi tai mitäänsanomattomaksi keskiarvohymistelyksi. Enkä minä sano sitäkään, etteivät ne muslimit syvimmässä mielessä "SAA" mellakoida ja polttaa lähetystöjä. Mutta mekin SAAMME olla tottelematta heidän oikkujaan ja suojella itseämme heitä vastaan.

Edit 2: Se Tanskanlehti alunperin julkaisi kuvat protestina ja kokeiluna, saako islamia kritisoivia kuvia julkaista. Loukkasivat samalla yllättävän paljon, tai se raivo masinoitiin. Ei olisi kannattanut, mutta uskon että aikomuksensa tosiaan oli sananvapauden testaus.

Saman sananvapauden nimissä olisi siis oikein ja kohtuullista julkaista vaikkapa hilpeitä pilakuvia Jyllands-Postenin toimituksesta kilvan penetroimassa kuollutta sikaa perseeseen?

Tuskinpa toimittajat kovasti loukkaantuisivat, huumorimiehiä kun ovat.
Tuo kuitenkin olisi väärän tiedon levitystä ja kunnianloukkaus, koska ne toimittajat todennäköisimmin EIVÄT penetroi kuollutta sikaa perseeseen. Mutta Muhammed oli massateloittaja ja muslimiterroristit vetoavat Muhammedin kirjoittamaan Koraaniin tekosiaan tehdessään. Joten ne kuvat eivät ole väärän tiedon levittämistä eikä kunnianloukkausta Tanskan lakien mukaan. Jos muslimimaiden laki sanoo toisin, se ei Tanskaa sido eikä ole viisasta taipua muiden maiden lakiin.

Onko muuten USA reagoinut tempaukseen mitenkään? Parilla amerikkalaisella keskustelualueella joissa käyn ei puhuta mitään koko aiheesta. Se ei tosin luultavasti kerro vielä mitään USAn suhtautumisesta asiaan.

USA:lla on vakoilusatelliitteja valvomassa Lähi-Itää. Jos jotain suurempia sotilasmobilisaatioita tapahtuisi, USAn luulisi älähtävän. Voisiko tästä päätellä että nykyinen kohu on vain pienten, ei todellista vaikutusvaltaa (mediavaikutusvaltaa lukuunottamatta) omaavien ääriryhmittymien älämölöä?

Bushin hallinto paheksui muslimien uskon loukkaamista.
Näin varmaan koska haluavat välttää muslimien lisäraivoa itse.
Ja koska Bushin hallinto on enimmäkseen hihhuliuskovaisia, joista periaatteessa uskonnollisten tunteiden loukkaaminen on väärin. Sikäli sama sävel "helvettiin joutuvien" muslimienkin kanssa . Mutta joo. itse Jumalahan PUHUU Bushille

Offtopiccina vakoilusatelliiteista:
Ei ne noin vain havaitse kaikkia väenkokouksia.
Vakoilusatelliitit kiertävät napojen yli polaariradalla, ja käyvät vähitellen jokaisen maapallon paikan yllä. Siis eivät kyttää koko ajan jotain tiettyä aluetta. Yleensä ne ohjelmoidaan etukäteen ottamaan kuvia seuraavalla tietyn paikan ylilennollaan. Joskus harvoin prosessia nopeutetaan radan kaltevuutta säätämällä, mutta sekin vie aikaa ja polttoainetta ja syy pitää tietysti olla etukäteen tiedossa.

Eli ei ne pysty kaikkea kyttäämään koko aikaa.

[Clay]

Onko muuten USA reagoinut tempaukseen mitenkään? Parilla amerikkalaisella keskustelualueella joissa käyn ei puhuta mitään koko aiheesta. Se ei tosin luultavasti kerro vielä mitään USAn suhtautumisesta asiaan.

"I call upon the governments around the world to stop the violence, to be respectful, to protect property and protect the lives of innocent diplomats who are serving their countries overseas" -GWB

Sen lisäksi Condoleezza Rice syyttää Irania ja Syyriaa kohun käyttämisestä tekosyynä levottomuuksien nostamiseen.

Voisiko tästä päätellä että nykyinen kohu on vain pienten, ei todellista vaikutusvaltaa (mediavaikutusvaltaa lukuunottamatta) omaavien ääriryhmittymien älämölöä?

CIA niitä mielenosoituksia masinoi. Oppimatonta kansaa yllytetään ja johdatetaan kuin karjaa. Ei jenkit koskaan jättäisi tällaista tilaisuutta käyttämättä Euroopan ja Lähi-Idän välirikkoon. Vähän kun tilanne tästä vielä eskaloituu, niin kukaan ei pane pahakseen, kun jenkit käy Iranin kimppuun ja suorittaa ehkä sivussa vähän maailmanpoliisin virkaa.

[SnapaHead]

Homeboy on pahin paskaläjän ja roskasäkin risteymä mitä maa päällään kantaa. Just tuollaiset raukat, tyhmät pelkurit voisi ampua sileän tien.

Onko noita julkaistu vielä Suomessa? Meinaan torstaina kun lueskelin aamupalalla Tanskan maassa lehteä niin siinä oli kartalle merkitty maat jotka ovat olleet Tanskan tukena. Ja yllätys yllätys! Suomihan ei siinä vittu ollut, saatana mitä paskasakkia. Oli kyllä sitaatti vitun perkeleen mulkun Tuomiojan vitun perkeleen neitilässynhomeboy-hinttaripaska-lässy-puheista.

JA TE VITUN POIS TAPETTAVAT APINAT OIKEASTI ÄÄNESTÄTTE TOTA VÄKEÄ?!?!?!?


Kuten aikaisemmin olen sanonut: mikäli ihminen käy väkivaltaan paperilapun takia tai toisen ihmisen tuottamien äänteiden takia on ihminen menettänyt oikeutensa elää. Mikäli asettuu näin käyttäytyvän puolelle, tai edes etäisesti lässyttää ymmärtävänsä on menettänyt oikeutensa elää. Joten Homeboy, lopeta netin saastuttaminen. Olet Yannaran kanssa yksinkertaisin tyyppi täällä ja koska kannatan sananvapautta viimeiseen asti hyväksyn, että mölötätte täällä, mutta en kuitenkaan kannatta VAPAUTTA ELÄÄ kaltaisillesi paskapää-kulttuuri-pettureille, joten voisit jatkaa haudasta tota äitinpojan lässytystä. Onneksi sinulla ei ole lapsia, eihän? Onneksi et tule koskaan lisääntymäänkään, kulttuuripettureita kun ei tarvita enää yhtään lisää. Vaikka kuitenkin onnistuisit kessisi alla roikkuvan teletapin torppaisemaan johonkin sikaan niin siemenesi sikiö tuskin pysyisi hengissä kuukautta pidempään.

Ja kaikille muillekin kulttuuriaan ja kotimaataan halveksuville vittupäille: kerätkää kamppeenne ja painukaa jonnekin missä on rikkautta (=mustia ihmisiä paljon) ja jossa ymmäretään ettei kaikkea loukkaavaa tarvitse sanoa (=tulee ak-47:n kuti päähän). Itse asiassa maanpetturihan tuo hinttiboy on, ja kaltaisensa myös. Myyvät oikeutensa siksi, että keskiaikaa elävä lukutaidoton kansa pahoitti mielensä.

[Homeboy65]

Gattaca: tuosta anteeksipyynnöstä ensiksi. Mitä HAITTAA siitä olisi jos Tanskan PM pyytäisi anteeksi? Ei mitään, ei mitään haittaa sananvapaudelle (ei sensuuria, ei u u s i a rajoituksia medialle tms.) Tuo anteeksipyyntö tarkoittaisi VAIN ja ainoastaan: "Olen pahoillani, että muslimien tunteita on loukattu." AINOA haitta olisi, että anteeksipyyntö olisi joidenkin länsimaalaisten mielestä vähän ärsyttävää nöyristelyä. Ei olisi iso haitta, eihän?? Mitä HYÖTYÄ ko. anteeksipyynnöstä voisi (Huom! konditionaali) olla? Muslimien tunteet voisivat hyvinkin viilentyä, islamilaiset johtajat voisivat ainakin yrittää rauhoittaa kansalaisiaan ja boikotitkin voisivat jos ei loppua niin ainakin purra huonommin. Tuhoja ja jopa ihmishenkiä voisi säästyä. Vastakkain ovat siis abstrakti "periaate" ja konkreettinen pyrkimys vahinkojen vähentämiseen. Vastakkain ovat tyhmänylpeys ja viisaus.

Voidaan tietysti ajatella, että mitä tahansa saa pilkata. Tämä on kovin ontuva argumentti tässä tapauksessa. Koska 1) kyse ei ollut pilkkaamisesta vaan enemmänkin törkeästä ja aiheettomasta(kin) loukkaamisesta 2) kuvien julkaisijoiden olisi pitänyt etukäteen tajuata, että vaikka maassa vallitsee minkälainen sananvapaus tahansa, ei ole viisasta julkaista niitä. Koska ennalta-arvattavat seuraukset ovat mitä ovat. Joskus on ihan viisasta olla käyttämättä vapauttaan vaikka olisikin vapaus johonkin. Esimerkki: sinulla on täysi oikeus matkustaa New Yorkiin ja mennä Bronxiin klo 3 yöllä. Minä en menisi. Sinulla on täysi oikeus näyttää kieltä 130-kiloiselle skinheadille. Minä en näyttäisi. Minusta tanskalainen (tai länsimainen) sananvapaus ei olisi ihmeitä menettänyt jos olisi oltu niin viisaita, että ko. kuvat olisi jätetty julkaisematta.

Meillä on Suomessa (ja muissakin maissa) erilaisia vapauksia. KAIKILLA ko. vapauksilla on kuitenkin rajoituksensa. Miksi? Koska ko. rajoituksilla pyritään estämään, että ei aiheuteta haittaa, vahinkoa, kärsimystä muille ihmisille/muulle yhteiskunnalle. Minusta se on aivan oikein. Ja muistutan vielä, että ko. kuvat eivät olleet pilkkaa, vaan loukkaus. Niitä voi hyvin verrata esim. kunnianloukkauksiin. Piste.

Vielä: minusta asiallinen ja aiheellinen kritiikki mitä tahansa kohtaan on OK. Asiaton solvaaminen ei ole.

[ujotus]

Anteeksipyyntöasiassa näen eron anteeksipyynnön ja pahoittelun välillä.
Pahoittelu: "Olen pahoillani vaimonne kuoleman johdosta" / Anteeksipyyntö: "Anna anteeksi että tapoin vaimonne". Pahoittelu osoittaa myötätuntoa toista kohtaan. Anteeksipyytäjä myöntää tehneensä väärin, kertoo katuvansa tekoa ja olennaisesti siis ilmoittaa aikovansa jatkossa toimia toisin. Ja eikös se Tanskan pääministeri jo esittänyt pahoittelunsa tapahtumien johdosta.

Feikattu anteeksipyyntö saattaisi tietysti rauhoitella tilannetta tällä kertaa, mutta seuraavalla kerralla kun jotain vastaavaa tapahtuu ollaan astetta huonommissa asemissa feikkaamaan (mutta tietysti kokeneempia feikkaajia).

[Homeboy65]

Vielä Gattaca: minusta ihmisten uskonnollisten tunteiden pilkkaaminen/loukkaaminen on vähän eri asia kun joidenkin muiden juttujen pilkkaaminen/loukkaaminen. Koska uskonnollisissa asioissa liikutaan ihmisten herkimmillä ja pyhimmillä tunteilla. Tuskin kukaan loukkaantuu verisesti jos haukut hänen lempibändiään/lempiruokaansa/puoluekantaansa/murrettaan/ tms. Uskonto on tosiuskovaiselle eri asia. Se on pyhä.

Ja ko. pilakuvat olivat mielestäni tökeröitä. Koska pilkan kärki oli kohdistettu uskontoon eikä terrorismiin. Eikä silläkään ole mielestäni väliä, vaikka Muhammed olikin "massateloittaja". Kyse on sentään vuosisatoja vanhoista jutuista. Olisiko oikein mieltä, jos esim. Helsingin Sanomat ryhtyisi NYT arvostelemaan Espanjaa Hernand Cortesin teoista?????

[Nighthawk]

http://www.yle.fi/yle24/videosali/index ... 11&t=4&q=3
A-Talkkia aiheesta

[HellBell]

Jaa-a. Yhtä lailla sitä Jeesustakin on länsimaisissa pilapiirroksissa ivattu samoin esimerkiksi hallituksen/eduskunnan/kuningashuoneen edustajia ja jäseniä ja samoin kansaa. Tilanteessa vallitsee tietty tasa-arvo.

Nyt on sitten käynyt niin, että muslimit eivät ole sisäistäneet länsimaista sananvapauslinjausta ja tarkemmin sanottuna sitä, että pilapiirroksissa ei syrjitä ketään eikä lähes mitään. Pilapiirtäjän liikkuminen ns. hyvien ja huonojen makurajojen kummallakin puolen on kuin veteen piirrettyä rajaa.. ja se mikä jollekin toiselle on "No-No-asia" ei ole kenties sitä jollekin toiselle.

Jos ja kun nyt Tanskan muslimit ovat todellakin loukkaantuneet pilapiirroksista, olisi esimerkiksi Tanskan pääministeri voinut hoitaa linjauksensa vähän diplomaattisemmin. Kun asian ydin on nimenomaan siinä, etteivät muslimit ymmärrä tällaista meininkiä.., olisi koko pilapiirrosasiaa mielestäni pitänyt selvittää heille paremmin (tasa-arvopointti "Muut asiat samalla huumorlinjalla..") ja vedota myös siihen että kulttuurien yhteentörmäyksessä voi yrittää ymmärtää sen kulttuurin, jossa elää ja asuu, tapoja ja ennen kaikkea.. perusprinsiippejä kuten sananvapautta ja demokratiaa (viittaus tasa-arvoon). Tässä Snapalla pointtia tuossa jo aiemmin (en ole lukenut koko ketjua, hyppäsin näihin viimeisimpiin viesteihin).
Sitten pääministeri olisi voinut pahoitella asiasta aiheutunutta mielipahaa ja edelleen diplomaattisesti selvittänyt kuinka näin voi käydä kulttuurien yhteentörmäyksessä ja kuinka jokin harmittomaksi jutuksi tarkoitettu asia voi sitten paisua tällaisiin hyvin valitettaviin mittoihin.

Itse asiassa.. tehkää minusta Tanskan pääministeri, niin hoidan homman kotiin.

[Hallusinaatio]

Sitten pääministeri olisi voinut pahoitella asiasta aiheutunutta mielipahaa ja edelleen diplomaattisesti selvittänyt kuinka näin voi käydä kulttuurien yhteentörmäyksessä ja kuinka jokin harmittomaksi jutuksi tarkoitettu asia voi sitten paisua tällaisiin hyvin valitettaviin mittoihin.

Tanskan pääministerihän välittikin jo pahoittelunsa pilapiirrosten aiheuttamasta mielipahasta. Oppitunti kulttuurien erosta ja länsimaisesta sananvapaudesta tuskin olisi lievittänyt kiihkomuslimien tuntemuksia ja mielenosoituksia, kun tietää tämänkin tapauksen tiimoilta heidän leimahdusherkkyytensä ja fanaattisuutensa asiansa puolesta.

Muslimilehdissähän pilapiirroksia ei ole juurikaan julkaistu, joten tuskinpa suurin osa muslimimaiden mielenosoittajista edes kunnolla ymmärtää mistä tässä kaikessa on kyse. Tieto pilapiirroksista on suorasukaisesti tulkittu tanskalaisten hyökkäykseksi niin sanotusti pyhälle maalle, johon paheellisilla länsimaalaisilla ei ole asiaa. Kansankiihottajille tapaus on tietysti oivaa polttoainetta omien asioidensa ajamiseen, aseman pönkittämiseen ja yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamiseen.

[Elukka]

Kansankiihottajille tapaus on tietysti oivaa polttoainetta omien asioidensa ajamiseen, aseman pönkittämiseen ja yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamiseen.

"Rintaman" molemmilla puolilla vieläpä.
Toisella puolella huudetaan siitä, miten syntiset länsimaalaiset ovat häpäisseet profeetta Muhammedin.
Toisella puolella uutisoidaan, kuinka kalashnikoveja heiluttelevat risupartamuslimit haluavat tuhota länsimaisen sananvapauden.
Sinänsä ikävää, että kyseinen tapaus on saanut sekä kristittyjen että muslimien pahimmat ääriliikkeet liikekannalle.

[KnightRider]

Sinänsä ikävää, että kyseinen tapaus on saanut sekä kristittyjen että muslimien pahimmat ääriliikkeet liikekannalle.

Ja mitähän nämä “kristittyjen pahimmat ääriliikkeet” mahtavat olla? Muslimimaiden terroristijärjestöihin sekä monilukuisiin ammuskelijoihin ja pomminheittäjiin tuskin voi verrata sitä, että varsin pehmopopulistinen Tanskan Kansanpuolue saa uusia äänestäjiä, tai että pari sunnuntaikirjoittelijaa Kityssä heittää muka-sotaisaa palstaläppää?

[Elukka]

Elukka kuitenkin varmaan tarkoitti ihan yksilöitä. Niitä, jotka kovimmin möykkäävät; niitä, jotka helpoiten huomataan. Niitä, jotka huutelevat kovaan ääneen
kännissä Rättipäistä ja Neekereistä, varsinkin jos ko. henkilöitä on näköpiirissä.

Niitäkin.
Organisaatioista tulee mieleen vaikkapa Knights of the Ku Klux Klan, tuo "Amerikkalainen perinnejärjestö".
Sitten on tietysti erikseen ne kaverit, jotka kuljeskelevat mm. ammuskelemassa aborttiklinikoiden lääkäreitä.
Mutta niistähän ei tietenkään puhuta, koska ne eivät ole pahoja äärimuslimeja.

[Homeboy65]

Muistutan vielä, mikä on tämän jutun todellinen pointti: vapaus ei ole aina viisautta. Eli jos sinulla on vapaus lyödä päätä seinään, ei ole kuitenkaan viisasta lyödä päätä seinään...

Voi kysyä, mitä järkeä oli julkaista ko. pilakuvat kun ennalta-arvattavat tai vähintään potentiaaliset seuraukset olivat nämä: mielenosoituksia, boikotteja, tuhoa...ja lähitulevaisuudessa vuorenvarmasti terrori-iskuja. ERITTÄIN kova hinta siitä hyvästä, että sai ilkkua "rättipäille": "Meilläpä on sananvapaus, lällällää, ja me saadaan julkaista tällaista..." Olisikohan ollut "sananvapaudelle" suurikin häviö, jos ko. kuvia ei olisi julkaistu?

Tyylikin oli väärä. Jos danskit olisivat halunneet a s i a l l i s e s t i kritikoida islamia he olisivat voineet kirjoittaa ja julkaista asiallisen kolumnin tms.

[Gattaca]

Homeboy: tässä asiassa alan kannattaa suhteesi tuota Snapaheadin ratkaisua. Hänellä ei ole hyvä väittelytekniikka, mutta mitäs väliä sillä täällä. Hyvä joskus sanoa suoraan, ihan oman itsen takia.

Gattaca: tuosta anteeksipyynnöstä ensiksi. Mitä HAITTAA siitä olisi jos Tanskan PM pyytäisi anteeksi? Ei mitään, ei mitään haittaa sananvapaudelle (ei sensuuria, ei u u s i a rajoituksia medialle tms.) Tuo anteeksipyyntö tarkoittaisi VAIN ja ainoastaan: "Olen pahoillani, että muslimien tunteita on loukattu."

Tanskan pääministerihän ON esittänyt pahoittelunsa. Ja Tanskan hallitus on esittänyt lausunnon että arvostaa islaminuskoa.

Ja mitä "pahaa" varsinaisessa anteeksipyynnössä olisi?
Johan tässä on moni selittänyt.
Tanskan hallituksen ja pääministerin tehtäviin ja valtuuksiin ei kuulu esittää anteeksipyyntöjä Tanskassa laillisesti julkaistuista piirroksista. Uskomatonta, ettei tuon pointin merkitys valkene sinulle.

Sellainen olisi vakava perustuslain, ja siis Tanskan demokratian perustan horjutus. Ja vain siksi, että kiihkomieliset VÄKIVALLALLA uhkailijat sitä vaativat. Jos saisivat tahtonsa läpi ja virallisen anteeksipyynnön, niin mitä vaatisivat seuraavaksi? Tai ketkä vaan muutkin kuin muslimit voisivat alkaa vaatia samaa. Ja sellainen anteeksipyyntö jo olisi lehdistön komentelua.

Jossain USA:ssa, vaikka paska maa onkin, on hienoa juuri perustuslaista kiinnipito ja tarkkaan rajattu vallan kolmijako. Jonka rajojen yli ei hypitä eikä sellaista suvaita. Koska tiedetään, että kertakin olisi ennakkotapaus joka veisi vähitellen koko systeemin pois demokratiasta.

AINOA haitta olisi, että anteeksipyyntö olisi joidenkin länsimaalaisten mielestä vähän ärsyttävää nöyristelyä. Ei olisi iso haitta, eihän??

Joo, sä et vaan tajuu.

Mitä HYÖTYÄ ko. anteeksipyynnöstä voisi (Huom! konditionaali) olla? Muslimien tunteet voisivat hyvinkin viilentyä, islamilaiset johtajat voisivat ainakin yrittää rauhoittaa kansalaisiaan ja boikotitkin voisivat jos ei loppua niin ainakin purra huonommin. Tuhoja ja jopa ihmishenkiä voisi säästyä. Vastakkain ovat siis abstrakti "periaate" ja konkreettinen pyrkimys vahinkojen vähentämiseen. Vastakkain ovat tyhmänylpeys ja viisaus.

Kyseessä on pitkän tähtäimen viisaus miten reagoida väkivallalla uhkaaviin sananvapauden rajoittajiin, oli sitten tämä pilakuvajuttu asian ilmentymänä sen arvoinen tai ei. Sama mikä tapaus, periaate on sama. Ja se on vakava periaate, sinä vaan et liian lässypehmona diplomaattina tajua.

Anteeksipyynnön vaikutuksesta tilanteen rauhoittajana en menisi vannomaan. Mielenosoitukset ja lähetystöjen poltot ovat paitsi varmaan aitoa uskonnollisuutta, myös MASINOITUJA. Raivoavat kansanjoukot eivät ole edes nähneet niitä kuvia, johtajansa ovat KERTONEET niistä. Joten olisiko mielenosoitusten masinoijien kannalta hyödyllistä kertoa mistään anteeksipyynnöstäkään? Myöskin mahdollista, että ilman näitä pilakuviakin imaamit olisivat keksineet jonkun muun syyn mellakointiin. Parempiakin syitä on, vankien kohtelu vaikkapa.

Voidaan tietysti ajatella, että mitä tahansa saa pilkata. Tämä on kovin ontuva argumentti tässä tapauksessa. Koska 1) kyse ei ollut pilkkaamisesta vaan enemmänkin törkeästä ja aiheettomasta(kin) loukkaamisesta 2) kuvien julkaisijoiden olisi pitänyt etukäteen tajuata, että vaikka maassa vallitsee minkälainen sananvapaus tahansa, ei ole viisasta julkaista niitä. Koska ennalta-arvattavat seuraukset ovat mitä ovat. Joskus on ihan viisasta olla käyttämättä vapauttaan vaikka olisikin vapaus johonkin. Esimerkki: sinulla on täysi oikeus matkustaa New Yorkiin ja mennä Bronxiin klo 3 yöllä. Minä en menisi. Sinulla on täysi oikeus näyttää kieltä 130-kiloiselle skinheadille. Minä en näyttäisi. Minusta tanskalainen (tai länsimainen) sananvapaus ei olisi ihmeitä menettänyt jos olisi oltu niin viisaita, että ko. kuvat olisi jätetty julkaisematta.

Pehmolässy Tuomiojakin sanoi, että jos olisi nähnyt ne kuvat ennen kohua, tuskin olisi reagoinut mitenkään. Enkä usko että muslimien valtaosakaan olisi reagoinut mitenkään, ellei heitä olisi erikseen siihen kiihoitettu. Ei ne kuvat mitään Muhammed-panee-sikaa tasoa ole. Muslimien kuvakieltokaan ei niin helposti tule mieleen. Nythän oli lehdessä, että Suomessa Muhammedista elämäkerran tehnyt tutkija vasta nyt huomasi poistaa Muhammedin kuvan kannesta. ja on asiantuntija!

Jyllands-Posten saattaa olla oikeistolainen ja pakolaisvastainen lehti... mistä jälkimmäisen tarpeellisuuden alan ymmärtää.. miksi vapaaehtoisesti päästää maahan hankaluuksia tuottavaa väkeä? Tai se vielä menisi, mutta kohtuutonta sitten olisi sopeuttaa koko oma maa kiihkomielisten tulokkaiden yksisilmäisiin vaatimuksiin. Sopeutukoot itse.

Mutta uskon, että tarkoituksensa oli testata lehdistön vapautta ja reaktioita tuollaiseen tempaukseen. Missään tapauksessa he EIVÄT olisi tuota tehneet, jos olivat tienneet joutuvansa piilottelemaan poliisin suojaamina kenties loppuikänsä.

Bronx-esimerkkiisi: Onhan se noinkin. Minä olen vastaavaa käyttänyt raiskaukselle alttiiksi joutuville kännisille minihamenaisille jotka itse menevät vaarallisiin paikkoihin. Toisaalta yhteiskunnan pitäisi olla sellainen, että missä vaan saa kulkea. Minuakin huvittaisi mennä Helsingin Hietsuun yöllä, ryöstelevistä somaleista piittaamatta. Pitää minun saada siellä omassa maassani kulkea. Mutta ottaisin aseen mukaan.

Mutta nyt sinä mielestäni teet samaa kuin koulukiusaajaa ymmärtävät sosiaalitantat, jotka tekevätkin kiusatusta syyllisen. Että mitäs meni kouluun vääränmerkkiset vaatteet päällä. Kyllä se syyllisyys pitää vyöryttää väkivallantekijälle tai uhkailijalle eikä uhrille.. ja sitten vetää turpiin niin saatanan tavalla. Ei ne muuta "keskustelua" ymmärrä eikä muuta ymmärrystä ansaitse.

Meillä on Suomessa (ja muissakin maissa) erilaisia vapauksia. KAIKILLA ko. vapauksilla on kuitenkin rajoituksensa. Miksi? Koska ko. rajoituksilla pyritään estämään, että ei aiheuteta haittaa, vahinkoa, kärsimystä muille ihmisille/muulle yhteiskunnalle. Minusta se on aivan oikein.

Vai niin.
Huomaatkos, miten tuo kieltojen ja rajoitusten verkko Suomessakin koko ajan kiristyy? Ja kaikki ah niin meidän "omaksi parhaaksemme" holhoten.

Jo voimassa tai melko varmasti tulossa:

-kopiosuojalaki netti-imurointikieltoineen
-sinulle mitään merkitsemätön koirien ehdoton kiinnipito taajama-alueilla, koskee täällä myös satojen hehtaarien ihmisistä tyhjiä metsäalueita, mikä on järjettömyys jota en tottelisi jos vielä koira olisi
-seksin oston kielto
-poliisin laajentunut salakuunteluoikeus
-tupakoinnin kielto ravintoloissa ja työaikana muuallakin
-tulossa tupakoinnin kielto parvekkeillakin
-ehdotettu pakollista dna-rekisteriä
-ja vielä se työttömien pakkotyölaki

Tässä on tulossa ihan Orwellilainen maailma. Kaikki meidän "omaksi parhaaksemme" tietenkin. Lopputulos on KERROSTALOKYTTÄÄJIEN yhteiskunta. Tiedäthän ne vanhat kiukkuiset akat, jotka hyvää hyvyyttään" tarkkailevat talon asukkaita ja raportoivat poikkeavuuksista? Täällä on yksi joka HAISTELEE muiden ovia! Ja tässä talossa on porraskäytävässä kielto: "Älä ruoki lintuja kadulle". Siitä piittaamatta heitämme varikselle leipää pakkaspäivinä. Miksi? Jotta varis selviäisi tuolla kylmässä ja varikselle tulisi hyvä mieli. Kerrostalokyttääjän kunnioittaminen ei ole mikään arvo siihen verrattuna. Päinvastoin kyttääjät ovat itse sitä paskasakkia, joiden tulisi lakata häiritsemästä kunnon ihmisiä.

Mutta nyt annetaan kerrostalokyttääjätyypeille valta. Tietenkään poliitikot eivät uskalla vastustaa kun kyttääjät, femakot, muut kukkahattutädit tai poliisit esittävät toinen toistaan "yhteishyödyllisempiä" lakiehdotuksia. Mutta maailma vain huononee niistä.

Hyi en syö.
Sinusta en tiedä, kovin tunnut pehmentävän kaiken pullamössöhalipusisopeutuvaisuuteen. Minulle se merkitsisi sisäistä kuolemaa. Mutta ehkä sinä et ole elossa muutenkaan?

Vielä Gattaca: minusta ihmisten uskonnollisten tunteiden pilkkaaminen/loukkaaminen on vähän eri asia kun joidenkin muiden juttujen pilkkaaminen/loukkaaminen. Koska uskonnollisissa asioissa liikutaan ihmisten herkimmillä ja pyhimmillä tunteilla. Tuskin kukaan loukkaantuu verisesti jos haukut hänen lempibändiään/lempiruokaansa/puoluekantaansa/murrettaan/ tms. Uskonto on tosiuskovaiselle eri asia. Se on pyhä.

HAH!!
Mistäs sinä sen tiedät, miten herkkiä nuo "maalliset" asiat voivat ihmisille olla?
Minä ainakin koen jonkun "spirituaalisuuden" omassa luonto- ja eläinsuhteessani, vapaudenkaipuussani, syvässä (mutta pienenä pelästyneessä) "villieläinmäisyydessäni", toiveessani tolkummasta maailmasta kuin tämä pinnallinen ja talousuusliberaalinen nussiva . Ja tunteideni "ääniraitaa" ovat tietyt musiikit, kirjat ja muut taideteokset. Ja kyllä, minua ahdistaa kovasti nähdä miten arvojani vedetään lokaan, vaikkapa täällä Kityssä.

Ja sinulla "Koska uskonnollisissa asioissa liikutaan ihmisten herkimmillä ja pyhimmillä tunteilla.".. hyvinpä sinut on kansakoulun uskontotunneilla opetettu!
Mitä enemmän dogmaattisten uskontojen edustajiin perehdyn, sitä selvemmin näen, että heistä on herkkyys ja syvällisyys kaukana. Pikemminkin ovat kuin ohjelmoituja koneita, ei eläviä olentoja ollenkaan. Ei mitään herkkää tai syvää siinä nöyryyteen verhotussa oman erinomaisuuden korostuksessa ja toisuskoisten tai uskonnottomien Helvettiin toivomisessa. Aivotoimintansa kuin patologisilla valehtelijoilla. Vai onko sinusta joku varmasti tosiuskovainen PetriFB herkkä ja syvällinen ihminen? Huomautan, että Petriä olet itsekin pilkannut minuakin pahemmin, "saatanani käskee" tyyliin Ja etkös ihan hiljattain pilkannut skientologeja? Entäs jos joku skientologi olisi lukenut ja loukkaantunut miten pilkkaat hänelle pyhiä asioita? Mutta sulla taitaakin olla ihan omat säännöt, mitä uskoa "saa" pilkata ja mitä ei?

Kukas hevari.. oliko se Dave Mustaine joka sanoi:
"Religion is for people who are afraid for going to Hell.
Spirituality is for people who have been there"

Ja ko. pilakuvat olivat mielestäni tökeröitä. Koska pilkan kärki oli kohdistettu uskontoon eikä terrorismiin. Eikä silläkään ole mielestäni väliä, vaikka Muhammed olikin "massateloittaja". Kyse on sentään vuosisatoja vanhoista jutuista. Olisiko oikein mieltä, jos esim. Helsingin Sanomat ryhtyisi NYT arvostelemaan Espanjaa Hernand Cortesin teoista?????

Se Muhammed massateloittajana oli vastinetta vain historialliseen puoleen, siis kun muslimit pahastuvat Muhammedin esittämisestä tappajana... mutta kun hän OLI sellainen.

Nykyaikapuolesta:

Analogiasi ei varsinaisesti toimi.
Nykyespanja EI toimi Hernando Cortesin periaatteilla eikä vetoa Hernando Cortesiin esikuvanaan.

Mutta muslimiterroristit vetoavat Muhammedin kirjoittamaan Koraaniin ja pitävät profeettaa esikuvanaan! Sama se kuinka monta sataa vuotta Muhammedista on, kytkentä on selvä ja tiivis aikojen yli. Ja jos muslimiterroristin joka kymmenes sana on "Allah" tai Muhammed", niin on erittäin asiaankuuluvaa ja osuvaa piirtää pommimies Muhammediksi.

Tuon poliittisesti korrektin pehmomussutuksesi puolueellisuuden voisi helposti paljastaa ajatuskokeella: Jos ennen tätä kohua olisit nähnyt pilakuvan UUSNATSI-SKINISTÄ citykamohousuissaan, maiharibootseissaan, nailonpuserossaan, kettinki tai teleskooppipamppu kädessä, kalju kiiltävänä mutta naaman tilalla HITLERIN naama viiksineen, niin ihanko totta olisit pitänyt piirrosta tuomittavana, tökerönä, ihmisten vakaumusta loukkaavana, sopimattomana kunnianloukkauksena ja typeränä? Veikkaan ettet olisi.

Mutta olet niin sen itsesi kuvaaman "absoluutioharhan" vallassa, että sinulle (niinkuin minullekin) natsi =paha, mutta sinulle islam =kunnioitettavaa toista kulttuuria. Sinulla se absoluuttiseksi kuvittelemasi historiallinen asenne on nykymuodikas "poliittinen korrektius". Ja suurin osa islamista voi ollakin kunnioituksen arvoista. Mutta nimenomaan EI se islamin tyyppi, joka noihin pilakuviin vastaa murhatöillä ja johon nuo pilakuvat kohdistuivat! Pilkka osui niissä ihan oikeaan.

Vielä voisit harkita:
Suomessakin on käyty pitkä vapautumsprosessi vaikka Salaman "Juhannustanssien" tai "Sikamessias" -taulun jälkeen. Minusta se on vain hyvää kehitystä, eikös sinusta?

Ja nyt kun maahan päästetään lähes keskiajan tasolla olevaa kiihkouskovaista väkeä ja maailma kansainvälistyy... niin sittenkö sinun mielestäsi kääntyisi hyväksi ottaa askeleita taaksepäin tuossa vapautumisessa? Kumartaa ja totella aina sitä ahdasmielisintä porukkaa, varsinkin kun se uhkailee väkivallalla? Minun mielestäni siihen ei pidä mennä, vaan pitää kiinni siitä edistyksestä joka vaivoin on saavutettu. Joka ei siitä tykkää, pysyköön poissa. Tai jos uhkailevat väkivallalla, siihenkään ei pidä taipua vaan karkoittaa se väki tai suojautua sitä vastaan vaikka asein.

[Vadim]

Hämmentävää kyllä, olen tuossa Gattacan kanssa ihan samaa mieltä.

[BoheMika]

Kärpäsestäkin osataan suomessakin näköjään tehdä härkänen...

Suomessa on pitkä ja tylsä talvi mutta onneksi on media joka löytää tyhjänpäiväisiä juttuja ihmisten iloksi!:)

Mulla on itsesensuuri epäkunnossa joten...
saa Vanhanen pyydellä munki puolesta anteeksi;)

http://www.suomensisu.org/muhammed.html

Ps. Onkohan linkin levittäminen tuomittava teko?

[Elukka]

Kärpäsestäkin osataan suomessakin näköjään tehdä härkänen...

Suomessa on pitkä ja tylsä talvi mutta onneksi on media joka löytää tyhjänpäiväisiä juttuja ihmisten iloksi!

Mulla on itsesensuuri epäkunnossa joten...
saa Vanhanen pyydellä munki puolesta anteeksi;)

http://www.suomensisu.org/muhammed.html

Ps. Onkohan linkin levittäminen tuomittava teko?

Se selvinnee tutkinnan edetessä.
Urpoa se nyt ainakin on.
Vallankin kun itse ensin irvailit miten tämän asian tiimoilta tehtaillaan kärpäsestä härkästä.

[Mylwin]

Koko suomen sisu nyt on 95% luupääurpoista koostuva "kansallismielinen" nettisaitti, jossa pääosa kirjoituksista koostuu siitä kun SSÜbErMeNchZ itkee sitä kun somalit tekevät niin paljon rikoksia ja HitLeRkArToffel sitä kun on niin vasemmistolainen presidentti.
Yrittävät lähinnä peitellä omaa piilovihaansa "intellektuelliin" kantaaottavuuteen, varsin merkityksetöntä porukkaa pääasiallisesti.

Ai niin, sitten siellä on kaiken tietäviä "sotilasasiantuntijoita", joita kävin joskus aikaisemmin suomimassa, nykyään en enää viitsi edes aukoa koko sivustoa.

[KnightRider]

Urpoa se nyt ainakin on.

Mitä v****a tuo hymiö tarkoittaa? Onko sinusta siis urpoa se, että BoheMika tässä -kuten minä ketjun alussa- tarjoaa asiaan vihkiytymättömille reitin nähdä itse ne kohutut kuvat, jotta pääsisivät tekemään omia johtopäätöksiään asiasta?


Olet muuten kirjoittanut tähän ketjuun n. 15 viestiä sanomatta silti mitään konkreettista Tanskan tilanteesta. Niinpä olisi silleen hauska kuulla mielipiteesi itse asiastakin:

1) Tuleeko tanskalais- ja suomalaismedioilla olla laillinen oikeus julkaista pilakuvia kuolleista- tai mielikuvitushenkilöistä, vaikka moinen ei kaikkia kyseisiä henkilöitä palvovia miellyttäisikään? (Gattacan esimerkkiä lainatakseni, eivät natsitkaan tykkää Hitlerin kustannuksella pilailemisesta jne.)

2) Jos ja kun tällainen oikeus on ollut, pitääkö maan pääministerin silti pyydellä anteeksi sitä, että jokin hänen maassaan oleva media on käyttänyt tuota lainmukaista oikeuttaan?

[Mylwin]

1) Tuleeko tanskalais- ja suomalaismedioilla olla laillinen oikeus julkaista pilakuvia kuolleista- tai mielikuvitushenkilöistä, vaikka moinen ei kaikkia kyseisiä henkilöitä palvovia miellyttäisikään? (Gattacan esimerkkiä lainatakseni, eivät natsitkaan tykkää Hitlerin kustannuksella pilailemisesta jne.)

Tulisi. Eri asia on se, tulisiko sitä oikeutta käyttää.

2) Jos ja kun tällainen oikeus on ollut, pitääkö maan pääministerin silti pyydellä anteeksi sitä, että jokin hänen maassaan oleva media on käyttänyt tuota lainmukaista oikeuttaan?

Joskus on ihan hyvä niellä se ylpeys, varsinkin jos uhkana on kansakuntaan kohdistuva vaara.
Suurimmat sananvapauden puolesta huutelevat persereiät ovat juuri niitä, jotka tekevät sen anonyymisti netissä ja mahdollisen kriisin sattuessa lisäävät lukkoja oviin ja tiivistävät ikkunoita. Että paskat niistä jotka joutuvat sitten asioita selvittelemään, kunhan päästään pullistelemaan vähän.

[Elukka]

Mitä v****a tuo hymiö tarkoittaa? Onko sinusta siis urpoa se, että BoheMika tässä -kuten minä ketjun alussa- tarjoaa asiaan vihkiytymättömille reitin nähdä itse ne kohutut kuvat, jotta pääsisivät tekemään omia johtopäätöksiään asiasta?

Jos BM ensin
1. naureskelee kuvien aiheuttamalle kohulle
ja heti perään
2. kohisee kyseisistä kuvista itse,
niin antaako hän mielestäsi itsestään kuvan erityisen johdonmukaisena yksilönä

Niinkuin totesitkin, niin kuviin oli jo ketjun alussa linkki, BM vaan pyrki esiintymään Kovana Jätkänä(tm), kun uskaltaa postata ko. linkin.
"Kattokaa jätkät, mä niinQ vastustan sensuuria, vähäX oon kovis! "

Olet muuten kirjoittanut tähän ketjuun n. 15 viestiä sanomatta silti mitään konkreettista Tanskan tilanteesta. Niinpä olisi silleen hauska kuulla mielipiteesi itse asiastakin:

1) Tuleeko tanskalais- ja suomalaismedioilla olla laillinen oikeus julkaista pilakuvia kuolleista- tai mielikuvitushenkilöistä, vaikka moinen ei kaikkia kyseisiä henkilöitä palvovia miellyttäisikään? (Gattacan esimerkkiä lainatakseni, eivät natsitkaan tykkää Hitlerin kustannuksella pilailemisesta jne.)

Ai, sinä olet oikein laskenut?
Mukava kuulla, että vaatimatonta mielipidettäni arvostetaan.
Minusta sananvapaudellakin tukee olla rajansa. Esimerkiksi yhtäläisyysmerkin vetäminen islamin ja terrorismin välille ei minusta mahdu niiden rajojen sisäpuolelle.

2) Jos ja kun tällainen oikeus on ollut, pitääkö maan pääministerin silti pyydellä anteeksi sitä, että jokin hänen maassaan oleva media on käyttänyt tuota lainmukaista oikeuttaan?

Joskus on ihan hyvä niellä se ylpeys, varsinkin jos uhkana on kansakuntaan kohdistuva vaara.

Komppaan Mylwiniä. Eli pitäisi esittää virallinen anteeksipyyntö.
Jos ei muuta niin osoittaakseen, ettei kyseessä ole maan hallituksen virallinen linja.

[SnapaHead]

Hei pahoittelevat tai anteeksipyytävät kulttuuripetturit! Kyllä te vielä uuden Neuvostoliiton saatte, mutta demokraattisen kuin mikä! Meinaan itse olette oikeutenne yhdessä tuumiin antaneet pois, mitään ei tarvittu vallanpitäjien puolelta. Mutta mutta, olisitteko nyt ystävällisiä ja poistuisitte maasta. Mennessänne ottakaa jokainen yksi muslimi kainaloon. Menkää vaikka Ruotsiin, Malmössähän on yleisin pojan nimi Mohammed, sinne vain.

Pahoitteletteko niitä kuvia jotka tanskan imaamit levittivät? Ne sikakuvat ja eläimiinsekaantumiskuvat, jotka olivat muslimien itsensä väärentämiä muka tanskalaisten julkaisemiksi? Vai onko tiukka linjaveto niiden lehdissä esiintyneiden kanssa?

Kun meidän kusipäinen ja läsähtänyt vanha mummo-lehmä-presidentti pyyhki hikeä littanoiden tissiensä alta ja päätti mennä pahoittelemaan niin totisesti toivon että saataisiin meidänkin maahan kunnon salamurha. Joku näppärä kiväärin käyttelijä anna mennä nyt. Kutsun Halosta tästä lähtien ripulipaskamummoksi.

Kuinka sorry-ass voi olla? Tuomiojan kirje "Suomessa kuvia ei - suureksi mielihyväkseni - ole julkaistu sanomalehdissä."... ei saatana... Suureksi mielihyväksi!?!?! Eli ollaan vittu joka vitun asiassa niin vitun eurooppalaista että oksettaa. Jauhetaan ties mitä vitun paskaa EU:n hyödyistä ja arvoista, mutta nyt kun olisi aika olla eurooppalainen, olla mukana, olla tukena niin ei niin ei niin ei niin ei. Kyllä se Suomi loistaa poissaolollaan, vielä laukoo tuollaisia ylpeitä runkkuviestejä vihollisleiriin. Jos nuo kaksi känsäistä ripulipaskamasiinaa pakotettaisiin nyt vastaamaan yksinkertaiseen kyllä-ja-ei kysymykseen: arvostatko enemmän muslimimaiden kulttuuria kuin eurooppalaisten? Niin mitäköhän vitun änkytystä sieltäkin saataisiin.
Ollaan siis eurooppalaisia silloin kuin pitää ottaa kuluttajien oikeuksia pois, kieltää tietynlaiset terassit kantakaupungin alueella koska eivät muistuta Pariisia, tuhota maan valuutta ja identiteetti, mutta kun puhutaan perusarvoista valitsemme täällä sensuurin ja islamin vaikka toisessa vaakakupissa on sananvapaus ja länsimainen kulttuuri.
Homeboy tietysti valitsee sensuurin ja islamin, koska on hippi. Nyt vain pelottaa, että kuinka paljon valtion viroissa on hippejä.
Tapetaan ne. Oikeasti. Täysistuntoon pommien kanssa. Ainoa joka jätetään henkiin on Osmo Soininvaara. Taitaa olla porukan ainoa kovanaama, ei jauha paskaa, vastaa kysymyksiin suoraan jne. Johtaja-ainesta toisin sanoen.

[KnightRider]

...

Kumartaa viisi kertaa Snapaheadiin päin.

Ai, sinä olet oikein laskenut?

Laskin perkele. Tosin vain karkeasti, se 15 oli noin-arvio. Siksi kiinnosti, että kommenttejasi tuntui olevan joka raossa, ja niissä sävy suunnilleen että “länsimaissa se isoin paska pesii”, niin ajattelin että jo nyt on vittu.

[KnightRider]

Koko suomen sisu nyt on 95% luupääurpoista koostuva "kansallismielinen" nettisaitti, jossa pääosa kirjoituksista koostuu siitä kun SSÜbErMeNchZ

Tietty tällaiset sopat (kuten kriisit aina) tarjoaa pätemisen mahdollisuuksia niille, joilla muuten on, krhm, puutetta järkevästä tekemisestä. Niin se aina menee, turha siitä sen kummemmin hiilestyä.

Joskus on ihan hyvä niellä se ylpeys, varsinkin jos uhkana on kansakuntaan kohdistuva vaara.

Se että kylmän sodan aikana ei huudeltu ääneen ryssä-juttuja oli järkevää (isolla J:llä) sananvapauden rajoittamista, koska vieressä oli hampaisiin asti aseistettu arvaamaton punapeto, joka uhkasi suoraan koko kansakuntamme olemassaoloa. Sen sijaan nyt riskit ovat aika pienet: vai onko se niin kauheaa jos pitäisikin sulkea pari lähetystöä jossain jumalanselän takana, tai että turistien pitäisikin tänä vuonna turvallisuussyistä valita hiihtolomakohteekseen esim. Dominikaaninen tasavalta Indonesian sijaan?

Suurimmat sananvapauden puolesta huutelevat persereiät ovat juuri niitä, jotka tekevät sen anonyymisti netissä ja mahdollisen kriisin sattuessa lisäävät lukkoja oviin ja tiivistävät ikkunoita. Että paskat niistä jotka joutuvat sitten asioita selvittelemään, kunhan päästään pullistelemaan vähän.

Hmm, “jotka joutuvat sitten asioita selvittelemään”.. no vastuunkanto ja asioiden selvittely nyt kuuluvat valtioneuvoston ja korkeimpien virkamiesten toimenkuvaan, ja tästä vastineeksi heille maksetaan ymmärtääkseni varsin kohtuullinen rahallinen korvauskin. Eikös tämä ole vähän samansuuntaista kuin jos Suomessa olisi vaikka miljoona työtöntä ja minä huutelisin että tehkää nyt saatana jotain ja esittelisin omia valistuneita ehdotuksianikin, ja sitten siihen heitettäisiin takaisin että “puskahuutelijat hiljaa”?

Käytännössä meidän kannaltamme ainoa kuviteltavissa oleva riski tässä olisi terrori-isku Suomeen. Koska itse asustelen Isossa H:ssa ja steissin ympärillä tulee useinkin liikuttua, olen oikeastaan suht potentiaalinen terrori-iskun uhrikin jos niikseen kävisi. Kuitenkin, mitä on immeisten kanssa ollut aiheesta juttua, juuri täällä cityssä asustelevat ovat yleensä halunneet sitä sananvapaudellisinta linjaa, kun taas ne hyssyttelijät ovat lähinnä olleet heinähattuja tuolla maakunnissa, niitä jotka eivät ole päässeet naatiskelemaan musulmaanikulttuurin pääkaupunkiseutua rikastuttavasta vaikutuksesta.

Siitähän tässä jupakassa pohjimmiltaan on kyse: Tanskassa on tätä nykyä jo yli 200,000 muslimia ja määrä sen kuin kasvaa. Kun siellä ja täällä aiheesta on heitetty “onko tämä todella sitä mitä haluamme” -kommentteja, jossain vaiheessa poliittisen korrektiuden vaatimus on tukahduttanut tai vienyt keskustelun sivuraiteille. Minusta Jyllands Postenin tempaus oli siksi täyttä asiaa, ja vaikka Vanhanen siellä nyt määkii, tähän (muslimit Euroopassa-) asiaan on joka tapauksessa joskus kuitenkin otettava selkeästi kantaa.

[Mylwin]

Tapetaan ne. Oikeasti.

Jos joku pitäisi tappaa niin Über-Norjalaisten ja Suursotilas-Tanskalaisten pääkaupunkeihin voisi viedä pommin.
Vittu mitä ääliömäistä pullistelua. Ja kuten totesinkin, suurimmat pullistelijat pullistelevat kotoa käsin.
Ne, joilla ei ole mitään käsitystä pullistelunsa strategisesta merkityksestä turvallisuuspolitiikassa.
Ne, jotka siinä vaiheessa kun .. äh, toistan itseäni. Paskahousuja.

Tanskalaiset ja Norjalaiset sotilaat ovat maailmalla nyt sitten ykkösmaalitauluja ja varmasti kiittelevät maanmiehiään siitä että saivat kovalla työllä rakennetun luottamussuhteen paikallisiin muslimiväestöihin ammuttua paskaksi 5000km päästä idioottimaisella vittuilulla.
Otetaanpa Suomalaisillekin sama tappotuomio! Pääasia että päästään vähän näyttämään että kyl kato Karjalasta Kajahtaa.

Pohjoismaat ovat kuitenkin yksi vitun kärpäsenpaska maailmassa.
Parempi olla vaan ihan hiljaa jos ei aio itse asialle tehdä jotain.