Oho, täällähän on innostuttu riehumaan..! Jätän nuo suurpoliittiset spekulaatiot tällä erää omalta osaltani, mutta vielä pari sanaa aiemmasta.
urpiainen kirjoitti:
Vastustushymiö! Tarkoituksenani ei suinkaan ollut harrastaa kulttuurirelativismia, vaan päinvastoin. Sen sijaan, että arvioisimme pilakuvien vakavuutta omista kulttuurisista merkitysassosiaatioistamme käsin, katsoisimme minkälaisen reaktion pilakuvan voi faktuaalisesti odottaa aiheuttavan.
http://www.ihmisoikeudet.net/Filosofia/ ... a_2_1.html
”Kulttuurirelativismi esittää, että moraalin säännöt vaihtelevat paikasta toiseen. Se väittää, että moraalikäsitysten vaihtelevuus riippuu kulttuurisista tekijöistä.”
Koska en ole innostunut liian teoriapitoisista löpinöistä, pistetään konkreettinen esimerkki sivuten teemaa ”Muslimit Euroopassa”:
Kun katolilaisia muutti sata vuotta sitten miljoonittain Amerikkaan, USA:n alkuperäisväestö (tuolloin ’Native American’ ei tarkoittanut intiaaneja) tervehti siirtolaisvyöryä myös monin ei-niin-korrektein termein, kun yhä enemmän huolestuivat siitä mihin heidän anglo-protestanttinen maansa oli menossa. Pilakuvissa katolisia ja heidän pyhää isäänsä paavia vedettiin toden teolla kölin ali. Katolilaiset siirtolaiset olivat kotoisin alhaisen sivistystason takapajuloista kuten Etelä-Italiasta (eli ovat siltä osin verrattavissa nykypäivän muslimeihin Euroopassa), joten tietenkin heille tuotti vaikeuksia tajuta sellaista sananvapauteen kuuluvaa ”rienausta”.
Amerikan talousmoottori oli pikkuvioistaan (=kaikki eivät tykkääkään suudella paavin sormusta) huolimatta kuitenkin siirtolaisille houkuttelevampi paikka asua kuin se taikauskoinen persläpi, mistä olivat lähteneet pois, joten he oppivat ottamaan sivistyneen asenteen provoilua kohtaan: ympäröivä yhteiskunta nyt joskus puhuu kaikkea hassua, mutta jos kaikki ei miellytä, ei kaikkea ole pakko lukea/kuunnella. Kuten ekassa postissa mainitsin ”eurooppalaisen islamin” välttämättömyydestä, muslimienkin on tämä ignorettamisen taito opittava, hyvällä tai pahalla.
(Ainakin niin kauan kun ne vielä ovat vähemmistönä.)
Kyllä universalismiin kuuluu, että teko tekona, ja täysijärkiset yksilöt ovat kykeneviä asettamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Yhteiskunnassamme vallitsee konsensus, jonka mukaan lapsen henkiselle kehitykselle on parasta olla näkemättä pornoa liian aikaisin (se ”parhaaseen katseluaikaan” -kohtahan siinä Jeesushomoporno-esimerkissäsi oli pahin). Mutta jos joku tyyppi tulee väittämään, että hänen itsensä tai lastensa henkinen kehitys häiriintyy kun näkee lehden (jota ei ole edes pakko tilata, mikä estää perustamasta omaa lehteä, joka raportoi uutiset kivemmasta näkökulmasta?) kuvassa mukaelman Suuresta Profeetastaan, ongelma taitaa olla lähinnä sen tyypin pään sisällä.
Ja sekös muslimimaailman mahdintuntua kohottaisi.
