Kitinä

exPertti kirjoitti:

Bhven kirjoitti:^ 130

Iso on tuo winkkarialennus raudassa, varmasti ihan hyvä diili jos eivät legolaatikot ketuta.

Pertti se keksii joka Nokiasta jonkin vian. Jos hinta on kova, rauta on paskaa. Jos hinta on halpa, se on alihintainen. Koeta nyt päättää. Ei se nyt Nokiallekaan näytä huono diili olevan.

"Investointipankin arvion mukaan Lumia 520:n bruttokate on parempi kuin Lumia 920:n. Halpis-Lumian bruttokatteeksi JPMorgan arvelee 23,7 prosenttia, kalliimman älypuhelimen katteeksi 23,5 prosenttia. Näin ollen Nokian matkapuhelinyksikön käänne riippuu Lumia 520:n menestyksestä, JPMorgan arvelee."

exPertti kirjoitti:Siis tuossa ei ole mitään vikaa käyttäjän kannalta jos näkee winkkarin käyttiksenä sopivan itselle. _Tässä_tapauksessa_ sinä vaan näet kommenttini negatiivisena vaikkei se olekaan sitä.

Eli sun mielestä "Kun samppa saa melkein samoista sisuskaluista yli 250e voi päätellä kuka käärii voitot tällä alalla" ei ole mitenkään kontradiktiossa siihen, että aiemmin kritisoit sitä, että Nokia myy kilpailijoita heikompaa rautaa kalliilla? Eikös sun samalla logiikalla pitäisi haukkua samppaa siitä, että se myy 520:n tasoisia luureja ylihintaisina eikä joka ketjussa spämmätä miten hienoja ne on?

exPertti kirjoitti:Eli kommentti lähti siitä, että kun katsoin tuon ostokommentin jälkeen 520:n perusspeksejä jäin pohtimaan etteivät paljoa eroa mid-range androideista joissa hinnat ovat aika erilaiset. Eli selkeästi 520:aa kaupataan penetraatiohinnoittelulla.

Mä en nyt kuitenkaan pidätä hengitystäni odottaessani ekaa kertaa että sanot jotain positiivista Nokia tekemisistä. Esim. 520 arvostelut on olleet aika yksimielisiä kehuissaan.

Vaikka olisi Windows phonesta mitä mieltä tahansa, Nokia on taas tilanteessa jossa se tekee hyviä älypuhelimia kilpailukykyiseen hintaan.

exPertti kirjoitti:^ Missä kohtaa väitin, että 520 ei olisi wp:stä pitävälle kuluttajalle hyvä ostos?

Jos olisit halunnut sanoa niin, olisit sitten voinut vaikka sanoa että hintaansa nähden erinomainen puhelin, hieno ostos. Mutta jotenkin piti sekin kääntää Nokian vähättelyksi.

Aika veemäinen bjisnes kyllä. Myyvät 670 000 luuria päivässä ja tekevät nolla euroa tulosta.

Voidaan kai kuitenkin sanoa, että Nokian osuus matkapuhelinbjisneksen voitoista kasvoi dramaattisesti, koska aiemmin tekivät persnettoa.

Mä voin kohta muun muassa ladata teidän puhelimet!

^ siis tekeekö joku muu android-valmistaja rahaa kuin samsung? Rahalla tarkoitan jonkinlaista pientä tuottoa pääomalle.

Ihmekös tuo, kun Sampan laitteilla tekee mitä vaan! Mustan pörssin sähköpostimainos kertoi tänään ihan uudesta featuresta kännyköissä:

"Samsung Galaxy S II Plus. Todella taloudellinen A+ -energialuokan pakastin. Nyt vain 269."

exPertti kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:^ siis tekeekö joku muu android-valmistaja rahaa kuin samsung? Rahalla tarkoitan jonkinlaista pientä tuottoa pääomalle.

Sampasta nyt puhuin, kuten alussakin. Monikosta miinusta minulle. Teoriassa kai sony/htc voisivat nousta rahan tekijöihin.

Tarkkuutta. Samppa yhtenä ainoana valmistajana on ihan eri juttu kuin "mid range android valmistajat".

Differoimattomien android-luurien valmistuksessa ei taida olla muita keinoja tehdä rahaa kuin vola. Tällä tavoin ajateltuna HTC on tuomittu kituuttamaan. Sonylla voisi olla jotain toivoa differoida luurejaan, mutta firman jääräpäinen halu suljettuihin systeemeihin nykyiseen markkinaosuuteen yhdistettynä ei oikein lupaa hyvää. Enkä kyllä ihan heti keksi mitään sellaista poropietarikamaa, mitä sonylla olisi valtavirtakuluttajalle tarjota.

exPertti kirjoitti:Sampasta nyt puhuin, kuten alussakin. Monikosta miinusta minulle.

exPertti kirjoitti:^ en tarkoittanut mid range valmistajia vaan mid range luurien valmistajia.

Tuleeko kahdesta miinuksesta plussa?

exPertti kirjoitti:Halvat anterot menevät tosi halvalla, mutta osa valmistajista tuntuu saavan 520 tason raudasta vielä rahaakin.

Nyt puhut taas monikossa? Kuka muu kuin samsung tekee rahaa androidilla?

exPertti kirjoitti:^ ajattelen tätä mallistotasokohtaisesti. Arvaus on, että androidin alapään tekeminen ei ole erityisen kannattavaa ainakaan nimivalmistajille.

Alapään differointi on hankalaa, jos nykyiset kalliimmat mallit tuovat rahaa. Aika iso osa suomalaisistakin pärjäisi karvalakkiluurilla, jossa on vain iso näyttö netin käyttöön ja järkevästi tehoa. Heti kun tuollaisia tulee kauppaan, muuttuu isojen ja kalliiden lippulaivojen myynti hankalammaksi.

exPertti kirjoitti: Onhan matkapuhelinala aika maturisoitunut kyllä. Ihme, että osa yhtiöistä edes vaivautuu yrittämään. Tietty kun katsoo näitä pärjääjiä niin onhan siellä edelleen rahaa jaossa, ahneus kai ajaa eteenpäin.

Luuribisnes on kaukana maturiteetista. Installed base kasvaa vauhdilla, migraatio on edelleen käynnissä ja uusiä käyttäjiä tulee hurjaa kyytiä. Kärkikaksikko tahkoaa niin paljon rahaa, että haastajat ajattelevat murustenkin riittävän heille. Parempi vaihtoehto se on jahdata älyluurien murusia kuin valmistaa geneerisiä dvd-soittimia.

sivustahuutaja kirjoitti:Aika iso osa suomalaisistakin pärjäisi karvalakkiluurilla, jossa on vain iso näyttö netin käyttöön ja järkevästi tehoa. Heti kun tuollaisia tulee kauppaan, muuttuu isojen ja kalliiden lippulaivojen myynti hankalammaksi.

Onhan noita kaupoissa jo vaikka kuinka?

Itseäni ajaa halpiksiin firman täysin anaali puhelinpolitiikka, jossa tavoitehinta on luokkaa 300. Perkele, kun jostain keittiön ovesta aina joku pavunlaskija onnistuu kinkeämään sisään pilaamaan muuten hyvää firmaa.

Pari vuotta olen käyttänyt ym syystä Sony Ericsson Arcia johon olen ollut hyvin tyytyväinen. Seuraava puhelin on varmaan Xperia L. Kun noihin on vähän perehtynyt niin on vaikeampaa ja vaikeampaa ymmärtää miksi ostaa kalliimpaa, kun sillä rahalla ei saa mitään muuta kuin näytön pikseleitä, kameran megapikseleitä, prossutehoa ja nopeampaa verkkotekniikkaa - viime kädessä featureita, joiden puutetta 98% käyttäjistä ei edes huomaa. Halpiksissa on yleensä pienempi 4" näyttö, mikä sekin on merkittävä plussa.

elco kirjoitti:kameran megapikseleitä,

Täytyy myöntää, että N808:n myötä olen jäänyt kameran vangiksi, joten kun tosta aika jättää, niin seuraaja on todennäköisesti Nokian silloinen paras kamerapuhelin käyttöjärjestelmästä riippumatta, joten ainakin minun kohdalla Nokian panostus kamerateknoligiaan pitää minut uskollisena asiakkaana. Kunhan toi 808 ei vaan mene rikki ennen kuin Lumia 1020 tulee kauppoihin
Mieluummin sais pelittää vielä useamman vuoden.

808:n mukana tarve raahata järkkäriä mukana on vähentynyt merkittävästi. Itseasissa mulla ei vähään aikaan edes ole ollut järkkäriä, kun ei ole mielenkiinto riittänyt alkaa edes selvittämään minkä hankkis pöllityn tilalle.

^ Joo, toi on ihan fine, jos arvostaa noita featureita. Itselleni näytön ja kuvien resoluutio ja datan nopeus ovat aika epäoleellisia featureita: nyky midrangevehkeellä saa kuvan otettua ja jaettua ihan riittävän hyvin. Otaksun, että itse olen kuitenkin tekniikkafriikimpi ja -tietoisempi kuin mediaanijäppinen, joten luulisin, ettei tuolla ole valtaosalle niin väliä.

300:lla saa jo tänä päivänä niin hyviä puhelimia että en keksi mitään syytä maksaa enempää - firma kun ei hyödy kameran / näytön megapikseleistä eikä luurin meisselinvenytysarvosta mitn. Se mistä olisin valmis työluurissa maksamaan on fyysinen qwerty ja parempi akunkesto. Ei oo näkyny.

Mulla on työpuhelimena tuollainen 25 euron perusnokia just akunkeston vuoksi. Millään muulla ei pärjää koko viikkoa lataamatta.

exPertti kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Aika iso osa suomalaisistakin pärjäisi karvalakkiluurilla, jossa on vain iso näyttö netin käyttöön ja järkevästi tehoa. Heti kun tuollaisia tulee kauppaan, muuttuu isojen ja kalliiden lippulaivojen myynti hankalammaksi.

ZTE Blade II? Huawei P6 keskihintaluokasta?

P6 näytti maksavan 360e, eli saman kuin s3 tai 920. Kyllä 200e olisi lähempänä sellaista koko kansan luuria. Esim. 520 tasoinen vehje vähän paremmalla ja isommalla näytöllä tyyliin 4,5 tuumaa.

Tällä hetkellä perinteiset valmistajat voivat käyttää näytön kokoa differoivana tekijänä, koska kunnon haastajia ei ole. Kun isoja halpiksia ilmaantuu, niin kaikkien hifikilkkeiden lisäarvo menee puntariin. Highend tuskin häviää, mutten ihan usko, että nykyisen tyyliset kalliit lippulaivat keräävät samoja myyntimääriä. Läppärien tie kutsuu luureja.

Windows phone 8:n Internet Exploderilla ei pääse localhostiin? Tai millään muullakaan selaimella. Onko näin? Kopioin tiedostoja puhelimeen ja XP sanoi, että html ja xml tiedostoja voi vaan kuljettaa puhelimessa, mutta niihin ei pääse muuten käsiksi?

elco kirjoitti:Mä voin kohta muun muassa ladata teidän puhelimet!

Kannattaa odottaa pari vuotta kyborgitekniikan kehittymistä. Sitten kun puhelin on integroitu kiinteäksi osaksi päätä, voi lorottaa suoraan kurkkuun.

exPertti kirjoitti:Noksu taas yrittää kanssa juuri esitellyllä (oliko se?) 625 lumialla tms. samantyylistä. Oliko veroton 220e kieppeillä.

220e + alv = 270e. 820 irtoaa hintaan 299. Aika paljon pitää haluta puolta tuumaa lisää.

sivustahuutaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Noksu taas yrittää kanssa juuri esitellyllä (oliko se?) 625 lumialla tms. samantyylistä. Oliko veroton 220e kieppeillä.

220e + alv = 270e. 820 irtoaa hintaan 299. Aika paljon pitää haluta puolta tuumaa lisää.

Gigantissa 820 on 269, en millään usko että tuota myydään yli 250 egen, oli nyt sanottu hinta mikä vaan.

^ Netissä näyttävät gigantissa vain 299 hintaa. Onko tuo yleistäkin, että gigantissa on liikkeessä 10% halvempi hinta?

sivustahuutaja kirjoitti:^ Netissä näyttävät gigantissa vain 299 hintaa. Onko tuo yleistäkin, että gigantissa on liikkeessä 10% halvempi hinta?

Liekö joku päivätarjous.

Veikkaan, että L625:n hinta Suomessakin tulee olemaan lähempänä 200:aa kuin 300:aa euroa.

Esim L520:n Nokian ilmoittama hinta ennen veroja oli 139 ja Gigantti myy sitä 129:llä ja Expert 149:llä.

Nokia siis ilmoittaa L625:n verottomaksi hinnaksi 220 euroa, josta voimme edellä kerrotun perusteella arpoa hinnaksi Suomessa 210-250.