Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Nuohan olivat varsin hyviä linkkejä. Kiitos. Hieman tuollaista ounastelinkin, mutta mitään tietoa ei ollut. Tyydyn siis nykyiseen ja tosiaan jos kuvanlaatua haluaisin parantaa, niin yksikertaisin tapa taitaisi olla hankkia kunnon valkokangas. Seinäpinta on kyllä tehty nimenomaan tykin kuvaa varten, joten huono ei ole sekään. Neitimäisyyttäni en vain halua valkokangasta kun se on mielestäni sisustuksellisesti rumabedlam kirjoitti:Täällä esim. jonkinlaista väittelyä aiheesta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthrea ... omponentti
Omassa tykissä on dvd-soitin itsessään, joten kuva siirtyy suoraan digitaalisena ilman analogimuunnoksia. Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä, ja voisi kuvitella että hdmin ja komponentin ero on tuota vielä huomattavasti pienempi. Hifistien hifistelyä.
Varmaan onnistuisi helpostikin. Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.1108 kirjoitti:Ei kävisi taulun rakentaminen kehyksistä ja kipsilevystä?
Kangastahan myydään käsittääkseni metrikamana ja virityksen voi pinnoittaa sillä. Oisko ollut tekniikan maailma tahi mikrobitti jossa oli aiheesta juttu jokin aika sitten.
Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":Think kirjoitti:Haluan kuitenkin pitää sen mahdollisuuden vielä itselläni (kun se muuten on mahdollista), että saan muutettua kuvan kokoa seinällä. Joitain leffoja on mukavempi katsoa koko seinän koossa, joitain hieman pienempänä. Sitten kun kyllästyn zoomailuun, ja löydän sen ultimaatum one-and-only kuvakoon, niin sitten voisi tuollaisen kehyksen rakentaakin.
Se näyttää muuten tuossa ihan Pelle Hermannin Kepakolta. Nyt meni yöunet!Bhven kirjoitti:Laita parempi kuva tosta kirahvista.
"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä."bedlam kirjoitti:Tai sitten teet kuten minä. Maailman halvin "valkokangas":
Kiitos. Laitoin piruillessani saman kuvan ja sepostuksen dvd-plazalle, ja kuten odotinkin, ensimmäinen kommentti kuului: "ai sä heijastat kuvan seinälle, ilmanko värit ja kaikki on päin persettä". Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaitaThink kirjoitti:"Tyhmä tekee töitä, viisas pääsee vähemmällä."
Näyttää hyvältä.
Think kirjoitti:Katselin eilen netistä kaikenlaisia screenivirityksiä mitä ihmiset ovat kotiinsa tehneet ja päätin itsellenikin rakentaa sellaisen screenin mdf-levystä (jotain 200*120).
Dvdplazalla voi. Siellä On Se Totuus. Ei sillä ole mitään väliä onko valkotasapainokaan kuvassa kohdallaan...bedlam kirjoitti:Eihän tuollaisesta käsivaralla kuvatusta fotosta voi millään tehdä tarkkaa arviota kuvanlaadusta, mutta pakkohan sen on olla paska kun se ei maksa maltaita
Minäkin laittaisin jos viitsisin. Ja tuo meidän seinä on painavan levyn kiinnittämiseen huonosti soveltuva.
Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa
Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva. Se ylimääräinen leveys joka jää yli on kuitenkin mustaa aluetta, joten ei suurta muutosta tilanteeseen. Itse mietin tuota samaa asiaa aikoinaan, mutta sitä on käytännössä huomannut, että miltei kaikki (mitä ainakin itse katson tykin kautta) ovat tuossa 16:9 koossa.Avaruuskatti kirjoitti:Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9.kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa
Vaikka kyllähän tuo esteettisesti näyttää ihan kivalta. Mutta tosiaan vain silloin kun kuva on täysikokoinen 16:9.
Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.Think kirjoitti:Ainakaan 4:3 suhteella se ei mielestäni juurikaan häiritse. Korkeus kun ei muutu mihinkään. Ja vaikka muuttuisikin, niin voihan sieltä vempaimesta käydä hieman vääntämässä sitä zoomia suuntaan tai toiseen, jotta korkeus on sopiva.
No joo...itse katson aika vähän televisiota ylipäätään ja jos katson, niin vielä harvemmin tykin kautta. Leffoja ja jotain muuta varten pistän kyllä projektorin päälle. Siinä ei paljon kanavia vaihdella eikä tuota ongelmaa sinällään esiinny. Mutta niinkuin sanoin, ei sitä zoomia tarvitse väännellä muutenkaan juuri lainkaan. Korkeushan pysyy vakiona, vaikka kuvasuhde muuttuisikin laajakuvasta "normaaliksi".Avaruuskatti kirjoitti: Ai joka kerta kun esimerkiksi vaihtaa televisiokanavaa? Ei kuulosta hirveän käyttäjäystävälliseltä. Tietenkin jos katsoo ainoastaan DVD-elokuvia, tuo ei varmaankaan ole mikään issue. Digiverkosta sen sijaan tulee tällä hetkellä vielä todella paljon 4:3-kuvaa, ja ainakin minua häiritsee huomattavasti enemmän widescreen-television reunoille jäävät mustat palkit ja ylipäätänsä kaikki huonosti käytetty rajattu kuva-alue, kuin rajaamaton 4:3-videotykkikuva 16:9-tykillä näytettynä.
Itse olen miettinyt ihan samaa. Typerää kun kaikkia olemassaolevia (hyödyllisiä) ominaisuuksia ei oteta käyttöön. Mielestäni videotykillä katsottaessa ne ylimääräiset sivupalkit eivät häiritse läheskään yhtä paljon kun sama televisiosta katsottuna. Tiedä sitten mistä johtuu.Avaruuskatti kirjoitti: Esimerkiksi miksi ihmeessä talviolympialaiset lähetetään vielä vuonna 2006 4:3-kuvasuhteella? Urheilu hyötyy ehkä kaikkein eniten paremmasta resoluutiosta ja isosta kuvasta. Jopa enemmän kuin elokuvat. Tällaisia juttuja varten ihmiset ylipäätänsä ostavat videotykkejä ja isoja televisioita, ja sitten katsovat näitä urheilulähetyksiä jollain 4:3 tilalla. Ei saada täyttä resoluutiota käyttöön, ja katselunautintoa häiritsee sivupalkit. Tai sitten kuva venytetään 16:9-kokoon mittasuhteet vääristäen. Mittasuhteiden vääristyminen taas on vieläkin isompi ongelma urheilua seuratessa.
Parempi minusta 16:9-kehykset 4:3-kuvalla kuin kokonaan ilman kehyksiä.Avaruuskatti kirjoitti:Entäs sitten kun haluaa katsoa 16:9-kuvan sijaan 4:3- tai 14:9-kuvaa? Luulisi häiritsevän enemmän ne ylimääräiset palkit kaikissa muissa kuin 16:9-kuvassa, kuin parantavan se että saa teippirajauksen sille 16:9:lle.bedlam kirjoitti:Vaikka uskomattomalta tuntuukin, nuo rajaukset "parantavat" kuvanlaatua uskomattoman paljon suhteessa pelkkään seinään. Ja ne saa irti viidessä sekunnissa
Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä. Keystonen käyttö yksiselitteisesti pilaa kuvan, koska sen jälkeen lähtöpikselit eivät enää vastaa piirrettäviä pikseleitä, vaan koko kuva joudutaan jälkikäsittelemään. Tätä kuvan huonontumista ei huomaa kovin helposti huonon resoluution lähteillä, mutta liittäpä vaikka tietokoneesi kiinni videotykin natiiviresoluutiolla, ja katso minkälaisen eron keystonen käyttö tekee jo windowsin työpöydällä. Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.bedlam kirjoitti:Tykkini on sellaisessa paikassa, että joudun käyttämään hieman keystonea saadakseni kuvan suoraan. Noilla kehyksillä saa peitettyä tuon häiritsevän vinon kulman
Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.Avaruuskatti kirjoitti: Tuo etu minkä saat siitä, että signaali kulkee digitaalisena dvd-levyltä kuvaksi asti murskaantuu kyllä täysin keystonen käytöllä.
Kannattaisi tehdä kaikkensa, ettei keystonella joudu pilaamaan kuvaansa.
Kuten sanoin, huonon resoluution lähteillä sitä ei kovin helpnosti näe, sillä keystone correction pehmentää ja epätarkentaa kuvaa. Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään. Sen sijaan kun aletaan katsomaan materiaalia natiiviresoluutiolla, ero tarkkuudessa on huomattava, eikä se vaadi hifistiä huomaamaan. Onhan laitteessasi VGA-sisääntulo?bedlam kirjoitti:Murskaa? Pilaa? No höpöhöpö. Nämä on taas näitä hienouksia, joista tavan harrastelija ei tietäisi mitään, ellei joku hifisti asiaa kertoisi. Itse en näe kuvanlaadussa mitään eroa, jos pari pykälää keystonea naputtelee. Tuskin näkisi se hifistikään, jos sokkona vertailisi.
Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480Avaruuskatti kirjoitti: Jos kuva on valmiiksi epätarkka videotykin resoluutioon nähden, ei eroa helposti pysty näkemään.
Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".bedlam kirjoitti:Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480
"Huh huh"? No kerros ihmeessä mitä tällä hetkellä tekisin suuremmalla resoluutiolla? Tietokonetta en tykkiin töki.Avaruuskatti kirjoitti:Huh huh. Tulee ihan mieleen "My first Sony".bedlam kirjoitti:Öhm, tuon tykin natiivireso on 854 X 480
Tuota tuota... Tuossa on nyt kaksi vaihtoehtoa, joko tykkisi tuottama digikuva on luokattoman paska tai sen sekä lähteen tuottama s-video on täysin omassa luokassaan.bedlam kirjoitti: Silti en huomannut silmiinpistävää eroa edes s-videolla vedetyn ja tuon digitaalisen kuvan välillä
No okei. Kokeilin tuon kommentitini jälkeen etsiä leffaa, josta eroavaisuuden helposti äkkäisi. Näin ollen otin vertailuun THX-1138-leffan kohtauksen, jossa tausta ihmisten takana on pelkkää valkoista ja okei, s-videon kuvassa näkyi tasaisessa valkoisessa selkeää liikettä ja kohinaa, kun taas tykin soittimella moista ei tapahtunut. Mutta siltikin, häiritsevän huonoksi en s-videon kautta tulevaa kuvaa missään nimessä kutsuisi.SnapaHead kirjoitti:Minä en ole nähnyt yhtään kokoonpanoa, jossa ei olisi silminpistävää eroa ihan normi rgb:n ja s-videon välillä. Saati sitten komponenttiin tai digikuvaan verrattuna.