Kitinä

Ristiriidat suhteessa ja niihin ratkaisu!

Jos elämme aviosuhteessa puolison kanssa, niin on hyvin tavallista, että me tunnemme pettymystä toista kohtaan, koska tämä ei täytä kaikkia odotuksiamme ja koska tämä saattaa mielestämme toimia väärilläkin tavoilla.

Joskus tämä pettymys voi kasvaa jopa niin syväksi katkeruudeksi, että kaikki myönteiset tunteet toista kohtaan tuntuvat kuin kokonaan kuolleen eikä toisesta tunnu enää löytyvän mitään hyvää sanottavaa. Myös kommunikaatio kumppanin kanssa voi edellisen johdosta olla täysin jäissä tai sitten voidaan kommunikoida tavoilla, jotka eivät ainakaan edistä suhdetta millään muotoa.

Katsommekin seuraavassa joitakin tapoja, joilla voidaan ehkä purkaa näitä umpisolmuja. Kaikki lähtee varmastikin siitä, että me itse ensin olemme halukkaita muuttumaan.

Why I never get married? Tekisi mieli päästä vähän, hauh, hau*
Ok. Minulle riittää suhde ja ennen kaikkea naisen lUPautuminen asialle.

PetriFB kirjoitti: Jos elämme aviosuhteessa puolison kanssa, niin on hyvin tavallista, että me tunnemme pettymystä toista kohtaan, koska tämä ei täytä kaikkia odotuksiamme ja koska tämä saattaa mielestämme toimia väärilläkin tavoilla.

Joskus tämä pettymys voi kasvaa jopa niin syväksi katkeruudeksi, että kaikki myönteiset tunteet toista kohtaan tuntuvat kuin kokonaan kuolleen eikä toisesta tunnu enää löytyvän mitään hyvää sanottavaa. Myös kommunikaatio kumppanin kanssa voi edellisen johdosta olla täysin jäissä tai sitten voidaan kommunikoida tavoilla, jotka eivät ainakaan edistä suhdetta millään muotoa.

Hyvin kirjoitit.
Ehkä ihmisllä on se paha tapa, saada kumppani käyttäytymään, tuntemaan, tekemään, jne, omien mieltemystensä mukaan ja tavallaan sitoa itselleen. Päinvastion, kun pitäisi kumppaniaan, rohkaista, tukea olemaan oma itsensä sekä antamaan hänelle tilaa, jotta hänen hyvät puolensa pääsisivät esiin. Kun kumppani tuntee olevansa arvostettu, kunnioitettu, tasa-arvoinen suhteessa, luulen, että silloin saa tätä samaa vastakaikua itselleen ja suhde pitäisi toimia näin hyvin.

Parisuhdeasiat ovat kuitenkin hyvin kimurantteja juttuja ja mitään yleistä ratkaisumallia hyvään parisuhteeseen tuskin on, koska me jokainen ollaan kuitenkin niin erillaisia, ajattelemme erilailla, tunnemme erilailla jne. Meissä jokaisessa on oma henk.kohtainen, ns "aura" ja jos "aurat" kohtaavat elikkä kemiat kohtaavat niin silloin varmasti hyvän parisuhteen edelletykset ovat olemassa ja jos vielä kummatkin haluavat panostaa siihen 100% itsestään.
.

martza kirjoitti:
Hyvin kirjoitit.
Ehkä ihmisllä on se paha tapa, saada kumppani käyttäytymään, tuntemaan, tekemään, jne, omien mieltemystensä mukaan ja tavallaan sitoa itselleen. Päinvastion, kun pitäisi kumppaniaan, rohkaista, tukea olemaan oma itsensä sekä antamaan hänelle tilaa, jotta hänen hyvät puolensa pääsisivät esiin. Kun kumppani tuntee olevansa arvostettu, kunnioitettu, tasa-arvoinen suhteessa, luulen, että silloin saa tätä samaa vastakaikua itselleen ja suhde pitäisi toimia näin hyvin.

Parisuhdeasiat ovat kuitenkin hyvin kimurantteja juttuja ja mitään yleistä ratkaisumallia hyvään parisuhteeseen tuskin on, koska me jokainen ollaan kuitenkin niin erillaisia, ajattelemme erilailla, tunnemme erilailla jne. Meissä jokaisessa on oma henk.kohtainen, ns "aura" ja jos "aurat" kohtaavat elikkä kemiat kohtaavat niin silloin varmasti hyvän parisuhteen edelletykset ovat olemassa ja jos vielä kummatkin haluavat panostaa siihen 100% itsestään.
.

Teksti ei ollut minun, vaan Iivanaisen Jarin, joka kirjoittaa todella hyvin tästä asiasta.

PetriFB kirjoitti:Ristiriidat suhteessa ja niihin ratkaisu!

Jos elämme aviosuhteessa puolison kanssa, niin on hyvin tavallista, että me tunnemme pettymystä toista kohtaan, koska tämä ei täytä kaikkia odotuksiamme ja koska tämä saattaa mielestämme toimia väärilläkin tavoilla.

Jos EMME elä aviosuhteessa, meillä ei ole noita ongelmia. *wink*

Korrelaatio: jos olet sinkku, olet usein myös ruNkku.

miks tahanki aiheeseen pitaa vetaa raamattu mukaan. taas muuttu ihan hyva juttu taydeks paskaks

cardic kirjoitti:miks tahanki aiheeseen pitaa vetaa raamattu mukaan. taas muuttu ihan hyva juttu taydeks paskaks

Komppista.

Hyvä teksti, siis ilman noita iänikuisia lainauksia raamatusta....

ninnithequeen kirjoitti:

cardic kirjoitti:miks tahanki aiheeseen pitaa vetaa raamattu mukaan. taas muuttu ihan hyva juttu taydeks paskaks

Komppista.

Hyvä teksti, siis ilman noita iänikuisia lainauksia raamatusta....

Kaikki hyvä perustuu Raamattuun ....

PetriFB kirjoitti:Kaikki hyvä perustuu Raamattuun ....

Ihan kaikkiko? Eikö ole mahdollista että maailmassa olisi jotain hyvää mikä ei perustu raamattuun?

Kimmen kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Kaikki hyvä perustuu Raamattuun ....

Ihan kaikkiko? Eikö ole mahdollista että maailmassa olisi jotain hyvää mikä ei perustu raamattuun?

On maailmassa hyvää, joka ei perustu Raamattuun, mutta sillä ei ole iankaikkisuus arvoa, eikä se tuo meille iankaikkista pelastusta.

Eli todellinen hyvä perustuu Raamattuun ja tuo meille myös iankaikkisen pelastuksen.

cardic kirjoitti: miks tahanki aiheeseen pitaa vetaa raamattu mukaan. taas muuttu ihan hyva juttu taydeks paskaks

Mikäli minä katson tuota Petrin aloitustekstiä, en nähnyt siinä sanaa, Raamattu, missään. Mulle se on ihan sama homma, onko tuo teksti raamatusta vai ei.
Tervettä maalaisjärkeä saa käyttää myös parisuhdemielipiteissä.
Itse en ole mitenkään erikoisen uskovainen, mutta tuo teksti sisälti puhdasta asiaa.

Mitä vielä tuohon parisuhteeseen tulee, sehän on kahden ihmisen välinen liitto, jossa itsekeskeisyydellä ei ole sijaa. Parisuhteessahan asiat ovat ns. yhteisiä. Ratkaistaan asiat yhdessä, haetaan jatkuvasti kompromissejä niin, että kummatkin ovat tyytyväisiä.
Osataan nauttia myös toisen onnesta ja saada itselleen siitä ja hyvä olo.
Helpompi on ottaa osaa toisen ogelmiin, joilloin ehkä omat ongelmat eivät olekkaan niin isoja kuin olla onnellinen toisen onnesta.

Vanha fraasi parisuhteestahan on "Puolittaa surut ja tuplata ilot"

PetriFB kirjoitti: Jos elämme aviosuhteessa puolison kanssa, niin on hyvin tavallista, että me tunnemme pettymystä toista kohtaan, koska tämä ei täytä kaikkia odotuksiamme ja koska tämä saattaa mielestämme toimia väärilläkin tavoilla.

Katsommekin seuraavassa joitakin tapoja, joilla voidaan ehkä purkaa näitä umpisolmuja. Kaikki lähtee varmastikin siitä, että

harrastamme runsaasti esiaviollista seksiä mahdollisen elämänkumppanimme kanssa. Jos ihmiset eivät sovi seksuaalisesti toisilleen, on erittäin hienoa huomata se ennen papin aamenta. Jos se havaitaan vasta jälkikäteen, kasvatetaan jo ennaltaan rumia erotilastoja (tai sitten toinen osapuoli harrastaa lopun elämänsä epätyydyttävää seksiä - vielä pahempaa).



p.s. Ihan turhaa alkaa väittää, että kaikki ihmiset sopivat toisilleen seksuaalisesti. Toiset tykkää valot sammutettuna lähetyssaarnaajassa juurikaan inahtamatta. Toiset jostain "vähän" muusta. Toiset eivät voisi kuvitellakaan ottavansa / antavansa suuseksiä, toiset taas... jne jne.

PetriFB kirjoitti:Eli todellinen hyvä perustuu Raamattuun ja tuo meille myös iankaikkisen pelastuksen.

Eikös myös se todellinen paha perustu raamattuun?
En minä pelastusta hae. Sitäpaitsi ne vihdeet, Golden-omenat on oikeasti hirmuhyviä!

Olkaa hyvä, piristystä päivään!

martza kirjoitti: Mikäli minä katson tuota Petrin aloitustekstiä, en nähnyt siinä sanaa, Raamattu, missään. Mulle se on ihan sama homma, onko tuo teksti raamatusta vai ei.
Tervettä maalaisjärkeä saa käyttää myös parisuhdemielipiteissä.
Itse en ole mitenkään erikoisen uskovainen, mutta tuo teksti sisälti puhdasta asiaa.

Tässä kohden olet aika järkevä ..........

PetriFB kirjoitti: Tässä kohden olet aika järkevä ..........

Olen aina järkevä tällä elämän kokemuksellani jo.

Foorumi yrittää vähän provota sinua, joten älä mene provoon mukaan.

martza kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Tässä kohden olet aika järkevä ..........

Olen aina järkevä tällä elämän kokemuksellani jo.

Foorumi yrittää vähän provota sinua, joten älä mene provoon mukaan.

Kiitos sinulle, tällä iällä ja kokemuksella provot eivät tehoa minuun ....

PetriFB kirjoitti:On maailmassa hyvää, joka ei perustu Raamattuun, mutta sillä ei ole iankaikkisuus arvoa, eikä se tuo meille iankaikkista pelastusta.

Eli todellinen hyvä perustuu Raamattuun ja tuo meille myös iankaikkisen pelastuksen.

Voi ristus.

Söin äsken hirvipataa ja pernamuusia. Se oli hyvää, pläräsin raamatun lävitse (saattaa tulla typoja kun pöytä keikkuu nyt ikävästi kun opus ei ole jalan alla), en löytänyt mainintaa hirvisoosista.

Mitä mitä mitä!!!! Söinkä nyt itseni helvettiin?
DAMN YOU GOD!!! Miksi minua näin koetellaan, IIIIK!!!, söin salmiakkia ja se oli vielä MUSTAA!!! TYKKÄSIN SIITÄKIN!!!
Tästä heiluu demonin piiska perseelle aivan varmasti. Pakko mennä kylpeen vihkiveteen, kyllä minä syntini kesytän!

Ei ollut pyhäkoulussa tästä mainintaa...ainakaan muistaakseni. Olisiko pitänyt keskittyä naapurin Liisan tissien puristelun sijasta papin jaaritteluun????

Joutuuks siitä tissien puristelusta muuten helvettiin? En oikein pitänyt hommasta koska tytöllä oli hammasraudat. Näin sen on oltava, kierohampainen naapurintyttö pelasti minut helvetiltä!!!

1108 kirjoitti:Voi ristus.

Söin äsken hirvipataa ja pernamuusia. Se oli hyvää, pläräsin raamatun lävitse (saattaa tulla typoja kun pöytä keikkuu nyt ikävästi kun opus ei ole jalan alla), en löytänyt mainintaa hirvisoosista.

Eikö löyry? GodDamnIt. Oiskohan syynä se, että se on helvetin hyvää?

1108 kirjoitti: söin salmiakkia ja se oli vielä MUSTAA!!! TYKKÄSIN SIITÄKIN!!!
!

Minäkin tykkään salmiakista .........

PetriFB kirjoitti:Kaikki lähtee varmastikin siitä, että me itse ensin olemme halukkaita muuttumaan.

Jos odotuksesi kumppanisi suhteen osoittautuvat ylimitoitetuiksi, sen sijaan että lähdettäisiin kehittämään toista parempaan suuntaan, tyydytään vain vähempään? Okej. Nöyrää ja yksinkertaista. Onneksi Jumalan kuva on täydellinen, ja siksi muutos on turhaa.

Nämä kaikki riman nostelu-laskemiset pääsee skippaamaan myös sillä, ettei avioidu ensimmäisen kivan tyypin kanssa, joka nauraa sun jutuille kolmenkympinkriisin herkistämänä.

PetriFB kirjoitti:Eli todellinen hyvä perustuu Raamattuun ja tuo meille myös iankaikkisen pelastuksen.

Näinkö?
Epäilen?

En ymmärrä tätä "Jumala (kristittyjen)" on ainoa oikea. Jos Jumala olisi olemassa niin perään kuulutan että missä hitossa äijä leijuu kun ei ole tullut taltuttan luomustensa sekoilua

ESIM1:

Pikku tyttö (14-vuotias) tulee koulusta himaan, pompottaa iloisesti, puskasta hyökkää namusetä ja piikkaa tyttöä lepikossa pildeen ja muksu tulee raskaaksi. Ja Jumalan armosta asutaan maassa jonka kansa tipahtaa polvilleen kun kuulee sanan PAAVI.
Tyttö ei saa tehdä aborttia koska se sotiin Jumalan sanaa vastaan.

Keu, reilua tyttöä kohti. Silloin kun satukirja nimeltä raamattu kirjoitettiin ei varmaankaan raiskattu lapsia/tiedetty mikä abortti on.

MISSÄ ON JUMALA?

ESIM2:

Ville 7 vee menee kuoroharjoituksiin ja pappi katsoo poikaa ja päättää antaa pojalle pientä äänenavaus harjoitusta minikullillaan suoraan nielurisoihin. Öylätti nieluun ruiskeena ja ehtoollinen päättyy perseeseen piikkaukseen. Perse verta vuotaen Villle painaltaa kotia valittaen että laulaminen ei olekaan hänen juttu. Vanhemmat vaikenee asiasta koska kyseessä on kirkonmies jonka sanaa ei saa loukata

MISSÄ ON JUMALA?

ESIM3:

Kamelinpaskarallin välitauolla Tanskalaiset turistit saavat smörrebroonsä tuoreeltaan persiiseen vittuuntuneiden sarjakuvan lukijoiden puolesta. Kyy, näin sitä kristityt menestyvät

MISSÄ ON JUMALA?

Jos on olemassa kaikkivoipa vapahtaja jonka opetuksien mukaan elämällä voi saada taivaspaikan ja iänkaikkisen elämän niin mitä se oikein touhuaa? Ei ainakaan huolehdi kansastaan, vai onko Jumalan nerokas suunnitelma se että "Annoin pientä osviittaa kuinka bailata, palataan joskus tässä ja katsotaan miten teillä menee". Sekava äijä, luo ihmiset ja jättää sekalaisten kirjoitusten parin ihmettelemään. Jossakin välissä kun muisti niin nakkas poikansa ristilli killumaan ja totesi ilmeisesti "Kyllä se tästä".

Joo-o. Juuri näin, tähän on hienoa uskoa. Ollaan vaan armollisia ja käännetään toinenkin poski jos kuonoon tulee.

Tai no, olkaa te.

Jos minua aletaan hyväileen nyrkillä ympäri korvia niin en nyt siihen jää ihmettelemään vaan tirvasen takaisin. Sanokoon jesse ja isänsä mitä tahansa, niputan heidätkin samaan ristiin roikkumaan. Mullapa on naulapyssy *tsup ja tsup* siellä killuu ja muuta eivät voi.

Nyt ei todellakaan kiinnosta mistä tästä ketjussa pitäisi keskustella.

Maailmassa on paljon vanhempia uskontoja kuin kristinusko.

MIKÄ todistaa että se on oikea uskonto? Ei mielestäni mikään, uskontojen määrä on suorassa suhteessa ihmisluonnon tarpeeseen uskoa johonkin. Jotkut uskovat rahaan, toiset uraan, toiset pyhään porkkanaan. Tärkeintähän on että uskoo johonkin ja on tyytyväinen elämäänsä ja löytää sitä kautta keinon pärjätä elämässä.

Jos kristittyjen Jumala tulkitsee tämän tosiasian siten että, et uskonut minuun niin suoraan helvettiin. Niin johan on perseestä.

Koen itse asian siten että kristinusko kuten kaikki muutkin uskonnot ovat sairaus kuten alkoholismi, uskoon voi hukkua ja menettää järjellisen ajatusmaailman. Uskomuksesta tulee elämää suurempi asia.

Minkälainen Jumala haluaa että, kaikkivoipaisuudessaan, että ihmiset palvovat sokeana hänen kaskyjään/lauseitaan/tekojaan???

Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen niin hän oli sairas, kuvottava, henkilö. Hänen kanssaan en halua olla missään tekemisissä. Parempi ilman hänen oppeja, ilman tietoakaan kristillisistä arvoista voi ja pystyy elämään yhteisönsääntöjen mukaan ja olemaan hyvä kanssaeläjilleen.

Vai voitko väittää (totta vitussa voit) että ihminen ei voisi olla hyvä ilman uskoa. On se kumma että minua sanotaan ymmärtäväiseksi ja hyväksi ihmiseksi, vaikka en perusta vittujakaan uskonnoista. Tutkin niitä ja mietin niitä, mutta en usko niihin.

Omaan rauhan sisälläni ja en koe tarpeelliseksi elättää harhakuvaa paremmasta paikasta jossakin muualla, tärkeämpää on mielestäni tehdä nykyisestä paikasta parempi. Asia mihin kristillinen uskomus ei anna mahdollisuutta.

1108 kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Eli todellinen hyvä perustuu Raamattuun ja tuo meille myös iankaikkisen pelastuksen.

Näinkö?
Epäilen?

En ymmärrä tätä "Jumala (kristittyjen)" on ainoa oikea. Jos Jumala olisi olemassa niin perään kuulutan että missä hitossa äijä leijuu kun ei ole tullut taltuttan luomustensa sekoilua

ESIM1:

Pikku tyttö (14-vuotias) tulee koulusta himaan, pompottaa iloisesti, puskasta hyökkää namusetä ja piikkaa tyttöä lepikossa pildeen ja muksu tulee raskaaksi. Ja Jumalan armosta asutaan maassa jonka kansa tipahtaa polvilleen kun kuulee sanan PAAVI.
Tyttö ei saa tehdä aborttia koska se sotiin Jumalan sanaa vastaan.

Keu, reilua tyttöä kohti. Silloin kun satukirja nimeltä raamattu kirjoitettiin ei varmaankaan raiskattu lapsia/tiedetty mikä abortti on.

MISSÄ ON JUMALA?

ESIM2:

Ville 7 vee menee kuoroharjoituksiin ja pappi katsoo poikaa ja päättää antaa pojalle pientä äänenavaus harjoitusta minikullillaan suoraan nielurisoihin. Öylätti nieluun ruiskeena ja ehtoollinen päättyy perseeseen piikkaukseen. Perse verta vuotaen Villle painaltaa kotia valittaen että laulaminen ei olekaan hänen juttu. Vanhemmat vaikenee asiasta koska kyseessä on kirkonmies jonka sanaa ei saa loukata

MISSÄ ON JUMALA?

ESIM3:

Kamelinpaskarallin välitauolla Tanskalaiset turistit saavat smörrebroonsä tuoreeltaan persiiseen vittuuntuneiden sarjakuvan lukijoiden puolesta. Kyy, näin sitä kristityt menestyvät

MISSÄ ON JUMALA?

Jos on olemassa kaikkivoipa vapahtaja jonka opetuksien mukaan elämällä voi saada taivaspaikan ja iänkaikkisen elämän niin mitä se oikein touhuaa? Ei ainakaan huolehdi kansastaan, vai onko Jumalan nerokas suunnitelma se että "Annoin pientä osviittaa kuinka bailata, palataan joskus tässä ja katsotaan miten teillä menee". Sekava äijä, luo ihmiset ja jättää sekalaisten kirjoitusten parin ihmettelemään. Jossakin välissä kun muisti niin nakkas poikansa ristilli killumaan ja totesi ilmeisesti "Kyllä se tästä".

Joo-o. Juuri näin, tähän on hienoa uskoa. Ollaan vaan armollisia ja käännetään toinenkin poski jos kuonoon tulee.

Tai no, olkaa te.

Jos minua aletaan hyväileen nyrkillä ympäri korvia niin en nyt siihen jää ihmettelemään vaan tirvasen takaisin. Sanokoon jesse ja isänsä mitä tahansa, niputan heidätkin samaan ristiin roikkumaan. Mullapa on naulapyssy *tsup ja tsup* siellä killuu ja muuta eivät voi.

Katolinen kirkko ja sen edustama oppi, ei edusta Raamatullista uskoa, vaan on pakanallisen Babylonin uskonnon suora jatkumo.

Jumala julistuttaa rakkauden evankeliumia, joka päivä tälle maailmalle, mutta se kelpaa vain harvalle.

1108 kirjoitti:Nyt ei todellakaan kiinnosta mistä tästä ketjussa pitäisi keskustella.

Maailmassa on paljon vanhempia uskontoja kuin kristinusko.

MIKÄ todistaa että se on oikea uskonto? Ei mielestäni mikään, uskontojen määrä on suorassa suhteessa ihmisluonnon tarpeeseen uskoa johonkin. Jotkut uskovat rahaan, toiset uraan, toiset pyhään porkkanaan. Tärkeintähän on että uskoo johonkin ja on tyytyväinen elämäänsä ja löytää sitä kautta keinon pärjätä elämässä.

Jos kristittyjen Jumala tulkitsee tämän tosiasian siten että, et uskonut minuun niin suoraan helvettiin. Niin johan on perseestä.

Koen itse asian siten että kristinusko kuten kaikki muutkin uskonnot ovat sairaus kuten alkoholismi, uskoon voi hukkua ja menettää järjellisen ajatusmaailman. Uskomuksesta tulee elämää suurempi asia.

Minkälainen Jumala haluaa että, kaikkivoipaisuudessaan, että ihmiset palvovat sokeana hänen kaskyjään/lauseitaan/tekojaan???

Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen niin hän oli sairas, kuvottava, henkilö. Hänen kanssaan en halua olla missään tekemisissä. Parempi ilman hänen oppeja, ilman tietoakaan kristillisistä arvoista voi ja pystyy elämään yhteisönsääntöjen mukaan ja olemaan hyvä kanssaeläjilleen.

Vai voitko väittää (totta vitussa voit) että ihminen ei voisi olla hyvä ilman uskoa. On se kumma että minua sanotaan ymmärtäväiseksi ja hyväksi ihmiseksi, vaikka en perusta vittujakaan uskonnoista. Tutkin niitä ja mietin niitä, mutta en usko niihin.

Omaan rauhan sisälläni ja en koe tarpeelliseksi elättää harhakuvaa paremmasta paikasta jossakin muualla, tärkeämpää on mielestäni tehdä nykyisestä paikasta parempi. Asia mihin kristillinen uskomus ei anna mahdollisuutta.

Monia sanotaan hyviksi ihmisiksi. Jeesus sanoi tulleensa ei vanhurskaita (hyviä) ihmisiä varten, vaan syntistiä.