Yksittäinen tuomio, mutta...

[PerttiMakimaa]

Jos tuosta selviää neljällä kuukaudella ehdollista ei kannata enää pidätellä raivoaan. Suomalainen "oikeus"laitos.

http://www.iltalehti.fi/2006/03/09/2006 ... 3_uu.shtml

EDIT Raivon aikaansaaman typon poisto

[LillyMunster]

Itä-Suomen hovioikeus puolittaisi vielä tuonkin.

Niin no, muistaakseni Morajärvellä, eh, anteeksi, siis Kiuruvedellä, tuolla Itä-suomen luomupääkaupungissa, aikanaan joku mies sai avokkinsa taposta tuon neljä vuotta... Muutenkin taitaa olla Suomen väkivaltaisin kaupunki väkilukuun nähden.

Onko muuten tappo vai neliraajahalvauksen tuottaminen törkeämpää?

Tuomiot on liian löysiä, sanon minä. Ja vittuako joku alkoholi on "lieventävä asianhaara", kun itsehän olen itsesi siihen ymmärrystä vailla olevaaan kuntoon tintannut?!?!?!?
Kyllä sitä jokaisen jo ala-asteikäisen pitäisi tietää, ettei kenenkään päätä saa runtata seinää vasten. Ärsyttää nämä!!
Puhumattakaan esim. eläinsuojelurikoksien "tuomioista". Hitto!!

[PerttiMakimaa]

taposta tuon neljä vuotta...

Tuomiot on liian löysiä, sanon minä. Ja vittuako joku alkoholi on "lieventävä asianhaara", kun itsehän olen itsesi siihen ymmärrystä vailla olevaaan kuntoon tintannut?!?!?!?
Kyllä sitä jokaisen jo ala-asteikäisen pitäisi tietää, ettei kenenkään päätä saa runtata seinää vasten. Ärsyttää nämä!!
Puhumattakaan esim. eläinsuojelurikoksien "tuomioista". Hitto!!

Neljä kuukautta.

Muusta en ole eri mieltä.

[Exsat]

Ja vittuako joku alkoholi on "lieventävä asianhaara", kun itsehän olen itsesi siihen ymmärrystä vailla olevaaan kuntoon tintannut?!?!?!?

Ei kai alkoholi olekaan lieventävä asianhaara?

Tuossa tapauksessa saattaisi sen sijaan lieventävää olla se, että mies on lyönyt ensin, ja nainen on "puolustautunut" iskemällä ukon pään seinään. Huono tuuri käynyt ukolla, kun pää osui vähän väärässä kulmassa ja niska vaurioitui. Jos nainen olisi käyttänyt jotain asetta niin tuomio olisi todennäköisesti ollut korkeampi, koska silloin naisen pyrkimys vahingoittaa (tappaa?) pysyvästi olisi ollut selvempi.

Kysymys on siitä, jaetaanko tuomioita teon vai sen seurauksien perusteella.

[Dumari]

Ja vittuako joku alkoholi on "lieventävä asianhaara", kun itsehän olen itsesi siihen ymmärrystä vailla olevaaan kuntoon tintannut?!?!?!?

Ei kai alkoholi olekaan lieventävä asianhaara?

Miulle ainakin opetettiin yläasteella, ettei alkoholi ole lieventävä asianhaara, eikä saisikaan olla.

[Dumari]

Tuossa tapauksessa saattaisi sen sijaan lieventävää olla se, että mies on lyönyt ensin, ja nainen on "puolustautunut" iskemällä ukon pään seinään. Huono tuuri käynyt ukolla, kun pää osui vähän väärässä kulmassa ja niska vaurioitui.

"Helsingin käräjäoikeus piti tekoa törkeänä, koska se oli tapahtunut takaapäin ja yllättäen. Oikeuden mielestä nainen käytti niin paljon voimaa, että hänen täytyi aavistaa teon vaarallisuus."

[LillyMunster]

taposta tuon neljä vuotta...

Neljä kuukautta.

Hitto, jos olisin aamulla heti herättyäni osannut lukea sen verran, että erottaisin sanat vuosi ja kuukausi, niin olisin todellakin käyttänyt enemmän voimasanoja ja olisin ollut huomattavasti enemmän ärsyyntynyt ja vittuuntunut suomen oikeuslaitokseen.

Ja mitä tulee tuohon alkoholiin lieventävänä asianhaarana, niin hyvä, jos se ei ole, sitä vain käytetään yleisesti selityksenä kaikkeen hataraan toimintaan; No emmäättiämitensekuolikunmääolinkännissässs..ss.s.s.s....

Niin, ja jos käräjäoikeus piti tekoa törkeänä, niin neljä kuukautta!?!?!? WTF?

[Angita]

Tekoa ei tekemättömäksi saa vaikka nainen istuisi loppuikänsä vankilassa. Voisin kuvitella, että hänen pään sisällään (jos siis on mieleltään terve) tuo vankila sen sijaan tulee kestämään loppuiän. Katumus, itsensä ruoskiminen, jossittelu... Toivottavasti älyää jättää alkoholin. En oikein ymmärrä tuota kostomentaliteettia. Kovemmat tuomiot eivät muuta tekoa, ne vain syrjäyttävät tekijän yhteiskunnasta. Eikö olisi parempi hoitaa mielenterveydeltään järkkyneitä tapauksia ja pyrkiä koulutuksella ja muulla saamaan terveitä rikollisia löytämään paikkansa yhteiskunnassa? Tutkimusten mukaan kovemmat tuomiot eivät myöskään toimi rikoksia ehkäisevästi, mitä joskus kuulee väitettävän.

[urpiainen]

Tutkimusten mukaan kovemmat tuomiot eivät myöskään toimi rikoksia ehkäisevästi, mitä joskus kuulee väitettävän.

Kuolemantuomio ehkäisee jossakin määrin tehokkaasti rikoksenuusintaa.

Ja toisinaan myös ihan sen ensimmäisenkin rikoksen tekemistä - vakuuttava teho!

[cardic]

Kysymys on siitä, jaetaanko tuomioita teon vai sen seurauksien perusteella.

kylla tuomiot jaetaan aina seurauksien mukaan. muutenhan olisi aika vaikea erottaa esim. murhaa ja murhan yritysta tai lievaa pahoinpitelya ja pahoinpitelya.


mietinpa tammosta, etta jos oikeus toteaa teon olleen torkea, niin miksi pahoinpitelytuomio on tavallinen eika torkea pahoinpitely?

[nojoojust]

Niin, ja jos käräjäoikeus piti tekoa törkeänä, niin neljä kuukautta!?!?!? WTF?

Tavallisesta pahoinpitelystä selviää useimmiten pelkillä sakoilla.

[cardic]

"Mies leikattiin kahdesti ja hän joutui viettämään teho-osastolla kuukauden päivät hengitysvaikeuksien takia." -IL 9.3.2006

ote suomen laista

6 § Törkeä pahoinpitely. Jos pahoinpitelyssä

1. aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2. rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
3. käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.


mitenkohan oikeus pystyi olemaan tuomitsematta torkeasta pahoinpitelysta

[nojoojust]

mitenkohan oikeus pystyi olemaan tuomitsematta torkeasta pahoinpitelysta

Helposti. Oikeussaleissa tasa-arvo harvemmin pätee. Naiset selviävät yleensä kevyemmillä tuomioilla kuin miehet, usein jo pelkkä ruumiinkokojen epäsuhta tekee miehen suorittamasta väkivallasta törkeää, kun taas "heikko" nainen juuri pienemmän kokonsa takia on yleensä fyysisesti kykenemätön toimimaan törkeän rikoksen tunnusmerkkien mukaisesti. Tuossakin tapauksessa kyseessä tuskin oli tietoinen liiallisen voiman käyttö, enemmänkin huono tuuri.

En minä silti hyväksy noin mitättömiä tuomioita, ehdotonta vankeutta pari kuukautta ja antabuskapseli sellaiseen paikkaan elimistöä, mistä sitä ei saa edes puukolla kaivettua pois.

[nojoojust]

En minä silti hyväksy noin mitättömiä tuomioita, ehdotonta vankeutta pari kuukautta ja antabuskapseli sellaiseen paikkaan elimistöä, mistä sitä ei saa edes puukolla kaivettua pois.

...jossa se koteloituu ja siitä ei ole mitään hyötyä.

Pahus. Onkohan se juuri tuo koteloitumisongelma, joka on poistanut koko kapselin markkinoilta? Mutta jos niitä vaikka laittaisi varmuuden vuoksi sata...

[nojoojust]

Pahus. Onkohan se juuri tuo koteloitumisongelma, joka on poistanut koko kapselin markkinoilta?

Juurikin se. Joskus aikanaan mua pyydettiin testaamaan semmosta toista lääkettä joka estää viinan "nousun päähän". En voinut mennä kun oli An-vitun-tabus kuuri päällä (6kk ois pitäny olla hajurako).

Tokkohan moinen päätyny markkinoille asti...

Sinänsä voi olla vaikeaa kehittää tuolla periaatteella toimivaa lääkettä, kun ottaa huomioon että viina todella auttaa -väliaikaisesti- masennukseen, eli lisää serotoniinin määrää nupissa. Tuo vaikutus pitäisi estää, jolloin lääkkeen käyttäjälle luotaisiin keinotekoinen masennus esim. aktivoimalla serotoniinin takaisinottoa. Elimistö itsessään toimii niin, minkä takia se riippuvuus alkoholiin syntyy, serotoniinin määrä on normaali vain juovuksissa ollessa.

Tai no joo, jos lääke estäisi alkoholin vaikutuksen serotoniinin tuotantoon, voisi homma toimia, mutta silti olen vakuuttunut siitä, että riski keinotekoiseen masennukseen olisi todella suuri.

[Lapitii]

Tokkohan moinen päätyny markkinoille asti...

Onhan Revia ollu markkinoilla jo kauan.

[Clay]

Tai no joo, jos lääke estäisi alkoholin vaikutuksen serotoniinin tuotantoon, voisi homma toimia, mutta silti olen vakuuttunut siitä, että riski keinotekoiseen masennukseen olisi todella suuri.

En ole ennen törmännyt väittämään, että alkoholin käyttö vaikuttaisi serotoniinin tuotantoon - löytyisiköhän sinulta jotain viitteitä asiaan?

[nojoojust]

Tokkohan moinen päätyny markkinoille asti...

Onhan Revia ollu markkinoilla jo kauan.

Outo lääke. Sen haittavaikutukset ovat masennustyyppisiä, joskin samanlaisia kuin alkoholilla. Nämä vaikutukset eivät kuitenkaan vähene (eivätkä varsinaisesti lisäännykään) hoidon aikana, koska se vain estää alkoholia lisäämästä serotoniinin määrää. Eli käytännössä henkilön tilanne säilyy muuten ennallaan, paitsi että myös se juovuksissaolonaikainen "normaalius" poistuu.

[Lapitii]

Revia

Outo lääke.

Käsittääkseni varsin plasebo.

(Pst Clay, alota vaikka googlettamalla alkoholi + serotoniini ja saivartele sitten lisää.)

[Clay]

(Pst Clay, alota vaikka googlettamalla alkoholi + serotoniini ja saivartele sitten lisää.)

Ilmaisin itseäni huonosti. Alkoholi vaikuttaa koko keskushermostoon (serotoniini, dopamiini, GABA, glutamaatti, jne -järjestelmiin), joten en usko pelkän serotoniinivaikutteisen lääkkeen auttavan kuin ehkä morkkikseen jossain määrin. Onko kyseessä oleva lääke edes serotonerginen? Vaikuttava aine on näemmä opioidiantagonisti.

[siia]

Jos tuosta selviää neljällä kuukaudella ehdollista ei kannata enää pidätellä raivoaan. Suomalainen "oikeus"laitos.

http://www.iltalehti.fi/2006/03/09/2006 ... 3_uu.shtml

EDIT Raivon aikaansaaman typon poisto

Itseäni pisti enemmänkin vihaksi tuo mitättömän pieni korvaussumma, jonka syytetty uhrille joutuu maksamaan!!

Kysehän on täydellisestä neliraajahalvauksesta. Kun otetaan huomioon se apuvälineiden määrä ja niiden kalliit hinnat sekä lisäksi sen kuntoutuksen määrä (kyse vuosista), jonka mies tulee tarvitsemaan, niin summa ei riitää alkuunsakaan. Ja mikäli mies kuntoutuu kotikuntoiseksi, niin jo pelkän kodin remontoiminen tarpeita vastaavaksi maksaa pienen omaisuuden (jotain mainittakoon: inva-wc, mahd. oviaukkojen suurentaminen pyörätuolia varten, pöytätasojen alentaminen mm. keittiössä..)..Unohtamattakaan halvaantumisen vaikutuksia miehen psyykkeeseen ja elämäniloon tahi työkyvyn menettämistä..

Toivottavasti vakuutukset olivat kunnossa. Vakuutusyhtiöt eivät vain oikein tahdo noita kuntoutusvälineitäkään korvata kuin osittain (itse siis tässä käsityksessä, tosin yhtiöissä suuriakin eroja) ...ja miten korvannee tällaisessa tapauksessa... Myöskään kunnat tai kaupungitkaan eivät suosi liikuntarajoitteisia nykyisessä rahapulassaan joten siltäkään puolelta ei apua välttämättä kovin paljoa heru..

Kylläs joku nyt joutunnee maksamaan aikas kovan hinnan "poskille läpsyttämisestä"..

[eps]

Aiheesta vielä: seuraava lainaus on Helsingin Sanomien keskustelufoorumilta ( http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 0&start=50 )

"Helsinkiläinen johtaja sai 9 kk ehdollisen rangaistuksen naisten lääppimisestä. Naisen lääppiminen on Suomessa yli kaksi kertaa vakavampi rikos kuin niskojen nurin vääntäminen mieheltä."

e.

[Homeboy65]

Jos tuosta selviää neljällä kuukaudella ehdollista ei kannata enää pidätellä raivoaan. Suomalainen "oikeus"laitos.

http://www.iltalehti.fi/2006/03/09/2006 ... 3_uu.shtml

EDIT Raivon aikaansaaman typon poisto

Hmm. Ei tuo nyt niin lievä tuomio ole ottaen huomioon että 4 kk:n ehdollisen LISÄKSI tuomittu joutuu maksamaan lähes 55 000 e korvauksia. Tietysti on vähän eri asia saadaanko niitä perittyä...

[PerttiMakimaa]

[quote="Homeboy65Hmm. Ei tuo nyt niin lievä tuomio ole ottaen huomioon että 4 kk:n ehdollisen LISÄKSI tuomittu joutuu maksamaan lähes 55 000 e korvauksia. Tietysti on vähän eri asia saadaanko niitä perittyä... [/quote]

Jos vaikka ne saataisiinkin perittyä niin ei tuolla rahalla saa puoliakaan tarvittavista elämisenmahdollistajista. Tuossa on kyseessä neliraajahalvaus. Eli Cristopher Reeve tilanne.

Kyllä minä mielelläni kaivaisin kupeestani 55 kiloa jos sillä noin törkeästä teosta selviäisin.

[cardic]

Kyllä minä mielelläni kaivaisin kupeestani 55 kiloa jos sillä noin törkeästä teosta selviäisin.

sama. etenkin kun tuomio oli EHDOLLISTA. 55000e, saat vaantaa niskat nurin, eika tartte ees lusia. aika hyva tarjous