Turkistuottajat häätivät häkkieläinten kuvat kirjastosta-HS

[urpiainen]

400 kanaa 30 neliön tilassa (päästä heitetty lukumäärä, joka ei varmaan kauas poikkea totuudesta??)

No kyllä tuo aika kauas totuudesta poikkeaa. Animalian mukaan broilerinkasvatuksessa on loppuvaiheessakin (siis kun kanat lyhyen elämänsä kookkaimmassa vaiheessa) Suomessa keskimäärin 23 broileria neliömetrillä, eli esimerkkinä toimineessa 30 neliön tilassa kanoja olisi nykykäytännön mukaan 690. Kuvaavaa on, että asiasta ei ole lakia vaan suositus, joka on vielä yksilömäärien sijaan muotoiltu suositeltavana kilomääränä neliötä kohden.

Ole tässä sitten hyväomatuntoinen lihansyöjä. No, luomua yritän suosia.

[nojoojust]

Siis hetkinen... Minä tarkoitan lattiakanalalla sellaista, jossa kanalla on tilaa liikkua. Totta hitossa 400 kanaa 30 neliön tilassa (päästä heitetty lukumäärä, joka ei varmaan kauas poikkea totuudesta??) kanojen kesken tulee konflikteja. Todellinen syy miksi lattiakanaloita ei ole enemmän on se, että munien kerääminen on työlästä ja aikaa vievää. Häkkikanaloissa muna plumpsahtaa suoraan liukuhihnalle ja siirtyy oikeaan paikkaan. Lisäksi ruokinta-automaatit tekevät muun työn. Lattiakanalassa kanat voivat jopa toteuttaa itseään tekemällä pesiä ja piilottamalla muniaan. Ihminen joutuu tosissaan etsimään munia ja varomaan, ettei astu niiden päälle.

Se mitä sinä tarkoitat lattiakanalalla on jotain ihan muuta kuin mitä vapaan kanan munat käytännössä tarkoittavat. Sinun lattiakanalasi on lähempänä kaupan luomumunia ilman ulkoilumahdollisuutta, mitä siis kaupasta ei saa vapaan kanan munina. Kun ostaa vapaan kanan munia, tukee stressaantuneita, liian suurilla kappalemäärillä per neliö eläviä kanoja.

Olen itse ollut keräämässä munia lattiakanalassa. Tässä kanalassa oli 30 neliön tilassa 30 kanaa ja kesällä ulkoilumahdollisuus. Okei, tämä on todella pienen tuotannon malli. Toki toteutettavissa isommissakin yksiköissä, jos esimerkiksi hallitila jaetaan pienempiin osiin ja sijoitetaan kanoja sopivasti per lattiakanala.

Tässä puhutaan luomumunista, ei vapaan kanan munista. Suositeltavampia kuin häkki tai vapaat, hinta tietenkin sen mukainen.

Broilerituotanto on asia erikseen. Näyttää todella siltä, että broilerit ovat kuin sillit suolassa. Luunmurtumiin tms. vaivohin olisi järkevämpi ratkaisu se, että hallitilasta vähennettäisiin ainakin 30% lintukannasta.

Ei tuolla pysty ratkaisemaan luunmurtumia, jotka johtuvat vääristä jalostustavoitteista ja väärästä ruokinnasta. Lintutiheys ei vaikuta siinä mihinkään suuntaan.

[mölli]

Miten ihmeessä se näyttely oli ihan ok yhdeksässä ensimmäisessä kirjastossa, mutta kymmenennen kohdalla siitä tulikin jotain melkein laitonta ja turkistarhausta mustamaalaavaa... Voi elämän käsi!

Ja mitä kitistävää turkistarhaajilla on, heidän mukaansa tarhauksessa ei ole mitään väärää ja se on heidän laillinen elinkeinonsa, miksi siitä ei sitten saa laittaa kuvia näytille?

Ehkä sun naisrusina aivot eivät sitä käsitä ehkäpä kuvat oli käsitelty tai väärenetty.

[HellBell]

..
EDIT: Aivan sama oisko tämä näyttely pajupilleistä tai kalakukoista,mutta sen poistaminen sen takia että jotain häiritsee on mielestäni väärin.Ei sitä tärvi väijyä jos pelottaa;P

Samaa mieltä. Ja kyseessähän on tosiaan ns. laillisen elinkeinon piirissä tapahtuvan toiminnan valokuvaaminen, joten mitään helvetin napinaa mistään "ei saisi näyttää tälleen ja tolleen" totuuksia niiden turkistarhaajien tai heidän faniensa on turha suoltaa.

Häiritseekö ko.asia heitä? Känny ristiin vaan.

[Feiz]

Omasta mielestä yleiset tilat ovat väärä paikka tällaiselle näyttelylle.
Jos aiotaan järjestää tällainen "mielipide" näyttely jossa kuvat ovat tuollaisia kaluttu jalka mallia niin en näe oikeana että kuka tahansa 4v pikku-ville voi vaellella ja katsella tällaisia näyttelyitä.

Mielestäni valtion laitosten ei myöskään pitäisi järjestää näitä näyttelyitä puhtaasti sen takia että siinä saatetaan ajatella että kyseinen laitos valitsee puolensa ja ilmaisee näin mielipiteen asiasta.

Minkä tahansa järjestön kampanja joka toimii tietyn asian puolesta on aina subjektiivinen vaikka niin ei välttämättä näy heti päälle.
Itse voisin aloittaa "vitun bussikuskit" kampanjan ja järjestää valokuvanäyttelyn missä on 10 vuotta kuvattu vain kohtauksia missä kuski lyö asiakasta. Näitä ei välttämättä tule montaa mutta ei asiakkaiden tarvi tietää aikajanaa vaan he näkisivät pelkät kuvat lyömisestä.

Myös LAILLISTA elinkeinoa kohtaan en näe mitään järkeä antaa järjestää tällaisia mielipideilmaisuja ainakaan yleisissä tiloissa. Se elinkeino on LAILLINEN ja sen harjoittajille elintärkeä. He toimivat LAIN puitteissa, eivät LAITTOMASTI.

Muuten en ota kantaa aiheeseen, koska se on turhaa. Mylwinin ja dumarin jutut ovat lähimpänä omaa mielipidettä, mutta muiden mustavalkoisten juupas/eipäs väittelyiden kanssa on ihan turha tuhlata aikaa.

[Nowaysis]

Ihmiset, jotka yrittävät oikeuttaa asian kuin asian sillä että se on _laillista_, eivät ole saavuttaneet moraalikehityksen ylintä tasoa.

[HotPants]

Ihmiset, jotka yrittävät oikeuttaa asian kuin asian sillä että se on _laillista_, eivät ole saavuttaneet moraalikehityksen ylintä tasoa.

Varo Babyz, kohta joku nakkikäpälä alkaa käristää sua tosta moraalijutskasta ja sitten kaivetaan käsilaukuista esille kasvispurilaiset ja bloody mary-pihvit ja mokkasaappaat ja ihmisen tuhmuus ja sit joku heittää siihen, että "onks pakko olla siinäkin asiassa tuhma" ja sit kelataan, että no ei oo ei. Mut kun posse on kuiteski tuhmaa. Pakko olla.
Meikkiksestä mitään ei oo pakko. Coolikskin esimerks pääsee jos haluu.
WannaBe-asia!

[Elukka]

Ihmiset, jotka yrittävät oikeuttaa asian kuin asian sillä että se on _laillista_, eivät ole saavuttaneet moraalikehityksen ylintä tasoa.

Asioiden oikeuttamista sillä, että se ei ole laitonta?

[safi]

Lienee jonkin sortin kustannuskysymys? Ahneet turkiksien kasvattajat näkevät häkeissään vain euron kuvia. Sama euro-ahneus tuntuu olevan kaikessa tuotantoeläin toiminnassa.

* laskee hitaasti sataan ja alkaa kirjoittaa*

Mitä ihmettä sinä oikein sekoilet? Vai on tuotantoeläimistä toimeentulonsa saavilla euron kuvat silmissä ja ahneitakin vielä ovat... Vitun idiootti!
Totta helvetissä kannattavan yritystoiminnan pyörittäminen on kustannuskymys. Ei se ole mitään hyväntekeväisyyttä tai harrastustoimintaa ymmärrätkö?

Jos edes sen verran kykenet selvittämään, niin ota ihmeessä selvää mikä on maatalouden kannattavuus tänä päivänä. Tekisitöhän sinäkään töitä 7päivää viikossa, jos en väärin muista niin n. 5e/ tunti ja vielä yleensä joutuvat tekemään paljon muitakin hommia toimeentulonsa turvaamiseksi.
Todellista ahneutta, miten edes kehtaavat olla ostamatta pikku mansikille
untuvatäkkiä parren pehmikkeeksi.

[Feiz]

Ihmiset, jotka yrittävät oikeuttaa asian kuin asian sillä että se on _laillista_, eivät ole saavuttaneet moraalikehityksen ylintä tasoa.

Ja sinä ilmeisesti olet?

Itse en ottanut kantaa tuossa tuohon moraalikysymykseen olleskaan vaan vain siihen, että Suomen Laki sallii kyseisen elinkeinon. Sitä harjoittavat ihmiset saavat siitä elannon ja tämän elinkeinon mustamaalaaminen on mielestäni väärin.

ps. Jos et vielä tajunnut niin en ota kantaa siihen mistä elinkeinosta on kyse.

[Zeb]

Ihmiset, jotka yrittävät oikeuttaa asian kuin asian sillä että se on _laillista_, eivät ole saavuttaneet moraalikehityksen ylintä tasoa.

Ja sinä ilmeisesti olet?

Näyttäisi tosiaan ainakin tämän keskustelun perusteella siltä, että Nowa on yltänyt postkonventionaaliselle tasolle kun sinä jumitat vielä laki ja järjestys -vaiheessa:

http://www.nd.edu/~rbarger/kohlberg.html

Itse en ottanut kantaa tuossa tuohon moraalikysymykseen olleskaan vaan vain siihen, että Suomen Laki sallii kyseisen elinkeinon. Sitä harjoittavat ihmiset saavat siitä elannon ja tämän elinkeinon mustamaalaaminen on mielestäni väärin.

Hei, se tiedettiin, että turkistarhaus on laillista. Ja samalla moraalitonta, jotenka tavoitteena olisikin saada moraalittoman toiminnan sallivaa lakia tässä kohtaa korjattua. Millä luulet että lakia tullaan muuttamaan demokraattisessa yhteiskunnassa muuta kuin tuomalla epäkohdat ihmisten tietoisuuteen ? Siitähän tuossa näyttelyssä oli kyse. Ja valokuvat olivat reaalisia, objektiivisia, tosia - mustamaalaukseksi niitä ei voi kutsua, eikä tarvitsekaan, kyseinen toiminta mustamaalaa itsensä tehokkaasti jo olemassaolollaan, kunhan vain asia tuodaan ihmisten tietoisuuteen.

[RolloTomasi]

Eläinten kuvia en ole nähnyt, mutta ketjun perusteella eivät kuulemma näytä kivalta.

Miksi niitä saa laittaa yleiseen tilaan lasten katsottavaksi jos väkivalta- ja pornoelokuvilla kuitenkin on teattereissa ikärajat?

[Zeb]

Äh, nyt olen taas vakuuttunut siitä, että tämä kaveri on jonkun multinikkiprovo. Mutta ihmeen sitkeästi se jaksaa pysyä uskollisena linjalleen.

Superpaljastus: mölli on HotPants!

No juu, siis alunperinhän kun ne kaksi ilmestyi Kityyn samoihin aikoihin, niin ajattelin, että molemmissa olisi takana joku triplaksi multiploitunut Kityläinen.

Enää en kuitenkaan ole vakuuttunut asiasta, koska HotPants on niin paljon hauskempi ja fiksumpi kuin Mölli. On ymmärrettävää, että joku jaksaa olla HotPants mutta miten ihmeessä kukaan jaksaa olla Mölli ? (Ellei sitten ole oikeasti Mölli.)

[Feiz]

Näyttäisi tosiaan ainakin tämän keskustelun perusteella siltä, että Nowa on yltänyt postkonventionaaliselle tasolle kun sinä jumitat vielä laki ja järjestys -vaiheessa:

http://www.nd.edu/~rbarger/kohlberg.html

.

Hei oikeesti. Onko sulla vaikeuksia lukea?
En tiedä teinkö selväksi etten ilmaissut tuossa omaa mielipidettäni kyseisestä elinkeinosta?
EIköhän tuo Kohlbergin läppä kohdistu siihen mitä henkilö itse on asioista mieltä. Minä vain toin esille mielipiteen siihen ettei valtion laitos saa minun mielestäni esittää teoksia joissa käsitellään täysin laillista elinkeinoa vastustajien silmin. Moraalikäsitys tässä asiassa liittyy lähinnä tuon elinkeinon oikeellisuuteen mistä en ole sanonut yhtikäs mittään.

[Zeb]

Eläinten kuvia en ole nähnyt, mutta ketjun perusteella eivät kuulemma näytä kivalta.

Miksi niitä saa laittaa yleiseen tilaan lasten katsottavaksi jos väkivalta- ja pornoelokuvilla kuitenkin on teattereissa ikärajat?

Katso ne kuvat.

Ei niiden kuvien katsomiseen varmaankaan tarvita ikärajoja, jos poissuljetaan sen kokoiset tyypit, jotka eivät omilta jaloilta yllä kuvia kunnolla näkemään. Ja oletan, että kirjastoissa pienillä lapsilla on vanhemmat mukana, eivätkä nämä lykkää kersojen naamoja kuviin kiinni. Nopealla vilkaisulla kaukaa noista kuvista ei käsittääkseni voi traumatisoitua.

[Clay]

Ehkä turkistarhauksesta pitäisi valistaa kouluissa. Haluaisin nähdä mitä äiti vastaa kun tyttö intoutuu kysymään: "Äiti, miksi sinulla on takissa murhattuja söpöjä pieniä eläimiä? Äiti, en minä halua, että niitä eläimiä tapetaan." *ja pienen tytön silmät täyttyivät kyynelistä*

[Zeb]

Hei oikeesti. Onko sulla vaikeuksia lukea?
En tiedä teinkö selväksi etten ilmaissut tuossa omaa mielipidettäni kyseisestä elinkeinosta?
EIköhän tuo Kohlbergin läppä kohdistu siihen mitä henkilö itse on asioista mieltä. Minä vain toin esille mielipiteen siihen ettei valtion laitos saa minun mielestäni esittää teoksia joissa käsitellään täysin laillista elinkeinoa vastustajien silmin. Moraalikäsitys tässä asiassa liittyy lähinnä tuon elinkeinon oikeellisuuteen mistä en ole sanonut yhtikäs mittään.

Edelleenkään en kykene seuraamaan ajatuksesi juoksua. Tässä keskustelussa oli kyse moraalikäsityksestä kahdessakin asiassa: 1) Saako kyseisiä kuvia esittää Kallion kirjastossa ? 2) Onko turkistarhaus oikein ?

Jumitat siis laki ja järjestys -vaiheeseen kohdassa 1 ja siinäkin epäilyn nojalla, ja kohtaan 2 et ota kantaa.

[HotPants]

Superpaljastus: mölli on HotPants!

Superpaljastus: Ei ole.
!
Edellisessä viestissäni kerroin kaiken ko.aiheesta. Olen nyt tyhjennetty vaski et xetera. Melkeen.

Näyttely oli ihan jees issue. Joka heebo ajaa omaa asiaansa joka issuessa, niin se menee. Tollanen aihe oli ihan okei. Yhteiskunnassa puhutaan yhteiskunnallisista asioista ja joskus tolleen ihan yhteiskunnallisissa paikoissa. (näin ope aina sanoi, muistin tän, koska ope oli hot.)

[Feiz]

Hei oikeesti. Onko sulla vaikeuksia lukea?
En tiedä teinkö selväksi etten ilmaissut tuossa omaa mielipidettäni kyseisestä elinkeinosta?
EIköhän tuo Kohlbergin läppä kohdistu siihen mitä henkilö itse on asioista mieltä. Minä vain toin esille mielipiteen siihen ettei valtion laitos saa minun mielestäni esittää teoksia joissa käsitellään täysin laillista elinkeinoa vastustajien silmin. Moraalikäsitys tässä asiassa liittyy lähinnä tuon elinkeinon oikeellisuuteen mistä en ole sanonut yhtikäs mittään.

Edelleenkään en kykene seuraamaan ajatuksesi juoksua. Tässä keskustelussa oli kyse moraalikäsityksestä kahdessakin asiassa: 1) Saako kyseisiä kuvia esittää Kallion kirjastossa ? 2) Onko turkistarhaus oikein ?

Jumitat siis laki ja järjestys -vaiheeseen kohdassa 1 ja siinäkin epäilyn nojalla, ja kohtaan 2 et ota kantaa.

KOhtaan 1) otan kantaa koska se on mielestäni paljon selvempi kysymys kuin kohta 2) mistä on täällä aivan turha väitellä. Kaikki osapuolet ovat 2) kohdassa jo niin syvällä poteroissaan, että on aivan turha tuhlaa siihen aikaa. Se mikä tästä tekee hauskaa on, että olet nyt ottanut tuon Kohlbergin omaksi raamatuksesi ja jaksat kirjoitella tuota "laki ja järjestys" juttua joka toiseen lauseeseen.

Oikeasti Zeb, minä näen sen ristiriitaisena, että valtion sallimaa elinkeinoa kritisoidaan valtion ylläpitämässä laitoksessa. Minua ei haittaisi pätkääkään jos tästä olisi järjestetty yksityisissä tiloissa näyttely.

MItä tulee tuohon KOhlbergiin niin olen vallan tyytyväinen että olen päässyt jopa niinkin korkealle tasolle kuin #4. 5:nen taitaa olla se korkein ottaen huomioon ettei tekstin mukaan tasolle 6 ole hirveästi ollut hakijoita.
AIka hauskaa, että SINÄ nostat itseäsi ja muita keskustelijoita kylmänrauhallisesti Kohlbergin asteikolla ylöspäin yhden tällaisen moraalisen kysymyksen perusteella ilman, että edes tunnet näitä ihmisiä. Onko tämän turkistarhaamisen vastustajat moraalisesti kypsempiä ja korkeammalla tasolla vai ovatko he vielä tuolla alemmilla tasoilla hakiessaan sosiaalista hyväksyntää muilta saman ajatusmaailman omaavilta?

[Kittys]

Ei niiden kuvien katsomiseen varmaankaan tarvita ikärajoja, jos poissuljetaan sen kokoiset tyypit, jotka eivät omilta jaloilta yllä kuvia kunnolla näkemään. Ja oletan, että kirjastoissa pienillä lapsilla on vanhemmat mukana, eivätkä nämä lykkää kersojen naamoja kuviin kiinni. Nopealla vilkaisulla kaukaa noista kuvista ei käsittääkseni voi traumatisoitua.

Jojjoo, mut tajuutsä hei, että kun taaperot näkee eläimenkuvia.. "Fantsuu hei, tuol on jotain eläimiii!!" Niin nehän ryntää oitis kattomaan, en minä ainakaan poikaani kirjastossa kanna. Omin jaloin se kävelee. Ja muutenki, ei noi kuvat mun mielestä oo ala-astelaisillekaan hyväksi, niitähän sielä ramppaa paljon koulun jälkeen. Harvemmin vanhemmat on mukana ja kirjastotäteillä on saletisti muuta hommaa.

[RolloTomasi]

Katso ne kuvat.

Katsoin. Odotin porun ja sananvapauden rajoittamisen vuoksi jotain nyljentäkuvia ja sisäelimiä, mutta nuohan olivatkin ihan kesyjä ja tekstikin pidättyväistä, asiallista ja rauhanomaista (vertailukohtana Oliver Stonen elokuvat). Miksei laillisesta suomalaisesta elinkeinosta saisi kertoa yleisessä kirjastossa olevassa näyttelyssä?

[PerttiMakimaa]

Jojjoo, mut tajuutsä hei, että kun taaperot näkee eläimenkuvia.. "Fantsuu hei, tuol on jotain eläimiii!!" Niin nehän ryntää oitis kattomaan, en minä ainakaan poikaani kirjastossa kanna. Omin jaloin se kävelee. Ja muutenki, ei noi kuvat mun mielestä oo ala-astelaisillekaan hyväksi, niitähän sielä ramppaa paljon koulun jälkeen. Harvemmin vanhemmat on mukana ja kirjastotäteillä on saletisti muuta hommaa.

Tulihan se sieltä. *rämpyttää komppikitaraa kädet "ketsupintyylisessä nesteessä"*

Tosi kiva jos joutuisi pohtimaan uskaltaako edes kirjastoon enää mennä. Heräillään sitten yöllä kun lapset näkevät painajaisia verisistä eläimistä. Ja kaikki tämä, koska "minulla on oikeus"!

[Zeb]

Jojjoo, mut tajuutsä hei, että kun taaperot näkee eläimenkuvia.. "Fantsuu hei, tuol on jotain eläimiii!!" Niin nehän ryntää oitis kattomaan, en minä ainakaan poikaani kirjastossa kanna. Omin jaloin se kävelee. Ja muutenki, ei noi kuvat mun mielestä oo ala-astelaisillekaan hyväksi, niitähän sielä ramppaa paljon koulun jälkeen. Harvemmin vanhemmat on mukana ja kirjastotäteillä on saletisti muuta hommaa.

No, jos todenmukaiset kuvat suomalaisesta laillisesta elikeinosta ovat niin karseita, että kersatkin traumatisoituvat ohikulkiessaan, niin ehkä silloin tulisi miettiä onko siinä elinkeinossa kuitenkin se ongelma ? Eihän noissa kuvissa edes näytetty mitään verisiä tai nylkemisjuttuja.

[hebuli]

Itse en ottanut kantaa tuossa tuohon moraalikysymykseen olleskaan vaan vain siihen, että Suomen Laki sallii kyseisen elinkeinon. Sitä harjoittavat ihmiset saavat siitä elannon ja tämän elinkeinon mustamaalaaminen on mielestäni väärin.

Miksi? Vain sen takia koska se on joidenkin ihmisten (laillinen) elinkeino?

En ole vääristelyn puolella, mutta kai nyt kuitenkin voidaan kyseenalaistaa nykyisin laillisiakin asioita, vastaavasti kuten voidaan herättää keskustelua pitäisikö joidenkin muiden kiellettyjen asioiden sittenkin olla sallittuja. Ihan itsestäänselvyyksiähän näiden pitäisi olla. Emme elä muuttumattomassa maailmassa.

[hebuli]

Miksi niitä saa laittaa yleiseen tilaan lasten katsottavaksi jos väkivalta- ja pornoelokuvilla kuitenkin on teattereissa ikärajat?

Jotta lapset/nuoret järkyttyisivät niistä ja saisivat jo lapsina kipinän vastustaa turkistarhausta. Sama efekti kuin Bambi-elokuvan nähneillä lapsilla, jotka inhoavat metsästäjiä koska "yksi heistä" ampui Bambin äidin.