Kitinä

Lolita kirjoitti:

mölli kirjoitti:Oikeastaan kohde on ihan sama kunhan täyttää muutaman fyysisen kriteerin ja perhe ja suku melko samanlaista yhteiskunta luokkaa mitä mulla tai parempaa. Niin ja ei lapsia ja on hedelmällinen.

Saako se nainen olla yhtä kirjoitustaidoton kuin sinä? Yhtä tyhmä ja yksinkertainen?

urpiainen kirjoitti:Minä kyllä epäromanttisena tumpelona pidän naisia ja miehiä täysin yhteismitallisina, ja kartan ristiriitoja. Enkä lainkaan ymmärrä, miksi tämä johtaisi kilpailutilanteeseen.

Olen samaa mieltä urpiaisen kanssa. Kyllä esimerkiksi minä ja Haniseni olemme tavallaan samalla viivalla, vaikka älykkyyden lajeiltamme olemmekin erilaiset. Mitään kilpailutilannetta ei kuitenkaan välillämme vallitse, paitsi appiukkoni mielestä... Se johtuu kumminkin vain siitä, että hän erehtyy pitämään keskinäistä kiusoitteluamme oikeana henkisenä kädenvääntönä.
Älyllisesti tasavertainen kumppani voi siis parhaassa tapauksessa täydentää upeasti pariaan sen sijaan että kumpikin yrittäisi saada toisen henkiseen niskalenkkiin.

Faghag kirjoitti:...

Kai nämä kevätsinkut voisivat maksimoida onnistumisen mahdollisuutensa ja laittaa kriteereiksi:

1. Sokeri sulaa suussa
2. Osaa tehdä lämpimän ulosteen

Pertzalla on pointti. Fagan pitkän puoleista listaa lukiessa tuli väistämättä mieleen, että edellisen jäljiltä näpit käryää vielä niin paljon, ettei uutta oikeastaan haluaisikaan kuvioihin.

Tuo listojen tekeminen on aika vaarallista puuhaa. Niitä laatimalla ja sokeasti noudattamalla voi missata monta potentiaalista ihmissuhdetta.

killkill kirjoitti:Tuo listojen tekeminen on aika vaarallista puuhaa. Niitä laatimalla ja sokeasti noudattamalla voi missata monta potentiaalista ihmissuhdetta.

Avasin tämän ketjun eilen ainakin kome kertaa ajatuksena kirjoittaa joitain asioita joita kumppaniltani toivon. Sainkin niitä pari ylös, mutten koskaan lähettänyt niitä sillä huomasin, että lähes joka kohtaan voi aina tehdä poikkeuksen. Jäi siis lista kirjoittamatta ja hyvä niin.

Patz kirjoitti: Sainkin niitä pari ylös, mutten koskaan lähettänyt niitä sillä huomasin, että lähes joka kohtaan voi aina tehdä poikkeuksen.

Olen näköjään paljon suvaitsemattomampi ihminen, omalla listallani on pari kohtaa joista en tingi. Ainakin ensimmäinen.

Bluntly kirjoitti:

Patz kirjoitti: Sainkin niitä pari ylös, mutten koskaan lähettänyt niitä sillä huomasin, että lähes joka kohtaan voi aina tehdä poikkeuksen.

Olen näköjään paljon suvaitsemattomampi ihminen, omalla listallani on pari kohtaa joista en tingi. Ainakin ensimmäinen.

Varmasti monella on asioita, josta ei tingi ja miksi pitäisikään? Muutenhan olisi ihan sama kuka kumppanina olisi. Se kolahtaa sitten kun kolahtaa, silloin listoja (jos niitä on) ei edes muista.

Bluntly kirjoitti:Olen näköjään paljon suvaitsemattomampi ihminen, omalla listallani on pari kohtaa joista en tingi. Ainakin ensimmäinen.

Äläpä sano

Mutta tottakai on asioita joista en tingi. En ala suhteeseen jossa minua lyödään, käytetään hyväksi, ei arvosteta tai minulle valehdellaan. Näitä on monia, siksi olisikin helpompaa tehdä lista asioista joita en suvaitse.

Kyllä se vähän niin on kuten kk sanoi. Tämän elämän aikana on ollut rakastunut tai kovasti ihastunut jonnin verran erilaisiin ihmisiin, jopa sellaisiin jotka ensituntumalta vaikuttivat aivan muulta kuin "minun tyyppisiltäni", joten ehkä tärkeä listattava kohta on että tuntee molemminpuolista vetoa ja kunnioitusta toista kohtaan. Mistä nuo sitten juontuvat on eri juttu, ei niitä pysty välttämättä ennalta arvioimaan vaikka luulisi. Tiettyjä preferenssejä tietysti on.

EDIT: sanomattakin selvää että pelkälle himon kohteelle annetaan tietysti paljon enemmän anteeksi, varsinkin luonnepuolella.

Runkkis kirjoitti:4. Huumorintajuinen

Toi on muuten aika hankala paikka. Henkilökohtainen käsitykseni huumorintajusta on ainakin muuttunut sellaiseksi, että huumorintaju on yksilöllistä. Huumori on tapa selvittää kahden yksilön välinen henkinen yhteensopivuus. Kaikki ovat huumorintajuisia, jokainen omalla tavallaan. Siksi se että vaatii toisen olevan "huumorintajuinen" tulisi ehkä mieluummin pukea sanoiksi "omaa kanssani yhteensopivan huumorintajun".

Just my , is all.

Herkkyys ei ole sama asia (tai edes omaa samoja aineksia väistämäti..) kuin yksinkertaisuus. Ei sitten millään. Herkkyys on päinvastoin moniulotteista, siinä ei tasan ole mitään herpes-simplexiä.
Ja esimerkiksi.. Maalausten, kirjoitusten, sävelmien tekeminen ja/tai niiden katseleminen, lukeminen, kuunteleminen yms - mitä se olisi ilman herkkyyttä..? Aika tyhjää.

Herkkyys ei ole mikään "naisellinen" juttu, johan se nyt olisi feminismin huipentumaa varata sellainen hieno piirre naisihmisten käyttöön.

Herkkyys kuuluu yksilöille kuten muutkin piirteet. Yksilöille.

Teenkö tästä rillumarei-tanssisen?

Yyy.. kkss.. iii.. lööööiill.. le
nostakaa jalkaa, vippaa kättä
lainaa pari euroo, pistän sulle
menomonoks tanssin tään..
yy.. kisskiss.. iiill.. öille
yksilöille.

Ehkä offtopic. Soriasia.

killkill kirjoitti:Fagan pitkän puoleista listaa lukiessa tuli väistämättä mieleen, että edellisen jäljiltä näpit käryää vielä niin paljon, ettei uutta oikeastaan haluaisikaan kuvioihin.

Tuo listojen tekeminen on aika vaarallista puuhaa. Niitä laatimalla ja sokeasti noudattamalla voi missata monta potentiaalista ihmissuhdetta.

Sanoisin, että hermot käryää. Edelleen.

Jokaisen kannattaa välillä tehdä plus-miinus-arviointia elämässään. Oikeassa olet setä-killkill, lista on enemmän poissulkeva kuin hakuammuntaa. Deitti-ilmon olisin väsännyt eri foorumiin

- 175-180 cm pitkä

- Painoa 65-70kg treenatussa kropassa

- Pitkät brunetet tai tummat hiukset

- samanlainen nymfomaani kuin minäkin

- Harrastaa kulttuuria ja urheilu sopivassa suhteessa, kuin minäkin 30%-70%

- Tykkää leikkii ja kiusotella

- Mieleyttävä ulkokuori ja luonne


PS: vastaako kukaan kityneito tätä?

Faghag kirjoitti:setä-killkill

Ainoastaan nainen kykenee lyömään noin kipeästi ja kirurgisen tarkasti ja sinne minne eniten sattuu...

Patz kirjoitti:Jäi siis lista kirjoittamatta ja hyvä niin.

Minulla oli myös aikoinaan HYVIN tarkka lista niistä ominaisuuksista, mitä kumppanilta haluan. Mukana oli mm. seuraavat ERITTÄIN TÄRKEÄT ominaisuudet:

- pitää olla rokkenroll-ihminen tai vähän boheemi
- samanlainen musiikkimaku
- tykkää dokata
- ymmärtää sarjakuvien ja leffojen päälle
- kaunis ja mieluiten pitkä
- älykäs, ei haittaa vaikka olisi itseäni älykkäämpi

Arvatkaa huviksenne, kuinka moni mainituista löytyy nykyisestä elämänkumppanista? Aivan oikein, kaksi viimeistä.

No okei.. Jokaisella kuitenkin on ne omat mieltymyksensä ja sitä rataa, joten voihan niitä tuoda sitten esille. Keskityn persoonaan - "persoona määrää sun kohtalon" sanotaan amerikkalaisessa sananlaskussakin.

Mieltymyslista:

* Hauska. Särmä huumorintaju on seksikästä, siitä ei pääse mihinkään.

* Lempeä. Ei ilkeä, ei pyri henkiseen tai fyysiseen sadistisuuteen. Turvallinen.

* Älykäs. Sekä älykäs mieleltään että sydämeltään.

* Avarakatseinen, boheemi.

* Innostuva, inspiroiva ja inspiroituva, intohimoinen.

* Vahva. Niin että toinen ei jyrää toista alleen vaan molemmat vahvistavat toisiaan olemalla synkkaavasti vahvoja. Fyysinen vahvuus Eri asia tästä.

* Leikkisä.

* Rohkea. En voi kunnioittaa miestä, jota joutuisin miehen arkajalkuuden vuoksi puolustamaan esimerkiksi ns. hätätilanteessa fyysisesti.

* Ja ennen kaikkea..: on samalla aaltopituuksilla.

Edit: yksi sana.

EveryWoman kirjoitti:No hyvä. Nyt sait jo vähän avattua mitä haluat. Mutta edelleen toiveissasi on paljon purkamatonta. Minkälainen ihminen tahansa nimittäin ei halua olla tekemisissä nimenomaan sinun kanssasi - ei ainakaan parisuhteessa. Siihen vaaditaan aivan tiettyjä ominaisuuksia, riippumatta siitä haluatko sinä eksplisiittisesti vaatia niitä vai et. Jos huumorintaju ja positiivisuus ovatkin toisarvoisia juuri sinun kanssasi viihtymisen suhteen, niin varmasti on muita juttuja jotka eivät ole.

Tässä pitkään vastausta miettiessäni tulin lopulta siihen lopputulokseen, etten esitä mitään spesifisiä vaatimuslistoja, koska pelkään karsivani sellaisella jo etukäteen sitä ennestäänkin pientä otantaa ihmisistä, joista olisin itse kiinnostunut. En koe itseäni millään niin halutuksi tyypiksi, että minulla olisi varaa suorittaa valintaa etukäteen (silti teen sitä, olemalla vähän turhankin ulkonäköspesifinen, mutta minkäs teet).

Ja sitten toisekseen tuohon, miksi en itse haluaisi olla tuollaisen vaatimusmäärän kohteena: Minusta se (listojen tekeminen siis) promotoi ihan syyttä tätä jo valtoimenaan riehuvaa massakulttuuria. Meinaan, eikö se nyt ole itsestään selvää, ettei kukaan halua tylsää huumorintajutonta ikinegailevaa rumaa tyhmää vatipäätä kumppanikseen? Silti suurin osa ihmisistä kaappaa vähintään yhtä paljon huonoja puolia kuin hyviäkin mukaansa vanhemmiltaan ja ympäristöltään. Tyhmää vaatia ominaisuuksia, joita ihmiset eivät pysty täyttämään (tai minä en pysty täyttämään - taidankin olla vain kateellinen kaikille niille huumorintajuisille elämäniloisille positiivisille ihmisille, joille on vientiä enemmän kuin... hmm, minulle). Parempi sulkea ne tuollaiseen yhteen käytännössä täysin merkityksettömään käsitteeseen, jota ei tarvitse sitten jälkikäteen(kään) määritellä. Oikeasti en koe mitenkään todennäköiseksi sitä, että löytäisin itseäni kenenkään listoilta - pessimisti, sano.

Ps. Jos jonkun listalta kuitenkin löytyy ominaisuudet "äärimmäisen keskinkertainen", "tylsä", "musikaalinen", "ujo" ja "kukkakeppi", niin woo-hoo. (Ehkä pidän rehellisyyttä ja lempeyttä, sovittelunhalua, rauhallisuutta ja harkitsevuutta itsestäänselvinä ihmisluonnon osina, kun en niitä tuohon näemmä laittanut )

1.Rehellinen
2.Luotettava
3.Avoin
4.Positiivinen
5.Hauska
6.Tyylikäs
7.Musikaalinen
8.Ahkera
9.Ymmärtäväinen
10.Huumorintajuinen

Onko liikaa vaadittu??? Mä en halua jäädä vanhaksi pojaksi viiksekkääksi

Ei pöllömpi:

Ei tämäkään:


Mutta voiton vie:

Sun kannattaisi pikapikaa lisätä yhden vaaleen biliksenpelaajan kuva mukaan, 1108..

AarneAnkka kirjoitti:

Runkkis kirjoitti:4. Huumorintajuinen

Toi on muuten aika hankala paikka. Henkilökohtainen käsitykseni huumorintajusta on ainakin muuttunut sellaiseksi, että huumorintaju on yksilöllistä. Huumori on tapa selvittää kahden yksilön välinen henkinen yhteensopivuus. Kaikki ovat huumorintajuisia, jokainen omalla tavallaan. Siksi se että vaatii toisen olevan "huumorintajuinen" tulisi ehkä mieluummin pukea sanoiksi "omaa kanssani yhteensopivan huumorintajun".

Just my , is all.

Okei... Tarkennan siis...

4. Hänen mielestä (kainalo)pierut ovat hauskoja...

HellBell kirjoitti:Sun kannattaisi pikapikaa lisätä yhden vaaleen biliksenpelaajan kuva mukaan, 1108..

Nääh... Jos nyt ei saa paria tytsyä listata ilman kriisiä niin on jo kumma. Luotan hyvään tuuriini ja en laita kuvaa.

Faghag kirjoitti:

Nyt kartoitetaan ne tärkeimmät piirteet, joita tuleva ihastumisen/rakastumisen/intohimon kohteen tulee omata, jotta kesäkissa kestäisi käytössä syksyn viimat ja talven pyryt.

.

1) Molemminpuolinen kiinnostuneisuus, joka menee syvemmälle kuin pelkkä seksuaalinen jutska.
2) Henkilö on luottamuksen arvoinen.

1108 kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Sun kannattaisi pikapikaa lisätä yhden vaaleen biliksenpelaajan kuva mukaan, 1108..

Nääh... Jos nyt ei saa paria tytsyä listata ilman kriisiä niin on jo kumma. Luotan hyvään tuuriini ja en laita kuvaa.

Ja kun joka tapauksessa tietää, että tykkäät hänestä enemmän kuin noista kuvatytskistä, niin eihän siinä mitään. Mulla vaan jotkut omat mustistyyppiset tunteet siirtyi tähän asiaan, liikaa toisen kenkiin asettumista.. etenkin kun en kuitenkaan ole se toinen.
My bad, sori. Siirryn omiin kenkiin enkä hölmöile.

HellBell kirjoitti:etenkin kun en kuitenkaan ole se toinen.

Jumankeka, onko tästä nyt luettavissa etä minulla on Kityssä vientiä???

1108 kirjoitti:

HellBell kirjoitti:etenkin kun en kuitenkaan ole se toinen.

Jumankeka, onko tästä nyt luettavissa etä minulla on Kityssä vientiä???

Äh, tarkoitin siis että joskus mulla on tapana ikään kuin asettua liikaa jonkun toisen kenkiin, vaikka en kuitenkaan ole se toinen ja sitten änkeytyä juttuun mukaan kuin kolmantena Beetlehemin tietäjänä.