Kitinä

Crash: Paras leffa minkä olen pitkään aikaan nähnyt. Samalla eka leffa minkä olen pitkään aikaan valkokankaalta katsonut. Tämän voisin katsoa myös joskus uudelleen. Vaikuttava kokemus

Million dollar baby: Clint ei pettänyt taaskaan. Hyvä ja otteessaan pitävä leffa.

Suraavaksi vuorossa Wallace Gromit, toivottavasti se ei petä, ennakkoodotukset kun ovat niin korkealla.

Tsaari kirjoitti:Crash: Paras leffa minkä olen pitkään aikaan nähnyt...Vaikuttava kokemus

Aivan.

Hellraiser sarjan uusimman katselin eilen pois. Oli aika persiistä.
Homman pelasti kohtaus missä pääosan esittäjä saa salaperäisesti puukon selästään lävitse, kärki sillai söpösti ulos rintojen välistä. Muijan raasun repiessä veistä irti kylpyhuoneessa veren sotkiessa kaakelit ja seinät... Siinä oli jotain hienoa ja kaunista.

Matrix
kun on useamman kerran tämän leffan katsonut on alkanut pitää siitä, mutta ei leffan soundtrackista..musa valinnat on melko paskaa pari hyvää biisiä

Terrorizer kirjoitti:Matrix
kun on useamman kerran tämän leffan katsonut on alkanut pitää siitä,

Mulle taas kavi niin, etta ekalla kerralla petyin ja parilla jalkimmaisella kerralla vakuutuin siita, etta se ei todellakaan ole yhta hyva kuin Blade Runner.

Tanaan katsoin Rio Bravon. Se on yksi parhaista.

Rio Bravo on tänä vuonna tullut katsottua 9 kertaa (kokonaan)

1108 kirjoitti:

Tsaari kirjoitti:Crash: Paras leffa minkä olen pitkään aikaan nähnyt...Vaikuttava kokemus

Aivan.

Hellraiser sarjan uusimman katselin eilen pois. Oli aika persiistä.
Homman pelasti kohtaus missä pääosan esittäjä saa salaperäisesti puukon selästään lävitse, kärki sillai söpösti ulos rintojen välistä. Muijan raasun repiessä veistä irti kylpyhuoneessa veren sotkiessa kaakelit ja seinät... Siinä oli jotain hienoa ja kaunista.

Kuinka pitkälle ollaan jo ehditty? muistaisin nähneeni viimeksi osan #6, joka oli aivan siedettävä sen kaamean vitosen jälkeen.

Terrorizer kirjoitti:Rio Bravo on tänä vuonna tullut katsottua 9 kertaa (kokonaan)

Onneksi on DVD. (toivottavasti) vanhat nauhat ei tuosta tahdista olisi tykänneet.

Onko joku muuten nähnyt DVD:na myynnissä Clintti raitaa Two mules for sister Sara? (suom. muistaakseni kourallinen dynamiittia)????? Se olisi ihan must saatava....,

I.M.Weasel kirjoitti:

Terrorizer kirjoitti:Rio Bravo on tänä vuonna tullut katsottua 9 kertaa (kokonaan)

Onneksi on DVD. (toivottavasti) vanhat nauhat ei tuosta tahdista olisi tykänneet.

Onko joku muuten nähnyt DVD:na myynnissä Clintti raitaa Two mules for sister Sara? (suom. muistaakseni kourallinen dynamiittia)????? Se olisi ihan must saatava....,

Onhan tuota nakynyt, kotoota loytyy yks kappale. En tiia, mista loytaisit, mutta kay kattomassa Anttilasta tai sitten siita Orionin lahella olevasta dvd-kaupasta. (Tai tilaa netista, jos ei nettikaupat pelota.)

Ihan pakko kertoa, etta Rio Bravon paasin talla kertaa nakemaan valkokankaalta.

RolloTomasi kirjoitti:[

Onhan tuota nakynyt, kotoota loytyy yks kappale.

Ihan pakko kertoa, etta Rio Bravon paasin talla kertaa nakemaan valkokankaalta.

2x vääryys. *päivä pilalla*

- Roger Rabbit (viikonloppuna)
- Candyman (eilen)

Legendoja jo syntyessään. Say no more.

Starflare kirjoitti:Kuinka pitkälle ollaan jo ehditty? muistaisin nähneeni viimeksi osan #6, joka oli aivan siedettävä sen kaamean vitosen jälkeen.

Ei aavistustakaan, mutta liian pitkälle!

Ja tänään zoomailin xXx ja Rat Race. Loisto aivot_narikkaan viihdettä kummatkin. Tarantino-boxi odottaa huomista, oujee!

Eilen:

Indiana Jones ja Tuomion temppeli

Oikeastaan sehan oli ihan hyva leffa. Totta, on siina vikansa: kauhee nainen, ajoittainen mekaanisuus ja totisuus, liikaa melua putkeen ilman hengahdystaukoa. Silti se on pirun viihdyttava ja Indyn muutos "fortune and glory" -metsastajasta lapsiorjien pelastajaksi kuuluu trilogian tarkeimpiin kaannekohtiin.

Indiana Jones ja Viimeinen ristiretki

Juu, tama on paras Indy. Hauska, enemman henkilopainotteinen, tunteellisempi, mainio Connery yhtena Spielbergin monista epaonnistuneista vanhemmista (Indy itse sai kokeilla iskan vastuuta edellisessa osassa), ykkososaa vahemman sarjakuvamaisemmat natsit, ja kaksi yhdistyvaa etsintaa. Spielbergin parhaita leffoja.

Linnut

Hitchcockin leffa tuli katsottua jalleen. Yksi parhaista.

Tanaan:

Haivahdys purppuraa

Uskomatonta, suorastaan taysin kasittamatonta! Voiko joku uskoa, etta sama mies ohjasi Indiana Jonesit, Tappajahain ja Kauhun kilometrit? Ei voi olla. Ei nain. Ei todellakaan nain.

RolloTomasi kirjoitti:Linnut

Hitchcockin leffa tuli katsottua jalleen. Yksi parhaista.

Hitchcock on ihan jumala. Vertigon ja Takaikkunan voi katsoa useampaan kertaan ja joka kerta ne ovat ihan HUIKEITA!!!

Kim Novak Vertigossa grafiitinharmaassa jakkupuvussa viileän vaaleana... grr....

Heh, Mel Brooksin Hitchcock-parodia Korkeuskammo on jokaisen Hitchcock-fanin must katselukokemus. Siinä elokuva Linnut saa ihan oman tulkintansa

Faghag kirjoitti: Hitchcock on ihan jumala.

Amen.

Aivan mieleton joukko huiketa leffoja. Vertigo on oma suosikkini (niinkuin runkkarit varmaan ovat monesta yhteydesta lukeneetkin).

Mutta mita pidat hanen myohemmista leffoistaan Topaz ja Frenzy?

Faghag kirjoitti: Heh, Mel Brooksin Hitchcock-parodia Korkeuskammo on jokaisen Hitchcock-fanin must katselukokemus. Siinä elokuva Linnut saa ihan oman tulkintansa

Totta en kylla moneen vuoteen ole sita nahnyt, mutta on se hulvaton.

RolloTomasi kirjoitti:

Faghag kirjoitti: Hitchcock on ihan jumala.

Amen.

Aivan mieleton joukko huiketa leffoja. Vertigo on oma suosikkini (niinkuin runkkarit varmaan ovat monesta yhteydesta lukeneetkin).

Mutta mita pidat hanen myohemmista leffoistaan Topaz ja Frenzy?

Itse asiassa pitäisi katsoa tuo Topaz uudelleen, en näet oikein muista enää mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui. Frenzy jäi kyllä mieleeni todella kinkynä leffana. Tuntui siltä, että Hitchcock oli vain odottanut seksuaalista vallankumousta, jotta voisi tehdä moisen elokuvan. Hitchcockin elokuvat ovat minusta muutenkin äärimmäisen eroottisia ja S/m-henkisiä. Kyllä minusta Dominan ja subin pitäisi verhoutua kuten Hitchcockin naiset eikä mihinkään mauttomaan kumiin tai pvc-kernikankaaseen. Very chic!

Faghag kirjoitti: Hitchcockin elokuvat ovat minusta muutenkin äärimmäisen eroottisia ja S/m-henkisiä. Kyllä minusta Dominan ja subin pitäisi verhoutua kuten Hitchcockin naiset eikä mihinkään mauttomaan kumiin tai pvc-kernikankaaseen. Very chic!

On niissa paljon seksuaalisia patoutumia, turhautumia ja perversioita, ja Hitch ymmarsi myos eroottisuuden ja tyylikkyyden. Harvoin (ehka en koskaan) ole seksikkaampia leffoja nahnyt.

Sita olen paljon myos miettinyt, miksi hanen roistonsa olivat usein homoja.

Faghag kirjoitti: Hitchcockin elokuvat ovat minusta muutenkin äärimmäisen eroottisia ja S/m-henkisiä. Kyllä minusta Dominan ja subin pitäisi verhoutua kuten Hitchcockin naiset eikä mihinkään mauttomaan kumiin tai pvc-kernikankaaseen. Very chic!

*komppaa* Niiden, jotka tuolla Miten vaatettaisit naisen -ketjussa haukkuvat jakkupukua epäeroottiseksi vaatekappaleeksi, pitäisi ehdottomasti nähdä ainakin Linnut ja Vertigo. Ne nähtyään ei voi olla tuota mieltä.

Mutta otsikon kysymykseen: Cherbourgin sateenvarjot, Orionissa äsken. Rakkaustarina, joka riisuu kaltaiseni kylmäpäisen kyynikonkin aseista. Pakko nähdä aina, kun on tilaisuus.

Aito_Johanna kirjoitti:

Faghag kirjoitti: Hitchcockin elokuvat ovat minusta muutenkin äärimmäisen eroottisia ja S/m-henkisiä. Kyllä minusta Dominan ja subin pitäisi verhoutua kuten Hitchcockin naiset eikä mihinkään mauttomaan kumiin tai pvc-kernikankaaseen. Very chic!

*komppaa* Niiden, jotka tuolla Miten vaatettaisit naisen -ketjussa haukkuvat jakkupukua epäeroottiseksi vaatekappaleeksi, pitäisi ehdottomasti nähdä ainakin Linnut ja Vertigo. Ne nähtyään ei voi olla tuota mieltä.

Jakkupuku *lääh*

Mutta asiaan: Katsoin Kill Bill 2. Kyseessä on niin erikoinen elokuva, että vaikea parille riville tiivistää.

Paketissa on enemmän asiaa kuin sen sisällössä, eri tarina on toissijainen, tärkeintä tässä leffassa on, miten se kerrotaan.

Suosittelen.

Äideistä parhain

Elokuva sotalapsen kohtalosta sekä äidin ja lapsen suhteesta. Liikutuin.

WanhaPervo kirjoitti:
Mutta asiaan: Katsoin Kill Bill 2.
Paketissa on enemmän asiaa kuin sen sisällössä, eri tarina on toissijainen, tärkeintä tässä leffassa on, miten se kerrotaan.

Tuo kai niissa Tarantinon leffoissa ongelmana onkin: muoto on tarkeampaa kuin sisalto. (Mitakohan Tarantinon suosio kertoo meidan sukupolvestamme?) Kun jotkut osaavat tehda merkittavalla tavalla seka muodon etta sisallon, jopa niin etta ne vastaavat toisiaan, niin etta siita, miten kerrotaan tulee aivan yhta tarkeaa kuin se, mita kerrotaan, koska ne yhdistyvat.

Toisaalta onhan Tarantinon leffoissakin ehka sisaltoa, tosin saatan olla taysin hakoteilla, ja saattaa olla, etta vaikka niissa sisaltoa olisikin, sita ei ole riittavasti. Tai hanella ei ole omaa nakemysta riittavasti, en tieda. Viihdyttavia hanen leffansa toki ovat, vaikka sisallon olemassaolosta voidaankin montaa mielta olla. Ovatko ne pelkkaa pastissia vai onko takana jotain muuta?

Kaikissa hanen leffoissaan on kyse luottamuksesta ja uskollisuudesta. Tama on kai itsestaanselvaa, ainakin tahan asti. Riittaako se vai pitaako olla jotain muutakin?

Kaikki on myos kierratettya, jo koettua ja ennen nahtya. Kaikki alkuperaisyys puuttuu ja tama saattaa olla kommentti ajasta, jossa elamme. Kommentoiko Tarantino aikaa vai luoko han sita itse?

Han myos juhlii roskaa - seka hanen elokuvansa etta niiden henkilot - mutta yhdistaa siihen viittauksia myos korkeampiin tasoihin. Uma Thurman pukeutuu samanlaiseen keltaiseen asuun kuin Bruce Lee, mutta paattaa taistelunsa viittauksella Kurosawan leffaan.

Popkulttuurin kierratys on olennainen osa hanen leffojaan: kaikki on pastissia ja viittauksia, niin etta leffoista tulee jonkinlaisia antologioita. (Jopa Jackie Brownissa, joka taitaa olla ainoa, jolla on ehka jotain tekemista myos popkulttuurin ja leffojen ulkopuolisen elaman kanssa - ja onko popkulttuuri- ja leffanorteilla elamaa niiden ulkopuolella ollenkaan? - viittaukset leffoihin The Graduate, Foxy Brown ja Across the 110th Street jo heti alkutekstien aikana.)

Ja miksi nama viittaukset ovat niissa?
Joillakin on selva tarkoitus - tassa tehdaan kunnianosoitusta tietylle genrelle - mutta ne muut. Mita Syvan joen raiskauskohtaus tekee keskella gangsterileffaa?
Ja tilanteessa, jossa kaikki on kierratysta, missa on tekija itse? Ja onko silla edes merkitysta? Onko Tarantinolla mitaan omaa annettavaa?

Onko Tarantino taiteilija kuten Andy Warhol vai onko han vain viihdyttaja kuten Tony Scott?

Mutta hanen leffansa herattavat kysymyksia, ja se ei ole ollenkaan huonosti tehty. Se on hyva - taiteen yhtena tarkoituksenahan on nimenomaan herattaa ja saada ihmiset ajattelemaan. Kyseenalaistaa. Onnistuuko han tassa vai jaavatko hanen leffansa vain popcorn-viihteen tasolle?

koska tänään on ollut ihan koomakrapulapäivä ei mitään fiksua ole tullut katsottua... maikkarilta tuli joku family man tai jotain ja sitte katoin vilä lastentarhan kytän... kai sitä vielä jonku leffan tänään joutuu kattomaan...

King Arthur

ihan hyvin tehty satu, siistejä taistelukohtauksia ja pliisua romantiikkaa

Hurja joukko

Sam Peckinpahin parhaisiin kuuluva pessimistinen western ihmisen luontoon kuuluvasta vakivallasta, kunniasta, ajan ohi ajamisesta ja unelmien toteutumisen mahdottomuudesta.

Andalusialainen koira

Tulipahan taas katsottua. Yksi parhaista.

A Guy Named Joe

Uusintaversio oli ihan yhta hyva.