Kitinä

Joko joku katsoi uuden Indyn?

Ei mua kiinnosta kiinnostiko teitä. Vittuillessani heilutin. Ja ei, en jaksa selata ketjua vuoteen 2004 kun joku näki pre-pre-production-pätkän pre-vaiheesta svhs-kameralla kuvattuna on location.

Mut kuitee.

Lawrence of Arabia

Olisiko tämä yksi niistä TOP 3 leffoista, joista prosessi puhui silloin joulukuussa? (Mitä ikinä TOP leffa nyt sitten tarkoittaakaan.)

Ai nii joo, en vieläkään ymmärrä tähtisysteemiä. Jos joku haluaa selvittää sitä minulle, lukisin mielelläni.

RolloTomasi kirjoitti:Ai nii joo, en vieläkään ymmärrä tähtisysteemiä. Jos joku haluaa selvittää sitä minulle, lukisin mielelläni.

***** = Loistava, klassikko
**** = Hyvä
*** = Kohtalainen
** = Välttävä
* = Paska

NegaDuck kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Ai nii joo, en vieläkään ymmärrä tähtisysteemiä. Jos joku haluaa selvittää sitä minulle, lukisin mielelläni.

***** = Loistava, klassikko
**** = Hyvä
*** = Kohtalainen
** = Välttävä
* = Paska

Ei kai se noin voi olla, koska silloin viidessä tähdessä olisi hajontaa erinomaisesti?

^ Asteikko on karkea juuri siksi jotta se olisi helppo ja nopea hahmottaa. Menisi hankalaksi jos vaikka leffa A olisi 2.4% parempi kuin leffa B. Millä sellaista mittaisi?

NegaDuck kirjoitti:^ Asteikko on karkea juuri siksi jotta se olisi helppo ja nopea hahmottaa. Menisi hankalaksi jos vaikka leffa A olisi 2.4% parempi kuin leffa B. Millä sellaista mittaisi?

Miksi taidetta pitäisi arvottaa pisteytyksin?

RolloTomasi kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti:^ Asteikko on karkea juuri siksi jotta se olisi helppo ja nopea hahmottaa. Menisi hankalaksi jos vaikka leffa A olisi 2.4% parempi kuin leffa B. Millä sellaista mittaisi?

Miksi taidetta pitäisi arvottaa pisteytyksin?

Menes nyt kotio siitä. Predator ei ole taidetta ja se on täydet viisi tähteä.
Fountain on taidetta ja se on läpeensä paska.
Lost Highway on taidetta ja se on täydet viisi tähteä.
Silence of the Hams ei ole taidetta ja se on täydet viisi tähteä.
Spider on taidetta ja se on puhtaat nolla tähteä.

Crowbar kirjoitti: Menes nyt kotio siitä.

Tulin jo. Ei jaksanu baarissa kauaa.

Crowbar kirjoitti:Spider on taidetta ja se on puhtaat nolla tähteä.

Nääh, Spider on noista ainoa viiden tähden leffa.

RolloTomasi kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti:^ Asteikko on karkea juuri siksi jotta se olisi helppo ja nopea hahmottaa. Menisi hankalaksi jos vaikka leffa A olisi 2.4% parempi kuin leffa B. Millä sellaista mittaisi?

Miksi taidetta pitäisi arvottaa pisteytyksin?

En tiedä, vastaako tämä kysymykseesi, mutta luen aina Hesarin NYT-liitteen tv-tietojen elokuva-arvosteluista kaikki yhden tähden elokuvien arvostelut. Ne ovat hauskoja. Yleensä toimittaja on osannut tiivistää yhteen virkkeeseen paskan leffan olemuksen ilahduttavan terävästi.

bedlam kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Spider on taidetta ja se on puhtaat nolla tähteä.

Nääh, Spider on noista ainoa viiden tähden leffa.

No just. Enpä tiedä ketään, joka voi katsoa sen kokonaan. Täysin idioottimainen tarina, jonka lopun arvaa heti alussa, muu aika pitää sitten katella kukkapenkkiä penkovaa vataria. Cronenbergin huonoin. En ymmärrä miksi on koskenut noin paskaan käsikseen.

Sun mielestähän Day After Tomorrow on hyvä... Mitäs seuraavaksi? Meren raivo on sun lemppari?

bedlam kirjoitti:Nääh, Spider on noista ainoa viiden tähden leffa.

Fountainkin tykittää kyllä ihan ok. Toi Lost Highway olisi pudonnut paremmin ilman sitä lopun sähkötuolikohtausta. Hiukan liian ilmiselvää osoittelua.

bedlam kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Spider on taidetta ja se on puhtaat nolla tähteä.

Nääh, Spider on noista ainoa viiden tähden leffa.

Mä en taas voinut sietää. En yksinkertaisesti JAKSANUT keskittyä ja katsoa. Ehkä samana päivänä katsomani Memento (joka oli loistava!) vaikutti katsomismotivaatioon jollain tavoin..

Elppis kirjoitti:Mä en taas voinut sietää. En yksinkertaisesti JAKSANUT keskittyä ja katsoa.

Tuon tyyppiset hidaspoljentoiset leffat pitää katsoa sopivassa mielentilassa, joka on monesti tietty tuuristakin kiinni. Tuo kai osui itsellä oikeaan hetkeen, vaikutti niin syvästi, että pyöri pitkään mielessä katsomisen jälkeen.

Cronenberg on ohjannut monia monituisia hienoja leffoja, mutta kyllä tää teki ekalla katselulla suurimman vaikutuksen kaikista.

bedlam kirjoitti: Cronenberg on ohjannut monia monituisia hienoja leffoja, mutta kyllä tää teki ekalla katselulla suurimman vaikutuksen kaikista.

Äijä vetää hevisti crackia. Entäs Black Book?

Crowbar kirjoitti:

bedlam kirjoitti: Cronenberg on ohjannut monia monituisia hienoja leffoja, mutta kyllä tää teki ekalla katselulla suurimman vaikutuksen kaikista.

Äijä vetää hevisti crackia. Entäs Black Book?

Ai Verhoevenin? En oo nähny.

bedlam kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:

bedlam kirjoitti: Cronenberg on ohjannut monia monituisia hienoja leffoja, mutta kyllä tää teki ekalla katselulla suurimman vaikutuksen kaikista.

Äijä vetää hevisti crackia. Entäs Black Book?

Ai Verhoevenin? En oo nähny.

Niin just. Jostain syystä Cronenbergiä ajatellessa tuli mieleen Black Book vaikka se on niin trademark Verhoeveniä kuin olla ja voi.

Spider

Pojat silleestii täällä tappelivat, että oli ihan pakko kurkistaa IMDB:stä että mikä vatun elokuva tämä on. Kansikuvan nähtyäni tajusin että tämä kyseinen raina on lojunut DVD-hyllyssäni jo yli puolen vuoden verran sellofaaneissa. No ei muuta kuin levy kelkkaan ja menoksi.

Katsottuani tämän ei yhtään ihmetytä miksi tämä löytyi Anttilan "Osta markalla viisi" -alelaarista ennen joulua. Leffasta tietää että se on paska, jos ei edes nuku mutta havahtuu jossain vaiheessa lopputeksteihin ja rupee miettimään että mitähän vittua tossa rainassa kävi ja alkaa samalla hamuilemaan kakesta pikakelausta taaksepäin.

Ekat 30 min leffa vaikutti ihan potentiaaliselta neljän tähden leffalta, jos olisi petrannut loppua kohden. Valitettavasti sen jälkeen alamäki vain oli tappavan syvä ja tylsä. Tunnissa unohdettavaa paskaa.

*½

Täytyypä katsoa Spider uudestaan, koska gurut ovat selkeästi keskenään samanmielisiä ja kanssani erimielisiä.

Tällä hetkellä väite siitä, että Spider olisi maksimissaan kahden tähden elokuva kuulostaa hieman samalta, kuin Nyt -liitteen änkyrän Arto Pajukallion näkemys Starship Troopersista fasistisena yhden tähden elokuvana.

sanctus kirjoitti:Tällä hetkellä väite siitä, että Spider olisi maksimissaan kahden tähden elokuva kuulostaa hieman samalta, kuin Nyt -liitteen änkyrän Arto Pajukallion näkemys Starship Troopersista fasistisena yhden tähden elokuvana.

Tai Sanctus Ilosaaren arvostelua Triumph Scramblerista viiden tähden matkamoottoripyöränä.

sanctus kirjoitti:Täytyypä katsoa Spider uudestaan, koska gurut ovat selkeästi keskenään samanmielisiä ja kanssani erimielisiä.

Tällä hetkellä väite siitä, että Spider olisi maksimissaan kahden tähden elokuva kuulostaa hieman samalta, kuin Nyt -liitteen änkyrän Arto Pajukallion näkemys Starship Troopersista fasistisena yhden tähden elokuvana.

Hauskasti sanottu. Varsinkin kun Troopers on sodanvastaisena elokuvana merkkiteos ja muutenkin klassikko. Hauskaa tekee tuo Nyt-liite-läppä kun siinä Troopers olisi yhtä tähteä.
Kaikkein hauskinta on se, että mun mielestä Bedlam on miespuolinen Helena Ylänen ja sä olet Helenan ja Maskulan kimpassa sahtipieretty lapsi.
Eli sinä ja Bedlam kun raapustatte niin ihmettelee hajua aikansa, mutta ihan rehti mökkiskeida tai muurahainen siellä olikin asialla.
Joo, ei mitään, toi oli sulta elukalta toinen asiallinen läppä.

Oli pakko röhähtää ääneen.

En ihmettele, ettei kyseinen raina kaikkiin iske, mutta Crowbarin olisin odottanut enemmän kuin nollan tähden edestä tykkäävän. Edit: eikun sähän taisit kyllä haukkua Blade Runnerinkin joskus pystyyn.

Noh, pitänee itsekin katsoa pätkä uudelleen joskus, ensimmäisellä katsomisella kaikesta parjaamisestanne huolimatta meni viime vuosien hienoimpien leffakokemusten joukkoon. Enkä ymmärrä, että miksi tuon leffan 'loppuratkaisun' arvattavuus huonontaisi teosta yhtään. Nykyään kun kaikki leffat tuntuvat perustuvan vain ja ainoastaan mahdollisimman epäloogiseen ja yllättävään lopputwistiin.

Crowbar kirjoitti: Niin just. Jostain syystä Cronenbergiä ajatellessa tuli mieleen Black Book vaikka se on niin trademark Verhoeveniä kuin olla ja voi.

Robocop.

Rollerball

1/2

Joojoo, klassikko on. Tulevaisuudessa kaikki väkivalta on poistunut ja maiden rajoja ei ole laisinkaan. Idioottihippien kansoittaman planeetan ainoa hupi on hengenvaarallinen rollerball-peli, jota katsomalla ihmiskunta pääsee purkamaan eläimellisiä puoliaan. Leffan yhteiskuntakritiikki tuntuu lapsellisen hassulle ja suloiselle, vaikka osaksi aiheet ovatkin yhä tuoreita. Pelien alussa soitetaan maiden kansallislaulujen sijasta kaikkea kontrolloivien "yhtiöiden" tunnuslauluja ja ym blaablaa.

Yhtiö katsoo keskushenkilö Jonathan E:n jonkinlaiseksi uhkaksi, koska hän alkaa tulla suosituksi yleisön keskuudessa ja täten pyytää häntä lopettamaan pelaamisen. Mutta tättärärää, Jonathan haluu pelaa!

Noh, mutta tää leffa synnytti Speedball-pelin ja sen erinomaisen jatko-osan, joten ei ihan huono.

Outland



Sean Conneryn tähdittämä Sheriffin avaruuteen sijoittuva uusintaversio. Alunperin leffan nimenkin ilmeisesti piti olla High Moon (Sheriffi=High Noon).

En mää tiedä vieläkään oliko tää hyvä vai huono. Toisaalta leffa oli ihan helvetin tylsä ja puuduttava, mutta toisaalta samalla ihan sympaattinen. Connery ja harvinaisen hienot lavasteet / efektit tämän varmaankin pelastivat. Loppu lässähti.

Dead Ringers

1/2

Identtiset gynekologi-kaksoset, joista sosiaalisesti taidokkaampi "lahjoittaa" naisiansa veljensä kuksittavaksi. Kuulostaa peruspieruhuumorileffan synopsikselle, mutta Cronenbergin käsissä tietysti aiheesta syntyy kuolemaa, painajaisia, s/m-seksiä, huumeita ja mutaatiofantasioita.

Tästäkään en nyt osaa oikein päättää. Monet kehuvat ohjaajan parhaaksi, mutta itselle tämä ei ihan täysillä kolissut.