Katsoin leffan

[Tix]

Fred Kruegerin näköinen muumio buutsit jalassa

En tiedä oliko se tarkoituksella, mutta tässä kohtaa repesin miltei kahtia.

[sivustahuutaja]

Jos tykkää leffoista, jotka eivät ole ennalta-arvattavia, suosittelen Andalusialaista koiraa.

Katsoin tuon kolme kertaa putkeen eri musiikeilla ja kyllä vikalla kerralla tiesi jo mitä tulee tapahtumaan.

[masa]

Petilammas! Tulee töllöstä Kummisetä neloselta just nyt. Töllön ääreen mars!

[Frederik Krueger]

Eilinen Riisuttu mies oli hauska ja ihan hyväkin.

Katsoin just boksilta pois. En tykännyt.

Katselu ei alkanut lupaavasti kun ihmettelin ekaksi mitä hemmettiä Samuli Emmental on ympätty väkipakolla tähänkin leffaan, kunnes tajusin ettei tämä ollutkaan Miehen Työ. Meni ajatuksissa leffojen nimet sekaisin.

Yksi ongelma tietysti on liian tuttu näyttelijäkaarti joka on jokaisessa Louhimiehen leffassa.

Toisekseen, en tiedä oliko tarkoituksellista, mutta kaikki roolihahmot onnistuivat luomaan minussa vain vastenmielisyyttä ja muita negatiivisia tunteita, jotkut enemmän kuin toiset. Saavutus tuokin. Leffahan sijoittui käsittääkseni Turkuun, joten ehkä se tosiaankin oli tarkoituksellista.

Suurin ongelma kuitenkin oli ettei tarinassa ollut päätä eikä häntää (pappismiehelle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista hölmöä), ja jäi epäselväksi miksi tämä leffa on yleensäkään tehty. Täysin turha tekele kaikenkaikkiaan, en edes muista mitään erityisen hauskoja kohtauksia.

Tämmöistenkö leffojen tekoon minun verovarojani nykyisin tuhlataan, hä?

[RolloTomasi]

Joo, aika lähelle ymmärsit.

Hei, älä nyt ota henkilökohtaisesti!

Saunaa en ole nähnyt, enkä Mission: Impossible kolmosta. Yritän vain selventää itselleni, mitä tähdet tarkoittavat. Niitähän näkee nykyään kaikkialla.

[bedlam]

Fred Kruegerin näköinen muumio buutsit jalassa

En tiedä oliko se tarkoituksella, mutta tässä kohtaa repesin miltei kahtia.

Näemmä mielikuva on hauskempi kuin varsinainen näky. Itse en muumiolle repeillyt, mutta esim. muumion vessakirjoitukset ja taistelu jättitorakkaa vastaan irroittavat aina naurut. Olen kyllä KK:n kanssa samaa mieltä, että leffa tuntuu venytetylle varsinkin lopussa, mutta hyvät fiilikset mulle tuo leffa aina saa aikaan.

[RolloTomasi]

En vaan voi tajuta, miten joku ei tajua tähtiä arvosteluasteikkona. Tai siis, arvostellaanhan kaikkea maan ja taivaan välillä erilaisilla asteikoilla, miksei siis elokuvia? Mikä niistä tekee niin erikoisia?

Hotelleiden ja ravintoloiden tähtiasteikot ymmärrän, samoin peruskoulujen kokeet, urheilutulokset ja kai autoillekin annetaan tähtiä.
Elokuvat ovat kai vähän monimutkaisempi juttu.

Kaiketi tuo tähtiasteikko on ihan kelpo systeemi osoittamaan elokuvien hyvyystasoja toisiinsa verrattuna, mutta tuollainen suora järjestys tuo vain lisää kysymyksiä oikeastaan vastaamatta edellisiinkään. Kysymykset luonnollisesti ovat aina hyviä juttuja, jotkin vastaukset vain eivät. Tai niihin ei ole vastausta.

Kai tähdistä on apua lukijoille sen hahmottamisena, kuinka hyvänä kriitikko (joita kaikki ovat) pitää elokuvaa suhteessa muihin elokuviin, muuhun maailmaan, tai tekijöiden oletettuihin tavoitteisiin (en tiedä mihin). Sen tähden ne ovat varmaan niin suosittuja.

[bedlam]

Hotelleiden ja ravintoloiden tähtiasteikot ymmärrän, samoin peruskoulujen kokeet, urheilutulokset ja kai autoillekin annetaan tähtiä. Elokuvat ovat kai vähän monimutkaisempi juttu.

Samalla tavalla levyjen arvosteleminen tähtinä tai numeroina on kaksipiippuinen juttu. Tai toisaalta ehkä leffat on vielä vaikeampi, levyjä kun kuunnellaan tavallisesti useampi kerta läpi eri tilanteissa ennen arvosanan lätkäisemistä. Sama leffa saattaa olla hyvä tai huono riippuen vallitsevasta mielentilasta.

Mut mää ainakin olen tähänkin ketjuun heittänyt erilaisia lukemia samalle leffalle fiiliksen mukaan.

[bedlam]

Cloverfield

Aikaslailla sellanen, mitä kuvittelinkin. Leffan suurin ongelma oli se, että örkkimörmelöä näytettiin liikaa sen mielikuvituksettomuuteen ja typeryyteen nähden. Mörmelöä yritettiin muka hienovaraisesti peitellä leikkauksin ja kuvakulmilla, mutta silti se onnistuttiin näyttämään naurettavan pöhkönä. Miettii nyt ekaa Alien-leffaa. Jos tässä olisi ollut pikkasenkaan samaa tyylitajua hirviön käsittelyssä ja suunnittelussa, niin leffa ois saattanut olla reilusti jännempi. 5/10

[RolloTomasi]

Samalla tavalla levyjen arvosteleminen tähtinä tai numeroina on kaksipiippuinen juttu.

Joo, ja koskee varmaan kaikkia muitakin taidemuotoja.

[daddykillkill]

Mörmelöä yritettiin muka hienovaraisesti peitellä leikkauksin ja kuvakulmilla, mutta silti se onnistuttiin näyttämään naurettavan pöhkönä.

Ihmettelin samaa. Varmaan joku testinäytösten poikima juttu. Jenkkipissikset ostivat ja söivät vähemmän popkornia, jos piti leffaa katsellessa ajatella jotain samalla. Hui kamalaa.

Väljästi sivuten: hakkasin tuossa parina iltana pc:n Doom3:sta. Vaikkei peli enää engineltään kaartinsa kirkkainta kärkeä edustakaan eikä juonellisesti ole perus-fps:ää kummempi, tunnelmallinen valaistus ja äänen käyttö nostivat tunnelman välillä todella vittumaiseksi. Pienellä fikkarilla sohit pimeissä ruosteisissa käytävissä samalla kun kaikkialta ympäriltä kuuluu pahaaenteileviä ääniä. Välillä hyökkäävästä pirusta ei näkynyt muuta kuin suuliekin valossa vilaus teräviä kynsiä tai punahehkuisia silmiä samalla kun oma veri roiskuu ja yrität epätoivoisesti ampua paskan hengiltä ennen kuin se juhlii virtuaali-lihallasi.

Se mitä silmä ei näe, pelottaa paljon enemmän.

[RolloTomasi]

Kai tähdistä on apua lukijoille sen hahmottamisena, kuinka hyvänä kriitikko (joita kaikki ovat) pitää elokuvaa suhteessa muihin elokuviin, muuhun maailmaan, tai tekijöiden oletettuihin tavoitteisiin (en tiedä mihin). Sen tähden ne ovat varmaan niin suosittuja.

Omalla kohdalla ainakin toimii näin.

Tosin sen, että enemmän tähtiä tarkoittaa jollakin tavalla parempaa tai enemmän pidettyä elokuvaa tai että sen ainakin jollakin tavalla olettaisi tekevän näin, olin jo ymmärtänyt, mutta vastaako se sittenkään mihinkään?

[Frederik Krueger]

Väljästi sivuten: hakkasin tuossa parina iltana pc:n Doom3:sta.
...
Pienellä fikkarilla sohit pimeissä ruosteisissa käytävissä samalla kun kaikkialta ympäriltä kuuluu pahaaenteileviä ääniä.

Se ei vain ollut kovin uskottavaa että joutui sohimaan vuorotellen taskulampulla ja ammuskelemaan pimeään. Kyllä armeijan aseissa pitäisi olla paikka fikkarille, tai vähintään jeesusteippi auttaa. Senpä takia sille tulikin aika nopeasti fan modeja joissa tämä ilmeinen puute oli korjattu.

Tulipa mieleeni että Doom-leffa on odottanut katsomistaan jo vaikka kuinka kauan. Olen kyllä kuullut haukut, mutta kiinnostaisi silti nähdä.

[daddykillkill]

Olen kyllä kuullut haukut, mutta kiinnostaisi silti nähdä.

Se on ihan hirveä. Ainoa aidosti hauska jakso on loppupuolen berserkki-amokk-juoksu-moottorisaha-laulaen first-person-perspektiivistä

Onhan se fikkari/ase vähän teennäinen ja rasittava, mutta se pistää yksinpeliin rippasen enemmän haastetta. Yksi sormi enemmän varattuna koko ajan. AVP hyödyntää samaa idistä toki, siinähän marinella on pulssiriflessä fikkari kiinni koko ajan.

[RolloTomasi]

Mihin kysymykseen sitten tahtoisit vastauksen, jos et siihen, onko elokuva kriitikon mielestä hyvä?

Ehkä enemmän esimerkiksi siihen, missä määrin elokuvat ovat keskenään vertailukelpoisia ja miten, minkälaiset ideologiset perusteet vaikuttavat asiaan ja millä tavalla, kriteereistä joilla elokuvan hyvyyttä arvioidaan, kuinka pitkältä ajalta elokuvia verrataan toisiinsa - ihan alusta saakka vaiko viimeisen vuoden tai pari ajalta -, kulttuuri, jonka arvoja elokuva heijastaa, tähdittäjän omat arvot verrattuna elokuvan tekijöiden elokuvasta pääteltyihin ja oletettuihin arvoihin ja tavoitteisiin, ja miten nämä asiat vaikuttavat tähtimäärään.

Tähdet ovat aika huono systeemi siihen, kannattaako joku leffa katsoa. Jos jotakuta kiinnostaa jokin elokuva, hän luultavasti katsoo sen riippumatta siitä, kuinka monta tähteä joku satunnainen ihminen on sille antanut, ja jos ei kiinnosta, niin luultavasti ei katso, oli elokuva saanut kuinka monta tähteä tahansa.

Suosittelut puolestaan toimivat paremmin siten, että ne on suunnattu tietylle henkilölle tämän kiinnostuksen kohteiden tai joidenkin muiden syiden perusteella.

Jos elokuvan katsominen ei ole kiinni viihdearvosta vaan elokuvan tahtoo katsoa vaikkapa jonkinsortin taide-elämyksenä, kannanottona, performanssina tai mitäliemunanvatkaustaustana, ei kai tähdillä ja arvosteluilla ole katsojalle mitään merkitystä.

Miksi tähdillä ja arvosteluilla olisi merkitystä suosittelijoina vain siinä tapauksessa, että kyseessä olisi elokuva, jolla olisi vain viihdearvo ja miten se eroaa tässä suhteessa sellaisesta elokuvasta, joka joko on, yrittää olla tai josta vahingossa tuli enemmän? (Tämäkin riippuu katsojasta. Elokuva, joka on jollekin viihdettä, voi olla toiselle taidetta. Tai toisinpäin.)

Ja vielä systeemistä:

Jos asteikko on nollasta viiteen, niin onko noin 50% elokuvista 2,5 tähteä? (Käytännössä varmaan suurempi osa elokuvista jää alle tuon.) Silloin alle jäisi 25% elokuvista ja ylle 25%, joka tarkoittaisi 5% puolta tähteä kohden. Jos tämä kuitenkin pitäisi paikkansa myös viiden tähden kohdalla, silloin hajonta elokuvien tason suhteen olisi siinä varmaan suurempi kuin muiden tähtien kanssa, tai sitten viisi tähteä saisi hyvin harva elokuva. Vai meneekö se jotenkin toisin?

[Duck]

Firman pikkujouluteNpauksena katsottu Niko, lentäjän poika. Tuntui tosi oudolta. Tässä on suomalainen leffa, joka on tuotettu ja kirjoitettu ja animoitu Suomessa, ja höh: se tuntuu suomeksi dubatulta jenkkileffalta. Selvisihän se syykin, kaveri kertoi että se onkin alunperin tehty englanniksi lipsyncciä myöten. Ja vaikka kirjoittajat ovatkin suomalaisia tai ainakin skandinaaveja tai jotain, "originaaliversio" eli suomiversio oli täynnä tönkköjä anglismeja.

Amerikkalaisena Koko Perheen™ hajuttomana ja mauttomana perusnollausviihteenä kokonaisuus kyllä toimi ihan pätevästi. Osaat lentää jos vaan ihan oikeesti uskot itseesi ja diipadaa. Ei ehkä ollut maailman kauneimmin rendattu, muttei huonoimminkaan. Eikä siinä ollut onneksi edes lauluja eikä liikaa scoobydoo-häröilyä.

Missattu tilaisuus: siihen puudelin rooliin olisi ehdottomasti pitänyt palkata Krisse.

[nowaysis]

Rakastunut bestman: Juuri tarkoituksella sairaustilaani valittua viihdettä. Toimi. Kolme tähteä viidestä. Saa mitä tilaa.

Margot at the wedding: Hauska ja hieman ahdistavakin perhekuvaus kaikkia mollaavasta ja manipuloivasta Margotista. Yhtään mukavaa ihmistenvälistä suhdetta tästä ei löytynyt, tai no, kahden varhaisteini-ikäisen serkuksen suhde vaikutti aika normaalilta. Ja lopussa Margot teki onneksi aikuisen valinnan, mistä jäi hyvä mieli

Ehkä pitää tänäänkin hyödyntää Ärskän kaks femmalla kuponkitarjousta, mutta ensin ainakin luen jännärikirjan loppuun. Loppuhuipennus on turvallisempi lukea näin päivällä!

[nowaysis]

VickyChristinaBarcelona:

Eikö tätä kukaan ole vielä arvostellut? Todella hyvä. Hahmot olivat melkoisia arkkityyppejä, mutta viihdyttäviä. Tykkäsin kameratyöstä ja näyttelijöistä. Antoi aika paljon ajateltavaa siitä, mitä onni loppujen lopuksi on ja miksi jotkut tuntuvat olevan aina onnettomia ja tyytymättömiä. Miksi aina jotenkin muuten olisi paremmin? Onko laput silmillä kulkevat ihmiset sittenkin onnellisempia? Kumpaan ryhmään itse haluaisi kuulua, vai onko niiden lisäksi vielä joku kolmas, oikeasti onnellisten ryhmä? Haluaisin ajatella, että on.

Ihan viisi simpukkaa viidestä.

Scarlett Johanssonilla on aika isot tissit. (Toteamus, arvovapaa.)

[huima]

Street Kings.

Keanu Reeves ei sukkaa, kun teksti tulee James Ellroyn kynästä. Mustaa, brutaalia ja pahaa. Ei mestariteos, mutta hyvin viihdyttävä kyttäelokuva. Tällaista varmaan se elämä Tampesterinkin dekkareilla on.

[daddykillkill]

Tällaista varmaan se elämä Tampesterinkin dekkareilla on.

Ja lasillinen hyvää argentiinalaista punaviiniä näytölle. Kiitos Huima!

[aimohaiku]

VickyChristinaBarcelona:
Scarlett Johanssonilla on aika isot tissit.

Vaikuttaa laadukkaalta elokuvalta.

[1108]

Oli aika mielenkiintoinen doku/leffa kaikkien aikojen ehken suurimmasta vajukista. Kai tätä voi suositella.

[daddykillkill]

Zack And Miri Make A Porno

Kevin Smithin käkätyttävä tarina kahdesta kämppäkaveruksesta (Seth Rogen ja kuumottava Elizabeth Banks), joiden taloudellinen tilanne menee niin tiukalle, että ainoa keino pitää katto pään päällä on ruveta vääntämään z-luokan pornoa.

Kengännauhabudjetilla väsättävän tekeleen tekijäposseksi siivilöityy mitä ihmeellisintä seurakuntaa. Ensimmäinen käsikirjoitus, Tähtien Sota -pastissi "Star Whores" menee v*tuiksi, kun studio puretaan ympäriltä kuvauspäivän aamuna. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis kuvata Zackin duunipaikalla, coffee shopissa niinkin tasokkaasti nimetty tuotanto kuin "Swallow My Cock-A-Chino".

Runsaasti sujuvaa dialogia sisältävä feel-good-pätkä repii huumoria pornosta, tieteisleffoista ja onnistuupa keittelemään päähenkilöiden aikaisemmin platonisesta suhteesta ihan kelpo romantiikatkin.

Tykkäsin aika lailla. Vähän niinkuin "Be Kind Rewind" with a sexy twist. Niin ja Traci Lords löytyy sivuosasta.

[Bluntly]

Porco Rosso

On se vaan niin saakutin hyvä.

[daddykillkill]

Taken

Luc Bessonin kynäelmässä Liam Neeson esittää eläköitynyttä agenttia, jonka tyttären kidnappaa Pariisin-matkalla albanialainen lihakauppiasmafia. Dadaa ei paljon jetlag eikä 60 ikävuotta paina, kun kostonhimoinen isikarhu aloittaa albaanien alasajon.

Virkistävän eurooppalainen ja "realistinen" toimintapläjäys. Neeson on oikein uskottava roolissaan, eivätkä tappelukohtauksetkaan ole vaivaannuttavia - kuten jollain Roger Nomoorella samassa iässä. No, Nessullahan onkin historia lahjakkaana amatöörinyrkkeilijänä ennen heittäytymistä teatteritaiteen nyörineliöön.