Kitinä

Eilinen MTV3:n Leonardo DiCapricion ja Tom Hanksin tähdittämä Spielbergin ohjaama Ota kiinni jos saat http://www.dvdnet.fi/catalog/product_in ... cts_id=303

oli oikein viihdyttävä pläjäys!

WanhaPervo kirjoitti:Eilinen MTV3:n Leonardo DiCapricion ja Tom Hanksin tähdittämä Spielbergin ohjaama Ota kiinni jos saat http://www.dvdnet.fi/catalog/product_in ... cts_id=303

oli oikein viihdyttävä pläjäys!

Voi himppu, toi olis pitäny nähdä! Viime Simpsons -jaksossakin oli hauska irvailu sen alkuteksteistä.

Aito_Johanna kirjoitti:

Gina kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti: Sattuuko suosikkileffasi olemaan Andalusialainen koira?

Never seen. Kannattaako katsoa? Ei mitään omituisuuksia kiitos kuitenkaan.

Ei vissiin kannata, jos et omituisista tykkää.

Niin, ja jos tosiaan arvostaa erityisesti juonenkäänteitä, surrealismin sijaan voisi kai suositella päinvastoin lähinnä realismia.

urpiainen kirjoitti:Tänään 21.20 TV1:n kotikatsomossa Tarpeettomia ihmisiä

No ei tämä ehkä niin hyvä ollut mitä odotin. Parasta siinä oli kai se, että elokuva vältti varsin onnistuneesti yhteiskunnalisesti kantaaottavien elokuvien tavallisimman ongelman: Tyypillisestihän elokuvissa ongelmat nähdään - vanhojen poliittisten jakolinjojen mukaan - kumpuavan joko George W. -tyyliin pahantekijän henkilökohtaisesta pahuudesta, tai neuvostososialismin hengessä yhteiskunnalisista epäkohdista siten, että pahantekijäkin on vain viaton uhri.

Tarpeettomia ihmisiä taas pystyi minusta hienosti siihen, että pahantekijä esitettiin aidosti pahan ja inhottavan tuntuisena henkilönä, mutta toisaalta ymmärsimme niitä seikkoja, jotka olivat tehneet hänestä sellaisen. Koskettava keskitie yksinkertaistusten välissä.

Elokuva tuntui myös eilisten keskustelujen ( http://kity.kicks-ass.net/viewtopic.php?t=1172 ) jälkeen kovin ajankohtaiselta kuvatessaan sitä, miten perinteinen suomalainen mies ei kykene käsittelemään epäonnistumistaan perinteisessä roolissaan perheen elättäjänä ja naisen tukena ja turvana.

(edit: pois jääneen sanan lisäys)

Hebuli kirjoitti:
Mennee hankintaan täälläkin. Onko kuvan- ja äänenlaatu hyvä, anamorfinen laajakuva varmaankin?

En minä noista mitään ymmärrä. Televisiosta näkyi Al Pacino. Oli se laajakuva ja tekstitys oli järkevästi niin, että koko kuva mahtui tekstien kanssa kokonaan laajakuvamoodissa ruutuun.

Kampin keskuksen Anttilasta ostin ja hinta oli ehkä kympin tai päälle.

WanhaPervo kirjoitti:Eilinen MTV3:n Leonardo DiCapricion ja Tom Hanksin tähdittämä Spielbergin ohjaama Ota kiinni jos saat http://www.dvdnet.fi/catalog/product_in ... cts_id=303

oli oikein viihdyttävä pläjäys!

No niin oli. Mutta saakeli sentään, kaksi minuuttia jäi näkemättä, kun täältä hävisi kaikki kanavat. Kun kanavat tuli takasin, niin käynnissä oli lopputekstit. KYLLÄ HARMITTI!!

Viitsittekö kertoa miten se loppui? *haastaa Maxisatin oikeuteen*

Frank Abagnale Jr. palasi pidennetyltä viikonloppuvapaaltaan juuri, kun Carl Hanratty oli menettänyt toivonsa.

Lopputekstit kertoivat miehen työskentelevän yhä FBI:n petos- ja rahanväärennysosastolla ja että hän on suunnitellut turvajärjestelmiä shekkeihin ja muihin maksuvälineisiin ja tiennannut sillä miljoonia dollareita. Naimisissa, 3 lasta.

Happy End siis.

WanhaPervo kirjoitti:Lopputekstit kertoivat miehen työskentelevän yhä FBI:n petos- ja rahanväärennysosastolla ja että hän on suunnitellut turvajärjestelmiä shekkeihin ja muihin maksuvälineisiin ja tiennannut sillä miljoonia dollareita. Naimisissa, 3 lasta.

Juuri tämän halusinkin tietää, koska tiesin kyseessä olevan (osittain) tositarina. Kiitos!

Aito_Johanna kirjoitti: Ei vissiin kannata, jos et omituisista tykkää. Andalusialainen koira on Luis Bunuelin ja Salvador Dalin ohjaama surrealistisen elokuvan 16-minuuttinen klassikko vuodelta 1928.

Juu, jätän väliin kiitos vain...

urpiainen kirjoitti:

Aito_Johanna kirjoitti:

Gina kirjoitti: Never seen. Kannattaako katsoa? Ei mitään omituisuuksia kiitos kuitenkaan.

Ei vissiin kannata, jos et omituisista tykkää.

Niin, ja jos tosiaan arvostaa erityisesti juonenkäänteitä, surrealismin sijaan voisi kai suositella päinvastoin lähinnä realismia.

Realismissa nyt on se ennalta-arvattavuuden onkelma.

Viimeisin Harry Potter oli taattua Tylypahkaa. En ole lukenut kirjoja(ja sen kyllä huomaa), enkä ole fani, joten reilun kahden ja puolen tunnin kestosta olisi voinut napsia puolisen tuntia pois. Komealta näytti ja viihteenhimon täytti. Anna antaa kolme tähteä.

urpiainen kirjoitti:Tänään 21.20 TV1:n kotikatsomossa Tarpeettomia ihmisiä, eli Reko Lundanin näytelmän pohjalta tehty TV-elokuva. En jostain syystä näytelmää ole teatterissa nähnyt. Vaikka TV ei voikaan tavoittaa teatterin intensiteettiä, on minulla odotukset aika korkealla: KOM-teatteri on aiemminkin onnistunut erinomaisesti myös TV:n puolella. Saa nähdä, kuinka käy - joka tapauksessa odotan erinomaista TV-iltaa.

Jos joku muu sattuu katsomaan, kertokaa tuntemuksistanne!

Kiinnostuin lehtiarvostelun perusteella ja katsoin vähän alkua, mutta en sitten jaksanutkaan katsoa loppuun. Kehtaan myöntää, että Pelinaisia ja Kumman kaa -sarjaa seuratessani olen ehdollistunut saamaan maanantai-iltoihini epärealistisia henkilöhahmoja ja glamouria tai ainakin viihdettä ja huumoria, en mellunmäkeläistä inhorealismia. Muutokseen on vaikea sopeutua.

Skeleton Key

Voodoo-aiheinen uusi kauhuleffa, jossa kuulemma oli jotain viitteitä 80-luvun johonkin legendaariseen kauhuleffaan (mihin, en tiedä, tämä häiritsee). Toimi mielestäni aika hyvin, juonessa oli yllätyksellisyyttä (vaikkakin pääjujun arvaa suht.aikaisessa vaiheessa) ja pääosanesittäjistä Gena Rowlands loisti..
Kate, Goldie Hawnin tytär, Hudson suoriutui ihan ripeästi pääosaroolistaan, mutta toisaalta joku toinen näyttelijä olisi voinut sopia paremmin esittämään rivien välistä 'lämpimäksi' hahmoksi haluttua saattohoitajaa.

Tähdistä
*** ½

HellBell kirjoitti:Skeleton Key

Tuo piti käydä katsomassa leffassa mutta ei kerennyt.

Miun Harry Potter ja liekehtivä pipari saa 4 tähteä. Varsin komeasti tehty ja hyvin dramatisoitu leffa, tosin jäin kaipaamaan muutamaa kirjassa esiintyvää sivujuonta.
Vähän kiire oli välillä kertoa tarinaa, ja silti ehkä ihan pikkiriikkisen pitkä.

Olin siis tänään kattelee Koivusalon Kaksipäisen Kotkan Varjossa...ei ollu niin huono kuin lehtiarvostelut &muu murskakritiikki antanut ymmärtää. Koivusalon Musiikki oli kyllä niin humppaa kuin olla ja voi...onneksi eivät laulaneet koko leffan reploja

Vesku oli aika lailla oma itsensä...vanhenevan näyttelijän ongelma?
Leppilampi&tytär Vierikko eläytyi hyvin rooleihinsa. Eniten olin yllättynyt
Tapio Liinojan sadistisesta venäjän komentajan roolin tulkinnasta.
Muutenki elokuva oli yhtä kotimaisten parhaiden näyttelijöiden paraatia.
Esko Nikkari,Seela Sella,Vesa Vierikko,Erika Väliahde,Kai Lehtinen,
Anneli Saaristo jne...listaa voisi jatkaa loputtomiin,mutta en taida viitsiä

Mylwin kirjoitti:..
Miun Harry Potter ja liekehtivä pipari saa 4 tähteä. Varsin komeasti tehty ja hyvin dramatisoitu leffa, tosin jäin kaipaamaan muutamaa kirjassa esiintyvää sivujuonta.
Vähän kiire oli välillä kertoa tarinaa, ja silti ehkä ihan pikkiriikkisen pitkä.

Tämä Harry Potter pitäisi kyllä tsekata. :) Harvinaisen hyvin ilmeisesti osanneet kääntää kirjaa elokuvaksi, usein kun semmoisella tempulla on tapana epäonnata, kuten monien Stephen Kingin kirjaan perustuvien leffojen kohdalla.

HellBell kirjoitti: Tämä Harry Potter pitäisi kyllä tsekata. Harvinaisen hyvin ilmeisesti osanneet kääntää kirjaa elokuvaksi, usein kun semmoisella tempulla on tapana epäonnata, kuten monien Stephen Kingin kirjaan perustuvien leffojen kohdalla.

Juu, kyllä se kannattaa. Isolla rahalla tehty seikkailuelokuva nyt harvoin on täysin aunuksesta.
Kingillä on niin omintakeinen tyyli kirjoittaa että sitä on vaikeaa pukea kuviksi. Varsinkin ne sekavat eri fonteilla ja paksuuksilla kirjoitetut osiot ovat mainioita.

Tsekattuna Sopranoksen kaksi ensimmäistä jaksoa.
Tämä sarja on ehdottomasti parasta, mitä töllöstä on ikinä tullut. Kerrassaan täydellistä.

Mylwin kirjoitti: Juu, kyllä se kannattaa. Isolla rahalla tehty seikkailuelokuva nyt harvoin on täysin aunuksesta.
Kingillä on niin omintakeinen tyyli kirjoittaa että sitä on vaikeaa pukea kuviksi. Varsinkin ne sekavat eri fonteilla ja paksuuksilla kirjoitetut osiot ovat mainioita.

Totta ja sitä Kigin luomaa tunnelmaa (joka just noistakin fonttimaisuuksista tulle) vaikea jäljittää niissä elokuvaversioissa. Esimerkiksi Pet Cemetary (olikohan sen kirjan nimi Lemmikkieläinten hautausmaa) oli kirjana erittäin hyytävä ja kylmän kalmava, mutta filminä ei oikein pelottanut. Tästä on kyllä tosi monta vuotta aikaa, kun luin sen kirjan, mutta silloin kun sen luin.. niin johan onnistui pelottamaan.
Hohto taas.. Sekä kirja että elokuva olivat pelottavia, mutta eri lailla - Kubrickin näppituntuma teki Kingin teoksesta omanlaisen kauhupläjäyksen.

HellBell kirjoitti:

Mylwin kirjoitti: Juu, kyllä se kannattaa. Isolla rahalla tehty seikkailuelokuva nyt harvoin on täysin aunuksesta.
Kingillä on niin omintakeinen tyyli kirjoittaa että sitä on vaikeaa pukea kuviksi. Varsinkin ne sekavat eri fonteilla ja paksuuksilla kirjoitetut osiot ovat mainioita.

Totta ja sitä Kigin luomaa tunnelmaa (joka just noistakin fonttimaisuuksista tulle) vaikea jäljittää niissä elokuvaversioissa. Esimerkiksi Pet Cemetary (olikohan sen kirjan nimi Lemmikkieläinten hautausmaa) oli kirjana erittäin hyytävä ja kylmän kalmava, mutta filminä ei oikein pelottanut. Tästä on kyllä tosi monta vuotta aikaa, kun luin sen kirjan, mutta silloin kun sen luin.. niin johan onnistui pelottamaan.
Hohto taas.. Sekä kirja että elokuva olivat pelottavia, mutta eri lailla - Kubrickin näppituntuma teki Kingin teoksesta omanlaisen kauhupläjäyksen.

Pet Cemetary ykkönen kyllä pelotti pikkupoikana, ei kylläkään myöhemmin. Kirja oli tosin aivan erilainen kuin leffa, ja Kingin kerrotaankin ensi-illassa udeltaessa että mitä seuraavaksi tapahtuu, tokaisseen että en mie tiiä kun en mie tätä ole kirjoittanut. =)
Hohdostakin olen samaa mieltä, elokuva pelotti .. öö .. no, kubrickmaisesti ja kirja tarinallaan.

Aito_Johanna kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tänään 21.20 TV1:n kotikatsomossa Tarpeettomia ihmisiä, eli Reko Lundanin näytelmän pohjalta tehty TV-elokuva.

Kiinnostuin lehtiarvostelun perusteella ja katsoin vähän alkua, mutta en sitten jaksanutkaan katsoa loppuun. Kehtaan myöntää, että Pelinaisia ja Kumman kaa -sarjaa seuratessani olen ehdollistunut saamaan maanantai-iltoihini epärealistisia henkilöhahmoja ja glamouria tai ainakin viihdettä ja huumoria, en mellunmäkeläistä inhorealismia. Muutokseen on vaikea sopeutua.

Juu, mellunmäkeläinen inhorealismi oli aika kova kolaus allekirjoittaneellekin. Ja kyseessä oli selvästi näytelmä: teatterissa tämä olisi ollut vamasti hyvin vahva kokemus. Nyt olisin itsekin kääntänyt kanavaa alun jälkeen, jos en olisi uskonut niin vahvasti KOMin ja Lundanin kykyihin. Ja loppujen lopuksi sitkeys palkitsi.

Tämä on muuten - hiphei! - sadas viestini Kityyn! Pitäisiköhän tästä saavutuksesta(?) olla ylpeä vai häpeissään? Elämä takana jo kolmekymppisenä?

HellBell kirjoitti:Esimerkiksi Pet Cemetary (olikohan sen kirjan nimi Lemmikkieläinten hautausmaa) oli kirjana erittäin hyytävä ja kylmän kalmava, mutta filminä ei oikein pelottanut.

Uinu, uinu lemmikkini oli käännöksen nimi. Mäkin tykkäsin kovasti kirjasta, mutta vastoin yleistä mielipidettä elokuva oli mielestäni melkoisen surkea.

Toisaalta, vaikka yleensä puhutaan kuinka Kingin kirjojen filmatisoinnit ovat pääosin epäonnistuneita, on minusta montakin loistavaa leffaa töistään tehty; Carrie, Vihreä Maili, Shawshank Redemption/Avain pakoon, Christine, Dolores Claiborne ja Hohto esimerkiksi. Ja näiden lisäksi kehuttu on kovasti mm. leffoja Stand by Me, Misery ja Dead Zone, joiden näkemisestä itsellä on liikaa aikaa.

En ole kirjana suurinta osaa lukenut, enkä näin ollen joutunut teoksia keskenään vertailemaan ja se tietty saattaa vaikuttaa paljonkin mielipiteeseen.

bedlam kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Esimerkiksi Pet Cemetary (olikohan sen kirjan nimi Lemmikkieläinten hautausmaa) oli kirjana erittäin hyytävä ja kylmän kalmava, mutta filminä ei oikein pelottanut.

Uinu, uinu lemmikkini oli käännöksen nimi. Mäkin tykkäsin kovasti kirjasta, mutta vastoin yleistä mielipidettä elokuva oli mielestäni melkoisen surkea.

Melkoisen surkea? Kokeilkaapa sanoa: IHAN VITUN HIRVEETÄ SONTAA. Tosin se kohta, missä se skidi jäi rekan alle, kirvoitti ihan hyvät naurut.

Mulle kävi Kingisti Cujon kanssa. Kirja hyvä, leffa anuksesta.

bedlam kirjoitti:..

Toisaalta, vaikka yleensä puhutaan kuinka Kingin kirjojen filmatisoinnit ovat pääosin epäonnistuneita, on minusta montakin loistavaa leffaa töistään tehty; Carrie, Vihreä Maili, Shawshank Redemption/Avain pakoon, Christine, Dolores Claiborne ja Hohto esimerkiksi. Ja näiden lisäksi kehuttu on kovasti mm. leffoja Stand by Me, Misery ja Dead Zone, joiden näkemisestä itsellä on liikaa aikaa.

En ole kirjana suurinta osaa lukenut, enkä näin ollen joutunut teoksia keskenään vertailemaan ja se tietty saattaa vaikuttaa paljonkin mielipiteeseen.

Noissa arviointijutuissa voi vaikuttaa tosi paljon juuri se vertailuseikka; jollei ole lukenut jotain kirjaa, niin helpommin 'ottaa vastaan' siitä tehdyn elokuvan. Carrie oli kirjana selkeästi parempi, elokuva tuntui siihen nähden menettelevän. Vihreää Mailia, Shawshank Redemptionia, Dolores Clairbornea ja Dead Zonea en ole lukenut (ja kahta viimeisintä noista äsköisistä en ole nähnyt), mutta juu, Vihreä Maili ja Shawshank Redemption olivat kyllä loistavia leffoja. Christine vaikutti elokuvan alun perusteella jotenkin huonolta, joten mulla jäi sitten näkemättä se pätkä. Tästäkin aikaa.. Uusintakierrokset pitäisi varmaan ottaa että osaisi paremmin sanoa.

Välihuomio : Huomasittekos muuten kuinka Shawshank Redemptionin loppuosan nimessä käytetty Rita Hayworth-julisteviittaus ei oikein natsannut leffassa julisteena (yhdessä kohatuksessa Rita julisteena ja sittemmin vaihtui Raqueliksi) käytetyn Raquel Welchin kanssa? Mitenköhän asian laita oli kirjassa.. tai paremminkin novellissa, muistaakseni ilmestynyt novellina.

Misery aika ok, pääosanesittäjänaisen upeasta roolisuorituksesta riippui pitkälti leffan pelottavuus.. Ja Stand By Me Kingin osittaisena omaelämänkerrallisena nuoruuskuvauksena oli eritt.hyvä, tunnelmallinen.

Että löytyyhän noita Kingin kirjoihin perustuvia hyviä filmejä, oikeassa olet.

Ann kirjoitti: Melkoisen surkea? Kokeilkaapa sanoa: IHAN VITUN HIRVEETÄ SONTAA. Tosin se kohta, missä se skidi jäi rekan alle, kirvoitti ihan hyvät naurut.

Mulle kävi Kingisti Cujon kanssa. Kirja hyvä, leffa anuksesta.

Apulantaa olisi tarvinnut.. Totta mooseksessa joo.

Cujoa en ole nähnyt enkä lukenut.

HellBell kirjoitti: Carrie oli kirjana selkeästi parempi, elokuva tuntui siihen nähden menettelevän.

Carriesta luin aikoinaan suomennoksen, joten en tieda, kuinka hyva Kingin romaani oli, mutta miksi pidat kirjaa selkeasti parempana? Minusta elokuvasta ei puuttunut tai olisi muutettu mitaan sellaista olennaista, joka olisi tehnyt siita kirjaa huonomman. Oikeastaan minusta Kingin tarina toimi jopa paremmin De Palman kertomana - saattaa jopa olla paras niista King-leffoista, joilla kirjailija on vahintaan yhta paljon lasna kuin ohjaaja.

Enta ne parhaat Kingin kirjoihin liittyvat leffat? Molemmille on yhteista se, ettei kumpikaan yrita orjallisesti siirtaa Kingia valkokankaalle: molemmat ovat enemman ohjaajiensa elokuvia (ja minusta kirjaa parempia).

Kubrickin Hohdolla ei oikeastaan ollut mitaan tekemista Kingin kirjan kanssa, mutta leffa on yksi aivan parhaista koskaan tehdyista. (Niinkuin lahes kaikki muutkin Kubrickin leffat, ainakin fanille.)

Vaikka King onkin enemman lasna leffassa The Dead Zone kuin Hohdossa, paljon silti on muuttunut ja nimenomaan Cronenbergin suuntaan (ehka akkiarviolta saattaa nayttaa muulta). Minusta yksi Cronenbergin parhaista ja luultavasti hanen tunteellisin elokuvansa.