KKK kirjoitti:Oblivion
Snadisti sokerinen loppu tällaiselle hermesetaksen ystävälle, mutta muuten yksi tyylikkäimmistä scifi-leffoista hetkeen. Juonta ei voi avata hirveästi spoilaamatta, mutta post-apokalyptisissa ja intergalaktisissa tunnelmissa mennään. Visuaalisesti hieno, eikä tomppakaan ollut TOMPPA vaan ihan siedettävä average joe oudossa ajassa.
Neljä dronea viidestä.
Stevian ja aspartaamin ystävälle sokeri on aina antiliimaksiNuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni loppu oli antikliimaksi.
Christopher Nolan on ihan hyvä, mutta olen nähnyt parempia, joista omat suosikkini ovat Terrence Malick, David Lynch ja Michael Haneke.sivustahuutaja kirjoitti: Uskoisin tässä tarkoitetun arvostuksella elokuvantekotaitoja. Eli kuka tai ketkä ovat sellaisia kovia käsikirjoittaja-ohjaajia, jotka ovat tehneet useamman kuin yhden erinomaisen leffan 2000-luvulla?
Tä? Sin Cityhän on paras sarjakuvafilmatisointi koskaan.KKK kirjoitti:"Sin City" jossa Frank Miller heilui sekä alkuperäisteoksen auteurina että toisena ohjaajana. Kristus, että se kertojaääni alkoi rassata 60 minuutin kohdalla...
Ei tule äkkiseltään mieleen. Mutta ei se poista sitä, että mun mielestä Nolan on yliarvostettu. E: no Guillermo Del Toro on mun mielestä tehnyt parikin hyvää leffaa 2000-luvulla, käsikirjoittaja&ohjaajana.sivustahuutaja kirjoitti:Eli kuka tai ketkä ovat sellaisia kovia käsikirjoittaja-ohjaajia, jotka ovat tehneet useamman kuin yhden erinomaisen leffan 2000-luvulla?
Onko sulla tietoa siitä, miksi Malickin elokuvien kirjoittajat ovat suostuneet siihen, että hän ottaa krediitit kuitenkin itselleen?sivustahuutaja kirjoitti: Makuasioitahan nämä tavallaan ovat, mutta esim. Malick ei edes teknisesti täytä kriteeriä 'käsikirjoittanut ja ohjannut useamman kuin yhden erinomaisen ja vaikuttavan leffan 2000-luvulla'.
Makuasioita. Kieltämättä siinä on paljon hyvää, mutta mut se jatkuva kertojaäänen papatus ajaa hulluuden partaalle. Jos kuvassa ajaa auto, niin pitääkö kertojan vielä päälle selittää että "tässä minä ajan autolla"? Antakaa nyt katsojan itsekin hoksia jotain.Vagabondo kirjoitti:Tä? Sin Cityhän on paras sarjakuvafilmatisointi koskaan.
Mokasin. Piti katsoa imdb:stä, mutta katsoinkin muualta. 2 leffaa siis miehellä. Onko new world siis hyvä, erinomainen tai muuten vaan leffamaailmaa tuulettanut pätkä?RolloTomasi kirjoitti:Onko sulla tietoa siitä, miksi Malickin elokuvien kirjoittajat ovat suostuneet siihen, että hän ottaa krediitit kuitenkin itselleen?sivustahuutaja kirjoitti: Makuasioitahan nämä tavallaan ovat, mutta esim. Malick ei edes teknisesti täytä kriteeriä 'käsikirjoittanut ja ohjannut useamman kuin yhden erinomaisen ja vaikuttavan leffan 2000-luvulla'.
Panilla ja parilla hellboylla pääsee kärkikastiin?disasterpiece kirjoitti:Ei tule äkkiseltään mieleen. Mutta ei se poista sitä, että mun mielestä Nolan on yliarvostettu. E: no Guillermo Del Toro on mun mielestä tehnyt parikin hyvää leffaa 2000-luvulla, käsikirjoittaja&ohjaajana.sivustahuutaja kirjoitti:Eli kuka tai ketkä ovat sellaisia kovia käsikirjoittaja-ohjaajia, jotka ovat tehneet useamman kuin yhden erinomaisen leffan 2000-luvulla?
En ole Hellboy-leffoja nähnyt. Mut jos mun mielestä Nolanin leffoja ylistetään vähän liian korkealle, niin eiks se ole sitten mun mielestä yliarvostettu? Miten tämä asia on jostain muista ohjaajista kiinni? E. Siis olen kyllä irvistelemättä katsonut miehen leffat, Bättiksistä olen tykännyt ja Mementosta vielä enemmän, mutta esim. Inceptionin ylistys meni mun mielestä ihan överiksi.sivustahuutaja kirjoitti:Panilla ja parilla hellboylla pääsee kärkikastiin?
Onko tässä nolanin yliarvostuksessa kyse siitä, että "jätkä ei oikeasti ole _niin_ hyvä"? Kun niitä reilusti parempia ei tunnu löytyvän, niin kritiikissä lienee kyse suhteellisesta paremmuudesta, eikä paremmuusjärjestyksestä.
Paras on on aina paras. Se on sitten eri juttu, onko paras yliarvostettu. Tätä tarkoitin sillä, että ilmeisesti kyse on suhteelisesta arvostuksesta ja tunnut tuossa itsekin vahvistavan asian. Tämän vuoksi olin kiinnostunut kuulemaan, onko tänä päivänä niitä nolania parempia vähemmän yliarvostettuja ohjaaja-käsikirjoittajia.disasterpiece kirjoitti: En ole Hellboy-leffoja nähnyt. Mut jos mun mielestä Nolanin leffoja ylistetään vähän liian korkealle, niin eiks se ole sitten mun mielestä yliarvostettu? Miten tämä asia on jostain muista ohjaajista kiinni?
Paras on ihan yhtä subjektiivinen asia kuin yli/aliarvostettukin. Enkä itse ole missään vaiheessa itse asettanut ohjaajia paremmuusjärjestykseen, se nyt on ihan turhaa.sivustahuutaja kirjoitti:Paras on on aina paras. Se on sitten eri juttu, onko paras yliarvostettu. Tätä tarkoitin sillä, että ilmeisesti kyse on suhteelisesta arvostuksesta ja tunnut tuossa itsekin vahvistavan asian. Tämän vuoksi olin kiinnostunut kuulemaan, onko tänä päivänä niitä nolania parempia vähemmän yliarvostettuja ohjaaja-käsikirjoittajia.
Jos suuri osa ihmisiä ylistää jotain leffaa täydelliseksi mestariteokseksi ja minusta se ei ole sitä lähelläkään, niin se on silloin minusta yliarvostettu elokuva. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään muiden ohjaajien tai niiden paremmuusjärjestysten kanssa. Lopeta nyt tuo omituinen jankkaus!sivustahuutaja kirjoitti:^ Jos et kykene pistämään ohjaajia edes karkeasti jonoon, niin miten voit ottaa kantaa suhteelliseen arvostukseen? Tuohan on looginen mahdottomuus.
The New World on mestariteos.sivustahuutaja kirjoitti:Mokasin. Piti katsoa imdb:stä, mutta katsoinkin muualta. 2 leffaa siis miehellä. Onko new world siis hyvä, erinomainen tai muuten vaan leffamaailmaa tuulettanut pätkä?RolloTomasi kirjoitti:Onko sulla tietoa siitä, miksi Malickin elokuvien kirjoittajat ovat suostuneet siihen, että hän ottaa krediitit kuitenkin itselleen?sivustahuutaja kirjoitti: Makuasioitahan nämä tavallaan ovat, mutta esim. Malick ei edes teknisesti täytä kriteeriä 'käsikirjoittanut ja ohjannut useamman kuin yhden erinomaisen ja vaikuttavan leffan 2000-luvulla'.
No just ton takia kysyin: ketkä sitten on niitä parempia tai parhaita!? Jos paras on yliarvostettu, niin se on aika vaatimatonta yliarvostusta sanoisin.disasterpiece kirjoitti:
Jos suuri osa ihmisiä ylistää jotain leffaa täydelliseksi mestariteokseksi ja minusta se ei ole sitä lähelläkään, niin se on silloin minusta yliarvostettu elokuva. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään muiden ohjaajien tai niiden paremmuusjärjestysten kanssa. Lopeta nyt tuo omituinen jankkaus!
Ei näytä olevan kovinkaan monen mielestä. Toki hyväksyn sen, että sinun mielestäsi tuo leffa on loistava. Itse en ole koskaan edes vaivautunut katsomaan tuota kehujen puuttuessa.RolloTomasi kirjoitti: The New World on mestariteos.
Eli mun täytyy siis sun logiikalla kai pitää Nolanin hieman keskivertoa parempia leffoja mestariteoksina, jos en keksi nyt luetella sulle käsikirjoittaja/ohjaajajia 2000-luvulta? Mä en tykkää hirveästi katsella uusia leffoja, enkä tiedä niistä paljoakaan, mutta keskinkertaisen elokuvan kutsuminen mestariteokseksi on mun mielestä yliarvostusta.sivustahuutaja kirjoitti:No just ton takia kysyin: ketkä sitten on niitä parempia tai parhaita!? Jos paras on yliarvostettu, niin se on aika vaatimatonta yliarvostusta sanoisin.disasterpiece kirjoitti:
Jos suuri osa ihmisiä ylistää jotain leffaa täydelliseksi mestariteokseksi ja minusta se ei ole sitä lähelläkään, niin se on silloin minusta yliarvostettu elokuva. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään muiden ohjaajien tai niiden paremmuusjärjestysten kanssa. Lopeta nyt tuo omituinen jankkaus!
