Miten sun jutut on aina samanlaista paskaa?Noriyumi kirjoitti:Kakkaa....
Missähän luolassa sua on kaikki nämä vuodet pidetty?
Miten sun jutut on aina samanlaista paskaa?Noriyumi kirjoitti:Kakkaa....
hauras leidi? minä? BwahahahahahaaaNoriyumi kirjoitti: Veikkaan että par-skyn mies on übermacho ja arvostettu upseeri joka pursuaa testosteronia ja arvovaltaa. Sellaisten miesten naisia kohdellaan armeijan alueella kuin hauraita leidejä ja näytetään niille parasta.
Sanos muutapar-sky kirjoitti:hauras leidi? minä? BwahahahahahaaaNoriyumi kirjoitti: Veikkaan että par-skyn mies on übermacho ja arvostettu upseeri joka pursuaa testosteronia ja arvovaltaa. Sellaisten miesten naisia kohdellaan armeijan alueella kuin hauraita leidejä ja näytetään niille parasta.
Harvinaisen hyvin sanottu siellä.Sinkkumatti kirjoitti:Ihan pikkuvinkkinä. Mies on tasan yhtä hyvä sängyssä, kuin kumppanikin. Lahnalle lahnan kyyti.
Ja tämä ei tällä kertaa ollut provo.
No uskotko jos olen tavannut miehiä joilla on kova kunto ja joiden kanssa on jyystetty tuntikausia (tietty taukojen kera)? Ei tietenkään tartte uskoa, mutta sellaistakin on koettuPehmis kirjoitti:Voi sinnuu ku on viel lapsen usko.Noriyumi kirjoitti:No jos niillä oli viiden minuutin juomatauko tunnin välein
Heräsi kysymys että millainen avohoitopotilas viitsii jyystää sinua tuntikausia? Vai onko kyseessä extreme shokkihoito?Noriyumi kirjoitti:No uskotko jos olen tavannut miehiä joilla on kova kunto ja joiden kanssa on jyystetty tuntikausia (tietty taukojen kera)? Ei tietenkään tartte uskoa, mutta sellaistakin on koettu :P
Sehän oli SINÄ se avohoitopotilas Pusipusi ja naminami vaan1108 kirjoitti:Heräsi kysymys että millainen avohoitopotilas viitsii jyystää sinua tuntikausia? Vai onko kyseessä extreme shokkihoito?Noriyumi kirjoitti:No uskotko jos olen tavannut miehiä joilla on kova kunto ja joiden kanssa on jyystetty tuntikausia (tietty taukojen kera)? Ei tietenkään tartte uskoa, mutta sellaistakin on koettu
Jeps, mutta hankalampaa miehelle on orgasmoida useammin kuin naisen ihan fysiologisista syistä. Jos mälli on ruikattu jo monesti, ei riitä enää vähään aikaan... Mutta sitten vain taukoa ja myöhemmin taas. Ollaanpas me taas NIIN off-topic..Sinkkumatti kirjoitti:No kyllähän nyt joka jätkä on jurrissa jyystänyt tuntikausia, kun nalli ei pala. Ihan eri asia on tehdä työt, jossa mieskin laukeaa 5 krt tai enemmän.
Vanhanaikaisuus on perseestä. Mutta joo, tommosilla tarkotuksenmukasilla jutuilla on helppo provosoida ja provosoinnillahan sitä keskustelua parhaiten saa....Noriyumi kirjoitti:
Mutta kyllä, otin puheeksi nimenomaan nämä vanhanaikaiset roolit sen takia että naisten ja miesten palkoissa on eroa. Yksipuolista? Kyllä, mutta tein sen aivan tarkoituksella.
Kaikki miehetkö on miljönäärejä? Kaikki naisetko haluaa tehtailla vaippakääryleitä? Eihän se ole kaikille edes mahdollista... Nykyaikana myös mies voi halutessaan jäädä hoitovapaalle, joten näin ollen myös naisille on suotu se mahdollisuus uransa kehittämiseen jos niikseen. Toisaalta, kuinka oletettavaa on, että kaikki maailman ihmiset haluaisi sen upean uran ja kerman kakusta? Kerma lihottaa ja ällöttää.... Eikä edes kaikissa parisuhteissa tilanne ole automaattisesti se, että se mies on se, joka paremmin tienaa. (Kaikki parisuhteet eivät edes muodostu 1 miehestä ja 1 naisesta, näin ollen lesbopareilla mahtaa olla kirjoituksesi perusteella todella kurjat ja säälittävät oltavat, koska he ovat naisia ja automaattisesti pienituloisia ja varsin köyhiä, koska heillä ei ole miestä, joka pelastaisi elämänsä). Voi luoja...Noriyumi kirjoitti: Ja hemmottelu liittyy tasa-arvoon siten että nainen usein tienaa vähemmän kuin mies ja miehen ei tarvitse jäädä kotiin jos lapsia syntyy. Naisen on oikeastaan pakko synnyttämisen, rintaruokinnan ja palautumisen vuoksi. Näin ollen naisille ei usein tule yhtä hienoa urakehitystä kuin miehille.
No, jos nyt kuitenkin sotketaan vielä maholliset perheen perustamiset ja muut hässäkät tähän samaan soppaan ja jos se mies sitten on niin paljon suurituloisempi, niin miksiköhän tasa-arvon perusteella niitä perheen yhteisiä kuluja ei voisi jakaa niin, että se, kumman palkka suurempi, maksaa myös suurempia kuluja. Tai jakaa laskuja muuten viksusti. Jos nainen on pärjännyt taloudellisesti kohtalaisen hyvin ennen miehen kanssa perheen perustamista, niin miksi ihmeessä se sama nainen ei pärjäisi myös miehen kanssa? Mikä siinä maksaa? Vaipatko?! Ja ne vaunut on toki kalliita... mutta, onko se automaatio, että jos nainen on synnytyskone, niin se nainen myös maksaa sen, minkä maailmaan on pukannut ja mies ei näissä jutuissa vastaan tule vaan makaa ainoastaan autotallissa autoa rassaamassa...? Tämäkö on olettamuksesi? Niin, tai siis... sun visioissahan mies ei rassaa autoa, koska se ei voi liata pukuaan, joten se vie auton huoltoon, joka kans maksaa...Noriyumi kirjoitti: Jos sitten perheen menoihin ollaan pistetty sen verran rahaa että naisella ei enää ole millä pitää hauskaa mutta miehellä on koska naisella on pienemmät tulot kuin miehellä, sitten viimeistään ollaan siinä tilanteessa että jos pari esim. haluaa ottaa drinkit ulkona. Koska naisella on vähemmän rahaa kuin miehellä, joko nainen ei juo tai mies voi tarjota drinkin naiselle. Tasa-arvon periaatteiden lomassa jotkut naiset eivät ehkä jopa juo baarissa mitään koska siihen ei ole varaa vaikka olisi kivempi juoda kaljaa miehensä seurassa.
Oletko yhä mielestäsi eksällesi jotain velkaa? Koitko olevasi huonommassa asemassa? Tuommoset asiathan on täysin sopimuksesta kiinni. Jos eksäsi oli huomattavasti suuri tuloisempi, miksi tuntea huonoa omaa tuntoa, jos hän haluaa kanssasi matkalle? Siitäkin huolimatta, että olet nainen.Noriyumi kirjoitti: OK. Exäni tarjosi matkan Lontooseen kauan sitten kun olin teini. Mulla oli hirveä stressi siitä että en pystyisi maksamaan matkaa sille. Olisin tietty voinut sanoa etten tule matkalle mukaan koska en voi maksaa sitä ja taisin ehdottaakin sitä että jäädään kotiin koko kesäksi.
Kuinka monella keskituloisella ihmisellä on varaa (tai halua) maailmanympärysmatkalle? Jahka tässä koulusta saan paperit, tulee kuukausituloni olemaan samanverran kuin sairaanhoitajalla ja kyllä niillä tuloilla elää, vaikkei ny maailmanympärysmatkoille noin vain lähettäiskään.Noriyumi kirjoitti: No, oletetaan sitten että sairaanhoitajanainen ja miljonäärimies ovat löytäneet toisensa. Miljonääri tahtoisi mennä pitkälle maailmanympärysmatkalle naisensa kanssa. Sairaanhoitajalla ei ole varaa mennä mukaan.
Otatteko te aikaa kun harrastatte seksiä? Voin kyllä ihan varmaksi sanoa etten tunne ketään jätkää joka pystyy yli tunnin setin heittämään. Saati sitten vielä että viiden minuutin päästä aloittais uuden tunnin setin. Saattahan se tuntikin tuntikausilta tuntua jos ei nalli millään pala.Sinkkumatti kirjoitti:No kyllähän nyt joka jätkä on jurrissa jyystänyt tuntikausia, kun nalli ei pala. Ihan eri asia on tehdä työt, jossa mieskin laukeaa 5 krt tai enemmän.
Tarkoitukseni ei ollut provosoida. Ei ainakaan kovin paljoa Mutta kuiteski, tarkoitus oli ottaa puheeksi nimenomaan mies-nainen -suhteet olettaen että nainen on se joka vähemmän tienaa, kuten tilastojen mukaan usein on niin.mustaenkeli kirjoitti:Vanhanaikaisuus on perseestä. Mutta joo, tommosilla tarkotuksenmukasilla jutuilla on helppo provosoida ja provosoinnillahan sitä keskustelua parhaiten saa....Noriyumi kirjoitti:
Mutta kyllä, otin puheeksi nimenomaan nämä vanhanaikaiset roolit sen takia että naisten ja miesten palkoissa on eroa. Yksipuolista? Kyllä, mutta tein sen aivan tarkoituksella.
Tottakai on mahdollista. Mutta kuinka moni tekee sen? Käytännössä naiset huolehtivat kodista enemmän kuin miehet, noin keskimäärin. Iloitsen aina kun näen miehen työntävän lastenrattaita. Hienoa että miehetkin osallistuvat nykyään lastenhoitoon. Lastenhoito on nykyään miehen oikeus, eikä välttämätön paha.mustaenkeli kirjoitti: Kaikki miehetkö on miljönäärejä? Kaikki naisetko haluaa tehtailla vaippakääryleitä? Eihän se ole kaikille edes mahdollista... Nykyaikana myös mies voi halutessaan jäädä hoitovapaalle, joten näin ollen myös naisille on suotu se mahdollisuus uransa kehittämiseen jos niikseen.
Noh noh. Tuo on saivartelua, ja tiedät varsin hyvin etten ajattele noin.mustaenkeli kirjoitti: miehestä ja 1 naisesta, näin ollen lesbopareilla mahtaa olla kirjoituksesi perusteella todella kurjat ja säälittävät oltavat, koska he ovat naisia ja automaattisesti pienituloisia ja varsin köyhiä, koska heillä ei ole miestä, joka pelastaisi elämänsä). Voi luoja...
Ei tietenkään tarvitse. Mutta entä jos rakastamansa mies sattuu olemaan varakas? Pitäisikö sitten olla seurustelematta Sen Oikean kanssa koska sillä on liikaa rahaa?mustaenkeli kirjoitti: Entäs jos nainen ei halua edes ajatella deittailevansa mitään ökyrikasta jässikkää? Ei elämä ole niin mustavalkoista.
No tuota olen ajanut takaa. Eräs kaveri kertoi että sen opiskeluaikana on ollut tosi hankalaa maksaa vuokraa ja laskuja, ja sen DI-poikaystävän kanssa maksoivat laskut puoliksi. Kysyin eikö ne voi keskustella asiasta jos he maksaisivat kulut tuloihin verraten. Eivät olleet silloin keskustelleet asiasta.mustaenkeli kirjoitti: No, jos nyt kuitenkin sotketaan vielä maholliset perheen perustamiset ja muut hässäkät tähän samaan soppaan ja jos se mies sitten on niin paljon suurituloisempi, niin miksiköhän tasa-arvon perusteella niitä perheen yhteisiä kuluja ei voisi jakaa niin, että se, kumman palkka suurempi, maksaa myös suurempia kuluja. Tai jakaa laskuja muuten viksusti.
Miten olisi yhteinen asuntolaina, menot, lapsen ruoat ja lääkäri yms. kulut.mustaenkeli kirjoitti: Jos nainen on pärjännyt taloudellisesti kohtalaisen hyvin ennen miehen kanssa perheen perustamista, niin miksi ihmeessä se sama nainen ei pärjäisi myös miehen kanssa? Mikä siinä maksaa? Vaipatko?! Ja ne vaunut on toki kalliita...
Ei nyt todellakaan, enkä ole sellaista väittänyt. Lapsi on yhteinen, eikä ilman miehiä olisi lapsiakaan.mustaenkeli kirjoitti: mutta, onko se automaatio, että jos nainen on synnytyskone, niin se nainen myös maksaa sen, minkä maailmaan on pukannut ja mies ei näissä jutuissa vastaan tule vaan makaa ainoastaan autotallissa autoa rassaamassa...? Tämäkö on olettamuksesi?
Miten niin mun visioissa mies ei rassaa autoa? Mitä tarkoitat? Jos puku saattuu olemaan päällä, sen voi laittaa sivuun ja laittaa "sottavaatteet" päälle kun menee rassaamaan autoa. Ja lika lähtee pesemällä pois. That's it!mustaenkeli kirjoitti: Niin, tai siis... sun visioissahan mies ei rassaa autoa, koska se ei voi liata pukuaan, joten se vie auton huoltoon, joka kans maksaa...
No sitä just ajoin takaa!!!!11 Kun kerran sovittiin että se maksoi mun matkan, OK, enkä näin 10 vuotta myöhemmin sitä murehdi. Mutta tiedoksesi että on naisia jotka eivät antaisi miehen maksaa matkaa vain siksi että periaatteessa pitäisi olla tasa-arvoisia, eikä nainen voisi maksaa matkaa takaisin.mustaenkeli kirjoitti:Oletko yhä mielestäsi eksällesi jotain velkaa? Koitko olevasi huonommassa asemassa? Tuommoset asiathan on täysin sopimuksesta kiinni. Jos eksäsi oli huomattavasti suuri tuloisempi, miksi tuntea huonoa omaa tuntoa, jos hän haluaa kanssasi matkalle? Siitäkin huolimatta, että olet nainen.Noriyumi kirjoitti: OK. Exäni tarjosi matkan Lontooseen kauan sitten kun olin teini. Mulla oli hirveä stressi siitä että en pystyisi maksamaan matkaa sille. Olisin tietty voinut sanoa etten tule matkalle mukaan koska en voi maksaa sitä ja taisin ehdottaakin sitä että jäädään kotiin koko kesäksi.
Kyllä vain.mustaenkeli kirjoitti: Myös nainen voi olla joskus se, joka maksaa viulut. Täysin tilannesidonnaista.
Ai kuitenkin olet sitä mieltä? No olen minäkin tuota mieltä.mustaenkeli kirjoitti: Elämässä on olemassa myös asioita, joita ei voi mitata rahassa. Eikä kaikkia maailman lahjoja ole pakko hyvittää, vaikka kuinka elettäisiinkin tasa-arvoisessa suhteessa.
Niinpä. .mustaenkeli kirjoitti: Tuskin sä kumppanillesikaan tulet koskaan (toivottavasti) sanomaan, että se on muute sun vuoro nuolla mua tänäiltana, ku mä otin sulta aamulla suihin. Ei kaikkia asioita oikeasti voi laskea. Tai toivon ainakin, ettei ihmiset ihan sillai....
Tuo omaisuuden jakaminenkin on taas sopimisesta kiinni. Jos rahat eivät ole yhteiset, niin nou kän duu.mustaenkeli kirjoitti: Mutta jos oletuksena on pari: sairaanhoitaja ja miljonääri. Jos he ovat olleet pitkään yhdessä ja päätyneet esim. avioliittoon asti, on tuolloin myös kaikki omaisuus yhteistä, ju nou?! Näin ollen ei pitäs sairaanhoitajan miettiä hetken vertaa, voiko perheen yhteisillä rahoilla lähteä reissuus.
HarveNpi lähtisi kenen tahansa kanssa...mustaenkeli kirjoitti:Toisaalta taas, jos pari on tuntenut vasta hetken verran, miksi ylipäätään lähteä kahdestaan pitkälle matkalle? Tai... mä en ainakaa ihan kenen sattuu matkaseuralaiseksi lähtis...
Ja kuinka monen naisen pillu kestää yli tunnin yhtämittasen jyystön?!!Pehmis kirjoitti: Otatteko te aikaa kun harrastatte seksiä? Voin kyllä ihan varmaksi sanoa etten tunne ketään jätkää joka pystyy yli tunnin setin heittämään. Saati sitten vielä että viiden minuutin päästä aloittais uuden tunnin setin.
Tiedän joo, sen takia ihan itsetarkoituksellisesti lähdin tekstiäsi kyseenalaistamaan ja provosoimaan takaisin. Ju nou.Noriyumi kirjoitti:
Noh noh. Tuo on saivartelua, ja tiedät varsin hyvin etten ajattele noin.
tuosta voi olla montaa mieltämustakikkeli kirjoitti: EDIT EDIT: Niin että oliko monen tunnin jörniminen laskettavissa naisen hemmotteluksi vai ei?
The female gangbang world record is owned by a woman named Houston who had intercourse with 620 men in one day! A video was made of this historic event. As it took about 10 hours (with a few very brief breaks) to do it, the average time of intercourse was less than 58 seconds.mustakikkeli kirjoitti:Tuskin se varsinainen leffa ainakaan kuutta tuntia kesti?
Tähän epäkohtaan pitäisi tarttua. Ehkä kouluterveydenhoitajat, nuo seksuaaliterveyden kansankynttilät, voitaisiin valjastaa koulimaan teinipojista miehiä, jotka hoitelevat homman himaan muitta mutkitta jo, sanotaanko, 15-vuotiaina. Suomalainen mies nousisi tuota pikaa kansainvälisten kykytutkimusten kärkijoukkoon, ja naiset kulkisivat kaduilla hymysuin, yrmy syvälle sinne justiinsa työnnettynä.Noriyumi kirjoitti: Tulipa mieleen; miespuolinen kamu kertoi tavanneensa "myöhäisteininä" noin 25-v naisen joka opetti sitä juurta jaksain ja antoi neuvoja hyvään seksiin kädestä (tai kalusta, hih) pitäen.
Suomen Kuvalehden "Jyviä ja akanoita" -palstalla oli about vuosi sitten leike, jossa amerikansuomalainen mies ihmetteli, kun oli avannut Tampereella kaupassa oven naiselle ja sanonut "huomenta", vastaus oli ollut vihainen"mitä sä haluat?"mustakikkeli kirjoitti: Johtuuko sitten epätavallisuudesta, mutta yllättävän monet suomalaiset naiset eivät tunnu tietävän miten pitäisi suhtautua siihen jos avaa heille auton oven yms. (tuohon on sikäli hyvä syy ettei autossani ole edes keskuslukitusta). "Ei sun nyt tartte mulle ovia availla!" on aika yleinen kommentti, mutta jos jatkan tuota tapaa, saattaa se jossain vaiheessa muuttua muotoon "Ymh..." (äännetään: "Kiitos.").
En tiedä mikä tuohon on perimmäinen syy. Ehkä he pelkäävät olevansa minulle velkaa (seksiä) jos avaan heille oven, siksi se on niin kiusallista. Tai sitten he pitävät ovien availua jonkinlaisena vinkkailuna kumpi meistä on se vahvempi ja osaavampi sukupuoli.
TÄYSIN OFFTOPIC, mutta uusimmassa numerossa oli lainaus joltain lääkäriltä tyyliin: "Naisen menehtyminen synnytyksessä on Suomessa hyvin harvinaista. Se on kuin lottovoitto". Tuli vain mieleen tuosta, anteeksi. Jatkakaa.WanhaPervo kirjoitti: Suomen Kuvalehden "Jyviä ja akanoita" -palstalla oli...
TYPICAL!!WanhaPervo kirjoitti: Suomen Kuvalehden "Jyviä ja akanoita" -palstalla oli about vuosi sitten leike, jossa amerikansuomalainen mies ihmetteli, kun oli avannut Tampereella kaupassa oven naiselle ja sanonut "huomenta", vastaus oli ollut vihainen"mitä sä haluat?"
Saatana. Nyt tuollaista tilannetta ei voi enää kokea, kun on tietoinen siitä, että joku muu on sellaiseen tilanteeseen päätynyt. Soronoo, fantasiat. Pitää hommata uusia.Noriyumi kirjoitti: Tulipa mieleen; miespuolinen kamu kertoi tavanneensa "myöhäisteininä" noin 25-v naisen joka opetti sitä juurta jaksain ja antoi neuvoja hyvään seksiin kädestä (tai kalusta, hih) pitäen.