Päivän uutiskatsaus

[urpiainen]

^et aivan ymmärtänyt mitä tarkoitin (toki vika saattoi olla täällä päässä). Kirjoitin, että lakia ei voida kirjoittaa niin, että sillä olisi mitään merkitystä.

Toki laki voi kieltää partioinnin julkisella paikalla ilmeisessä rasistessa tarkoituksessa. Mutta kyseisellä lailla ei ole mitään käytännön merkitystä näyttövaikeuksien takia.

Jos pilottitakkinen kaljupäinen leijonakorujoukkio maihareissä kävelee julkisella paikalla, on hyvin vaikea näyttää toteen, että he liikkuvat ilmeisessä rasistessa tarkoituksessa. Onhan heillä esim. oikeus olla iltakävelyllä porukalla.

Eli laki voidaan laatia symbolimielessä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

Sä kuulostat pilottitakkiselta teinipojalta, joka huutaa, että lipuntarkastaja ei voi poistaa häntä sporasta koska Suomessa suojellaan yksilön fyysistä koskemattomuuta. Tai kitinäläiseltä, jonka mielestä kielto säilyttää tyyppiä X olevia aseita kotona on käytännössä mahdoton, koska Y. Asiaan paneutumatta veikkaisin asiaa kommentoivien professorien olevan jäljillä siitä, että ties mikä poliisi- tai järjestyslaki antaa kyllä mahdollisuuden tehdä aika hankalaksi organisoida luvattomia järjestyspartioita mitenkään systemaattisesti.

[James Potkukelkka]

^et aivan ymmärtänyt mitä tarkoitin (toki vika saattoi olla täällä päässä). Kirjoitin, että lakia ei voida kirjoittaa niin, että sillä olisi mitään merkitystä.

Toki laki voi kieltää partioinnin julkisella paikalla ilmeisessä rasistessa tarkoituksessa. Mutta kyseisellä lailla ei ole mitään käytännön merkitystä näyttövaikeuksien takia.

Jos pilottitakkinen kaljupäinen leijonakorujoukkio maihareissä kävelee julkisella paikalla, on hyvin vaikea näyttää toteen, että he liikkuvat ilmeisessä rasistessa tarkoituksessa. Onhan heillä esim. oikeus olla iltakävelyllä porukalla.

Eli laki voidaan laatia symbolimielessä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

Sä kuulostat pilottitakkiselta teinipojalta, joka huutaa, että lipuntarkastaja ei voi poistaa häntä sporasta koska Suomessa suojellaan yksilön fyysistä koskemattomuuta. Tai kitinäläiseltä, jonka mielestä kielto säilyttää tyyppiä X olevia aseita kotona on käytännössä mahdoton, koska Y. Asiaan paneutumatta veikkaisin asiaa kommentoivien professorien olevan jäljillä siitä, että ties mikä poliisi- tai järjestyslaki antaa kyllä mahdollisuuden tehdä aika hankalaksi organisoida luvattomia järjestyspartioita mitenkään systemaattisesti.

Mun mielestäni sinä taas et ymmärrä mun pointtiani. Ei kieltämisessä ole mitään ongelmaa. Ongelma on näyttökysymyksessä.

Muistanet varmaan, että Suomessa jo vuosia sitten kiellettiin seksipalveluiden osto parituksen ja ihmiskaupan uhrilta, mutta kyseisen lain (sen vanhassa muodossa) perusteella ei koskaan saatu tuomittua ketään, koska näyttöä ei saatu riittävästi. Siis näyttöä siitä, että syytetyt tiesivät prostituoidun olevan parituksen tai ihmiskaupan uhri.

Niin huonoa juristia ei olekaan, ettei hän pystyisi kumoamaan syytettä rasistisesta kautpartioinnista näytön puutteen takia.

Toki, jos porukka itse nimenomaan haluaa sopia partioinnista julkisella palstalla ja huutaa neekerit hirteen iskulauseita, näyttöä saadaan. Mutta jos eivät halua jäädä kiinni, näyttöä ei saada.

Mutta edelleen; toki laki voidaan symbolimielessä laatia.

[urpiainen]

Mun mielestäni sinä taas et ymmärrä mun pointtiani. Ei kieltämisessä ole mitään ongelmaa. Ongelma on näyttökysymyksessä.

Muistanet varmaan, että Suomessa jo vuosia sitten kiellettiin seksipalveluiden osto parituksen ja ihmiskaupan uhrilta, mutta kyseisen lain (sen vanhassa muodossa) perusteella ei koskaan saatu tuomittua ketään, koska näyttöä ei saatu riittävästi.

No voi olla. Mä en toisaalta kyllä edes ajatellut asiaa siltä kannalta, että saataisiinko näitä Odinin sotureita tuomittua, vaan pikemminkin siltä, että joutuuko Reinikainen pulaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jos käy sanomassa näille heimoverkkareissaan etukäteen sovitusti tarpoville älypäille että menkääs nyt pojat kotiin ettei tarvitse viedä putkaan.

[So Hard]

Mä olen kyllä Daven kanssa samaa mieltä että laista tulisi kuollut kirjain. Muodollisesti rikosllisjengitkin on kielletty mutta yhtäkään Bandidos- tai Helvetinenkeliklubia ei ole saatu näytettyä rikollisjärjestöksi - vaikka kaikki tietävät että ne ovat. Jospa aloittaisivat vaikka näiden hoitamisesta ja siirtyisivät vasta sitten iltakävelijöihin.

Semminkin pidän kieltoa myös typeränä, laki toisi vain sellaisen viestin että mamuraiskaajat saavat rellestää (niinkin saavatkin, kun linnassa ei pysytä ja karkottaa ei voi) ja sille ei saa tehdä mitään laillistakaan. Eiköhän nuo samat kuulapäät eskaloi homman melko lailla laittomuuksien puolelle. Ja kun laki on kuitenkin tehoton muussa kuin julkisen uhoamisen pidäkkeenä niin se voi kääntyä tarkoituksiaan vastaan.

Hoitakaa ensin oikeat rikollisjärjestöt, kuten Kepu ja muut järjestäytyneen rikollisuuden muodot.

[urpiainen]

^ Mä nyt vielä viimeisenä epätoivoisena pyristelynä viittaisin tuohon linkkaamaani professorikäsitykseen, jonka mukaan Stubbin haikailemassa katuipartioiden käytännön toiminnan kiellossa ei ehkä tosiaan kannata lähteä rikosoikeudellisin toimenpitein ja uusin laein liikkeelle, vaan olemassaolevan poliisi- ja järjestyslainsäädännön turvin todeta, että poliisi saa puuttua siihen, kun rasistit ilman asianmukaisia lupia kutsuvat koolle aatetovereitaan tällaisiin julkisiin performansseihin - ja että kokoontumis- ja mielipteenvapausasiat eivät tässä tule järjenkäytön tielle.

[James Potkukelkka]

Tuo rikollisjärjestöjen kielto on tosiaan vielä parempi esimerkki, kuin seksipalvelujen oston kielto parituksen tai ihmiskaupan uhrilta.

Kaikki tietävät, että esim. Helvetin enkelit ja Bandidosit ovat rikollisjärjestöjö, mutta jostain syystä näyttöä ei saada oikeudessa pitävästi.

[James Potkukelkka]

^ Mä nyt vielä viimeisenä epätoivoisena pyristelynä viittaisin tuohon linkkaamaani professorikäsitykseen, jonka mukaan Stubbin haikailemassa katuipartioiden käytännön toiminnan kiellossa ei ehkä tosiaan kannata lähteä rikosoikeudellisin toimenpitein ja uusin laein liikkeelle, vaan olemassaolevan poliisi- ja järjestyslainsäädännön turvin todeta, että poliisi saa puuttua siihen, kun rasistit ilman asianmukaisia lupia kutsuvat koolle aatetovereitaan tällaisiin julkisiin performansseihin - ja että kokoontumis- ja mielipteenvapausasiat eivät tässä tule järjenkäytön tielle.

Mutta eikös tässäkin ole vähän se ongelma, että rasismihan ei kait ole rikos. Rasistiset teot ovat rikos.

Jos minä olen sitä mieltä, että neekerit ovat alempiarvoinen rotu, se ei ole rikos mun tietääkseni.

Ps. Suomessa on kokoontumisvapaus. Mielenosoitukset eivät tarvitse lupia.

[urpiainen]

Te haette jotain totaalisempaa täystyrmäystä odinisteille kuin mitä ymmärrän näiden lakiproffien ajattelevan tarvittavan siihen, että poliisi tekee näiden katupartioiden käytännön toiminnan hankalaksi, jos valtiojohto tällaista hankaloittamista haluaa. Siis sellaisen käytännön toiminnan, jossa jotenkin koordinoidusti kokoonnutaan yhteisin tunnuksin valvomaan järjestystä ilman asianmukaisia järjestyksenvalvontalupia. Tätä kai katupartiointi tarkoittaa. Ja ymmärtääkseni osoitettu yhteys tiettyihin moottoripyöräkerhoihin riittää järjestyksenvalvontaluvan epäämiseen, vaikka kerhoa ei olisi rikolliseksi todettukaan.

[James Potkukelkka]

^Joo. Kyllä laki toki pakottaa käyttämään sordiinoa partioinnissa, vaikka ei sitä estäkään.

[So Hard]

Mä väitän että keskivertokansalaisen turvallisuuden kannalta olisi parempi jos poliisi keskittyisi hajottamaan keskustan seinien pystyssäpitelijöiden joukkoja. Perässäkulku ja huutelu ovat nnuorille naisille arkipäivää, miksi juuri tämä katupartiointi on nyt kiellettävä, mutta ei vääräuskoisten vaanimista, seurailua ja ahdistelemista. Toisin kuin ahdistelijalaumat, nämä kuulapäät eivät ole tiemmä tehneet mitään.

Pikku hiljaa toivoisi että Suomen ja Euroopan poliitikot ottaisivat vastuuta tyhmyyksistään eivätkä syyttäisi kansalaisia siitä että ne tyhmyydet vituttavat.

[James Potkukelkka]

^Kyllähän hesarin kolumnisti hoksasi itse olevansa syyllinen naisten katuahdisteluun, koska ei ole muistanut kertoa omalle lapselleen, että toisia ei saa ahdistella

http://www.hs.fi/kaupunki/a1452397533498

Hyvä, että syyllinen on löytynyt!

[elco]

Kontrollikysymys urpiaiselle: mitäs tehdään antifasistisille katupartioille, joilla on verrattomasti enemmän näyttöä väkivallasta ja rähinöinnistä kuin näillä rasistisilla katupartioilla? Onko niiden kokoontumisvapautta syytä rajoittaa? Veikkaan, ettei tietenkään ole.

urpiainen on kyllä käsittämättömän tragikoominen vesseli: äärioikeiston uhka takoo takaraivossa vuodesta toiseen niin kovaa, että perusoikeuksien rajoittaminen voidaan tehdä ilman muuta - kunhan perusoikeudet rajoittavat nimenomaan äärioikeiston toimintaa. Äärivasemmiston ja musulmaanien jatkuva ja toistuva euroopanlaajuinen väkivalta ja terrori ei taasen vaadi mitään muuta toimenpiteitä kuin vain luottaa valistusaatteen taltuttavan vuosisatojen kuluessa moisen rähinöinnin.

[Ylermi Ylihankala]

Mä olen kyllä Daven kanssa samaa mieltä että laista tulisi kuollut kirjain. Muodollisesti rikosllisjengitkin on kielletty mutta yhtäkään Bandidos- tai Helvetinenkeliklubia ei ole saatu näytettyä rikollisjärjestöksi - vaikka kaikki tietävät että ne ovat.

Jomman kumman osalta on muistaakseni hovin päätös siis siitä, että on rikollisjärjestö. Monissa maissahan tällainen päätös jo on.

[James Potkukelkka]

Ainakin Bandidosin suhteen KKO oikeus päätti, että ei ole riittävää näyttöä asiasta

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113117- ... us-hylkasi

"Oikeuskäsittelyssä jäi oikeuden perusteluiden mukaan todistamatta, että kerhot olisivat ”rikoslaissa tarkoitetulla tavalla järjestäytyneet vakavien rikosten tekemistä varten”

[James Potkukelkka]

Helvetin enkeleistä on näköjään tosiaan käräoikeuden päätös, että on rikollisjärjestö

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/oike ... ma/1673323

Jos olisi valitettu hoviin, olisi saattanut muuttua, koska KKO on aiemmin linjannut toisin Bandidosien suhteen.

[urpiainen]

Kontrollikysymys urpiaiselle: mitäs tehdään antifasistisille katupartioille, joilla on verrattomasti enemmän näyttöä väkivallasta ja rähinöinnistä kuin näillä rasistisilla katupartioilla? Onko niiden kokoontumisvapautta syytä rajoittaa? Veikkaan, ettei tietenkään ole.

urpiainen on kyllä käsittämättömän tragikoominen vesseli: äärioikeiston uhka takoo takaraivossa vuodesta toiseen niin kovaa, että perusoikeuksien rajoittaminen voidaan tehdä ilman muuta - kunhan perusoikeudet rajoittavat nimenomaan äärioikeiston toimintaa. Äärivasemmiston ja musulmaanien jatkuva ja toistuva euroopanlaajuinen väkivalta ja terrori ei taasen vaadi mitään muuta toimenpiteitä kuin vain luottaa valistusaatteen taltuttavan vuosisatojen kuluessa moisen rähinöinnin.

Missäköhän mä mahdollisesti olisin esittänyt mitään siihen viittaavaakaan, mitä mun suuhuni yrität nyt laittaa? Ettei sulle olisi taas käynyt niin, että keskustelet kannanotoista, joita ei ole olemassa pääsi ulkopuolella. Koetapa taas lähestyä hieman todellisuutta sieltä harhoistasi, ettei taas tule tarvetta huorissakäyntikortin pelaamiseen. Sun lukutaidottomuutesi on taas kovin työlästä.

Kertauksena: En ole mitenkään sympannut minkään toimijan väkivaltaa tai rähinöintiä, en ole missään ajanut minkäänlaista perusoikeuksien rajoittamista, en ole missään esittänyt, että terrori ja väkivalta ei vaatisi toimenpiteitä. En tässä ketjussa ole lainkaan puolustanut natsipartioinnin, vaikka se minusta vastenmielistä onkin, kieltämistä vaan kyseenalaistanut sen, että natsipartioinnin kieltäminen olisi ilman muuta juridisesti mahdotonta sellaisessa muodossa, jolla olisi mitään käytännön vaikutusta partiointiin, jos maan hallitus haluaisi natsipartiointiin rajoittavasti puuttua.

[elco]

Koetapa taas lähestyä hieman todellisuutta sieltä harhoistasi, ettei taas tule tarvetta huorissakäyntikortin pelaamiseen.

Nyt kun mainitsit harhat niin oletko viimeaikoina puhunut terapeuttisi kanssa kaikkialla vaanivasta Halla-aholais-Breivikiläisestä äärioikeiston salaliitosta?

[urpiainen]

Koetapa taas lähestyä hieman todellisuutta sieltä harhoistasi, ettei taas tule tarvetta huorissakäyntikortin pelaamiseen.

Nyt kun mainitsit harhat niin oletko viimeaikoina puhunut terapeuttisi kanssa kaikkialla vaanivasta Halla-aholais-Breivikiläisestä äärioikeiston salaliitosta?

Mä nyt pahoin pelkään, että tämä uusin aivopierusi ei oikein varsinaisesti anna sinusta kuvaa vähemmän lukutaidottomana ja vähemmän harhaisena urpona. Olen kirjoittanut kitinään muutaman kerran breivikiläis-halla-aholaisesta jäsennyksestä maailmanpoliittisesta tilanteesta kahden sisäisesti yhteneväisen kulltturipiirin konfliktina. Toistuvasti olen myös kirjoittanut, että tämä jäsennys on paitsi typerä, myös nimenomaan näiden marginaalihahmojen ja heidän hörhöilevien seuraajiensa jäsennys, ei siis mikään kaikkialla vaaniva salaliitto. Sä olet taas lipsahtanut sinne kuvitelmiesi puolelle.

[exsu]

Mä haluan uskoa siihen, että ihminen on mahdollista kuntouttaa yhteiskuntakelpoiseksi, vaikka rikostaustaa olisikin. Mutta tästä huolimatta pidän aika surullisena sitä, miten ihmisten turvallisuudentunnetta uhkaa vähemmän tuomittujen väkivaltarikollisten kotikutoinen katupartio kuin potentiaalinen uhka siitä, että turvapaikanhakijoiden joukosta löytyy muutama kilipää myös.

Tuo Pertin raiskausfantasia on taas jo eri maailmasta.

[urpiainen]

Tuo Pertin raiskausfantasia on taas jo eri maailmasta.

Joo. Näistä Peran tähän aihepiiriin liittyvistä jutuista tulee melkeinpä fyysisesti paha olo.

[So Hard]

Mä haluan uskoa siihen, että ihminen on mahdollista kuntouttaa yhteiskuntakelpoiseksi, vaikka rikostaustaa olisikin. Mutta tästä huolimatta pidän aika surullisena sitä, miten ihmisten turvallisuudentunnetta uhkaa vähemmän tuomittujen väkivaltarikollisten kotikutoinen katupartio kuin potentiaalinen uhka siitä, että turvapaikanhakijoiden joukosta löytyy muutama kilipää myös.

Tuo Pertin raiskausfantasia on taas jo eri maailmasta.

Nämä katupartiot ovat reaktio siihen, että turvapaikahakijoiden joukko on jo osoittanut olevansa enemmän kuin potentiaalinen uhka. En ole kuullut odinin vatipäiden syyllistyneen katupartioinnissaan mihinkään. Taaskaan munaa ei olisi ilman kanaa ja kanoja on jo melkoinen läjä. Sanoisin että jokainen raiskaus tuo pari munapäätä lisää.

Minä olen niin raivoissani maahanmuuttolinjasta että pidän oikeastaan osin myös hyvänä, että Suomesta leviää kuvaa rasistien maana jossa natsit vaanivat viattomia. Jos vaikka tulijoita olisi vähemmän, niin nämä odinin idiootit tuovat ihan selvää fiskaalista etua ja turvallisuuskehityksen heikkeneminen hidastuu. Kurjaa tietysti että tämmöiseen asti pitää mennä kun poliitikot seisovat kädet taskussa elintasopakolaisten exoduksen edessä.

[exsu]

Sä et näe mitään eroa siinä, että poliisin resurssit eivät riitä laajaan jalkautumiseen siihen, että poliisi katselisi muuten vaan raiskausta sivusta?

[So Hard]

Oletteko 90-luvun alun jälkeen lukenut lehdestä 'poliisi keskeytti raiskauksen'? En minäkään.

Kontrollikysymys: oletko joskus lukenut, että poliisi salli raiskauksen jatkua? Sä olet kyllä absurdimpi jätkä kuin odinin vatipäät. Niiden mielenliikkeet on jotenkin loogisempia.

[elco]

Mä nyt pahoin pelkään, että tämä uusin aivopierusi ei oikein varsinaisesti anna sinusta kuvaa vähemmän lukutaidottomana ja vähemmän harhaisena urpona. Olen kirjoittanut kitinään muutaman kerran breivikiläis-halla-aholaisesta jäsennyksestä maailmanpoliittisesta tilanteesta kahden sisäisesti yhteneväisen kulltturipiirin konfliktina. Toistuvasti olen myös kirjoittanut, että tämä jäsennys on paitsi typerä, myös nimenomaan näiden marginaalihahmojen ja heidän hörhöilevien seuraajiensa jäsennys, ei siis mikään kaikkialla vaaniva salaliitto. Sä olet taas lipsahtanut sinne kuvitelmiesi puolelle.

Opettelisit kirjoittamaan.

Tyypillinen kirjoituskulku on:
urpo: a!
joku muu esim minä: a? Hahhah! Pellepellepelle!
urpo: Lapsiraiskaaja! En sanonut a vaan b!
jmem: Whatevö.

[urpiainen]

Mä nyt pahoin pelkään, että tämä uusin aivopierusi ei oikein varsinaisesti anna sinusta kuvaa vähemmän lukutaidottomana ja vähemmän harhaisena urpona. Olen kirjoittanut kitinään muutaman kerran breivikiläis-halla-aholaisesta jäsennyksestä maailmanpoliittisesta tilanteesta kahden sisäisesti yhteneväisen kulltturipiirin konfliktina. Toistuvasti olen myös kirjoittanut, että tämä jäsennys on paitsi typerä, myös nimenomaan näiden marginaalihahmojen ja heidän hörhöilevien seuraajiensa jäsennys, ei siis mikään kaikkialla vaaniva salaliitto. Sä olet taas lipsahtanut sinne kuvitelmiesi puolelle.

Opettelisit kirjoittamaan.

Tyypillinen kirjoituskulku on:
urpo: a!
joku muu esim minä: a? Hahhah! Pellepellepelle!
urpo: Lapsiraiskaaja! En sanonut a vaan b!
jmem: Whatevö.

Ymmärrätköhän sä ollenkaan, miten totaalisen aivottoman kuvan sä annat itsestäsi. Vaikutat joko halvalta trollilta tai oikeasti ihan hemmetin typerältä. Nytkin täällä oli käynnissä ihan järkevä keskustelu (no, Peran raiskausfantasioita lukuunottamatta järkevä) siitä, onko Stubbin projekti selvittää mahdollisuudet rajoittaa katupartiointia juridisesti kuolleena syntynyt projekti vai ei, kun sä sitten ryntäät kirjallinen kuola suupielistä roiskuen vaahtoamaan jotain aivan outoa ja odottamatonta siitä, miten minä haluan rajoittaa jotain perusoikeuksia tai vähättelen terrorismia. Näille urpoiluillesi ei ole, tietenkään, perusteen poikastakaan missään, mitä olen itse asiassa kirjoittanut. Mutta se ei sun vauhtiasi mitenkään vähennä.

Sulla on aika ärsyttävä, vähän loukkaava ja ennen kaikkea muiden käymää järkevää keskustelua haittaava maneeri väittää joidenkin keskustelijoiden sanoneen asioita, joita he eivät tosiasiassa ole sanoneet, ja sitten hyökätä apinan raivolla ja liioittelevalla retoriikalla näitä oman mielikuvituksesi tuotteita vastaan.