Päivän uutiskatsaus

[elco]

Toinen syy saattaa olla se, että kannabiksen, kat-huumeen ja muiden mietojen huumeiden käyttäjien suurin ongelma vaikuttaisi olevan se, että he eivät koe ko. aineilla olevan niin suuria negatiivisia vaikutuksia, että niitä tulisi alunperinkään määritellä laittomiksi, jolloin ne rinnastuvat helpommin kovempiin huumeisiin. Voidaan myös ajatella, että yläkäsite on päihde, sen alakäsitteitä ovat huumeet, alkoholi ja muut päihdyttävät aineet. Näistä huumausaineet voidaan jaotella vielä edelleen uusiin alakäsitteisiin niin kuin miedot ja kovat huumeet, sekä siitä edelleen laatuihin.

Yrittäkääpäs lukea näitä ajatuksella niin alkaa päähän sattumaan!

[aasi]

Yrittäkääpäs lukea näitä ajatuksella niin alkaa päähän sattumaan!

TL;DR.

[Manaaja]

Toinen syy saattaa olla se, että kannabiksen, kat-huumeen ja muiden mietojen huumeiden käyttäjien suurin ongelma vaikuttaisi olevan se, että he eivät koe ko. aineilla olevan niin suuria negatiivisia vaikutuksia, että niitä tulisi alunperinkään määritellä laittomiksi, jolloin ne rinnastuvat helpommin kovempiin huumeisiin. Voidaan myös ajatella, että yläkäsite on päihde, sen alakäsitteitä ovat huumeet, alkoholi ja muut päihdyttävät aineet. Näistä huumausaineet voidaan jaotella vielä edelleen uusiin alakäsitteisiin niin kuin miedot ja kovat huumeet, sekä siitä edelleen laatuihin.

Yrittäkääpäs lukea näitä ajatuksella niin alkaa päähän sattumaan!

En saatana pysty. Pää levisi taatun chevy-logiikan megapläjäyksestä jo ensimmäisen virkkeen kohdalla.

[Lolita]

Yrittäkääpäs lukea näitä ajatuksella niin alkaa päähän sattumaan!

TL;DR.

"Tykkää"

[sivustahuutaja]

Kannabis on edelleen huumausaine.

Mutta bupre taas ei ole HUUME, koska se ei ole HUUMEluettelossa. Valitettavasti bupre kuitenkin on ihan oikea huume, jota käytetään huumausaineena paljon vakavemmin seurauksin kuin kannabisHUUMETTA, joka on siis oikeaa vaarallista HUUMETTA.


"Buprenorfiinin väärinkäyttöön liittyy nyt yhtä paljon kuolemia kuin heroiiniin viisi vuotta sitten."
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... 123279.ece

HUUME logiikan mukaan designhuumeet eivät vaarallisuudestaan huolimatta ole huumeita, koska ne eivät ole HUUMEluettelossa, kun taas kannabis on HUUME, koska se on HUUMEluettelossa.

Kuolemilla, ongelmilla ja todellisuudella ei ole mitään virkaa HUUMElogiikassa.

Itse olen aivan tasan tarkkaan riippuvainen kofeiinista ja vaikea tässä lasissa helmeilevästä konjakistakaan olisi luopua. Molempia pidän huumausaineina, vaikkeivät HUUMEluettelosta löydykään. 100% varmuudella voitaisiin sanoa, että ainakaan alkoholi ei saisi myyntilupaa tullessaan tänä päivänä markkinoille.

[huima]

Tänään oli hesarissa mielipidekirjoitus joltain sosiaalitoimen talousihmiseltä, joka legalisoinnin sijaan kannatti valvonnan tiukentamista. Perusteluina tuli kokemukset alkoholiveron laskemisesta, jonka seurauksena alkoholin käyttö kasvoi useilla käyttäjillä - eli päihdevalikoiman kasvu räjäyttäisi samalla tavalla erilaiset käyttöon ongelmat sosiaalitoimen naamalle. Paras ratkaisu olisi siis abstinence only politiikka, jossa nautiskelu jätetään avioliittoon.

Mitäpä siihen voi enää sanoa.

Aiheeseen liittyvä dokkari pillereiden käytöstä ja traffikoinnista eri osavaltioiden välillä.

[Teraslilja_m]

Mitäpä siihen voi enää sanoa.

Ilmeisesti opit ja kokemukset 30 -luvun kieltolaista ollaan aikoja sitten unohdettu...

[huima]

Ilmeisesti opit ja kokemukset 30 -luvun kieltolaista ollaan aikoja sitten unohdettu...

Niin.

En sano sitä, etteikö joitain asioita kannata ja pitäisi kieltää - vaan sitä että sallimis / kielto -politiikassa pitäisi ajaa terveydelliset ja taloudelliset seikat moralistisen tavoitekuvan edellä. Elämä ilman päihteitä olisi kiva asia, mutta todellisuus on että monet ihmiset ja eläimet silti käyttävät päihteitä tavalla tai toisella.

Siinä missä teknologia on kaikilla alueilla tehnyt hurjia harppauksia eteenpäin, on vaikea uskoa ettei lääketeollisuus pystyisi tekemään erilaisia viihdekäyttöön sopivia suhteellisen turvallisia kemikaaleja - jos ne sallittaisiin - tai vastaavasti tuotteistamaan nykyisiä tiedettyjä mietoja huumausaineita tasalaatuisiksi ja sihteellisen turvallisiksi tuotteiksi.

Oma kysymyksensä myös on, miten päihteitä pitäisi verottaa ja olisiko jokin tuottajavastuulaki paikoillaan - ts. päihdetuottajat joutuvat rahoittamaan jotain osaa valtion päihde- ja mielenhuoltopalveluista, jotta ongelmakäyttöön voidaan puuttua paremmin ja tukea ihmisiä, joilla elämä uhkaa lähteä lapasesta.

[Haemaeraemies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

[salanikki]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

Miksi se on paskaa?

[Haemaeraemies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

Miksi se on paskaa?

Noh, mua ei kiinnostais joutua kuulusteluihin sipsipussista löytyvien sormenjälkien takia, joka kävi juuri ihmisille lähipiiristä. Ei, ei ole taparikollinen tai muutakaan, oli sattunut olemaan paikalla missä myöhemin oli tapahtunut rikos ja sen sormenjälki oli jo rekisterissä jostain nuoruuden hölmöilyistä. Ja sen takia roudattiin kotoa kuulusteluun. Ei kiitos en arvosta.

Usko tai älä, sormen jäljen kopiointi ja siirtäminen ei ole mitään avaruustiedettä. Kuka tahansa täältä voi pienellä opiskelulla oppia ottamaan negatiivit sormenjäljistä joita löytyy vaikka mistä, ja siirtämään ne rikospaikalle.

Sinne sitten muutama tupakantumppi tai hiuksiai, niin sopii yrittää selvittää syyttömyttään täällä, missä nykyään meinaa olla syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Joo, oon vainoharhainen foliohattu, eihän täällä koskaan tuommoista koska suomi.

[Haemaeraemies]

Ja, että kaikkien sormenjälkiä käytetään rikostutkintaan, kuulostaa minun korvissa ajatukselta että kaikkia pidetään potentiaalisina rikollisina, kunnes sinut ollaan rajattu pois epäiltyjen joukosta.

Ei ole ihan oikeusvaltio-henkistä ajattelua minun mielestä. Eikä ole myös euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkaan mielestä.

[Haemaeraemies]

http://www.wikihow.com/Fake-Fingerprints

Siitä mallia miten siirtää sormenjälki. Eikä tarvi olla täydellinen, muutamalla tunnistuspisteellä saa kyllä kyydit kuulusteluihin. Saati jos kylkeen on viel DNA:ta niin voisin veikata että et ole kävelemässä ihan heti ulos asemalta.

[NuoriD]

Ottamatta kantaa itse alkuperäiseen kysymykseen (onko ok, että poliisi saa passisormenjäljet käyttöönsä), niin jos joku haluaa lavastaa sut syylliseksi, niin eihän passisormenjälkirekisteri sitä muuta.

Hän voi nytkin laittaa rikospaikalle sun hiuksias, tupakinnatsojas jne ja sitten tehdä poliisille nimettömän ilmiannon.

[Haemaeraemies]

Ottamatta kantaa itse alkuperäiseen kysymykseen (onko ok, että poliisi saa passisormenjäljet käyttöönsä), niin jos joku haluaa lavastaa sut syylliseksi, niin eihän passisormenjälkirekisteri sitä muuta.

Hän voi nytkin laittaa rikospaikalle sun hiuksias, tupakinnatsojas jne ja sitten tehdä poliisille nimettömän ilmiannon.

Niin no joo, mutta kyllä lavastaminen helpottuu huomattavasti, ei tarvitse kuin roudata joku tavara missä on jonku sormenjälki, ja kuulusteluihin saadaan epäilty. Ei tarvi edes mitään ilmiantoja tehdä kun järjestelmä hoitaa sen puolestasi.

Nyt kun sormenjälki-rekkaria tutkitaan, niin siellä on ihmisten sormenjäljet jotka ovat tehneet joskus jotain että sinne joutuvat, ei kaikki ihmiset yleisesti. No, jos tuo menee lävitse niin alkaa aikamoinen turhien kuulustelun trendi, kun jokainen meistä kylvää jälkiään pitkin päivässä minne sattuu.

En vaan arvosta demokratiaa ja ihmisoikeuksia polkevia muutoksia. Saati sitten poliisivaltiota, missä jokainen on mahdollinen syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

[NuoriD]

Mä en osaa sanoa, mikä on kantani itse alkuperäiseen kysymykseen.

Yksi näkökanta on tietysti se, että kun annoin sormenjälkeni passin saamista varten, niin mulle ei kukaan kertonut, että poliisi mahdollisesti voisi jatkossa käyttää kyseistä sormenjälkeä saadakseen minut kiinni rikoksesta.

Toinen näkökanta on tietysti se, että jos teen vakavan rikoksen, niin se on oma syyni.

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

[Ylermi Ylihankala]

On se vittumaista ja holhoavaa, kun ei saa edes murhata rauhassa.

[saira]

No joo, kyllä itsestäkin tuntuu epämiellyttävältä ajatus, että sormenjälkeni otettaisiin poliisien käyttöön "vain ihan varmuudenvuoksi". Ei sillä, että olisin tekemässä mitään rikollista, mutta jo ihan ajatuksen tasolla...

[Haemaeraemies]

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

Öh, miten se voi vähentää niitä jos rikospaikalta löytyy laajennetun rekisterin ansiosta a,b,c ja d henkilön sormenjäljet, kun ennen löytyi a ja b, jotka olivat rikosrekisterissä?

Eikö noita henkilöitä c ja d tarvi sitten kuulla ollenkaan? Minun tuntemuksen mukaan kuultavaksi joutuvat kaikki joilla on osuutta asiaan, kunnes osallisuus tai sen puuttuminen on vahvistettu Kyllä on nykypäivänä ihan yleistä että kaikki asiaan liittyvät käyvät asemalla jos sinut rikospaikkaan sidotaan, kuten tuossa sipsipussi esimerkissäni.

Tahtoisitko selittää näkemystäsi tarkemin? Vai puhutko nyt sellaisesta pitkäkestoisesta selvittämisestä? Ei haittaa ett muutaman syyttömän lisää tarvii käydä asemalla tenttavana ja kertoilemassa alibiaan?

[Haemaeraemies]

On se vittumaista ja holhoavaa, kun ei saa edes murhata rauhassa.

Lol, yllätys että tulee tämän tyyppistä kommenttia kyseiseltä herralta.

Ah aivan, eihän niitä käytettäisiin kuin murhien selvittämiseen. Juuri näin, tällä logiikalla poliisivaltio todellakin ajetaan sisään. Onneks et ole päättäjä.

[NuoriD]

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

Öh, miten se voi vähentää niitä jos rikospaikalta löytyy laajennetun rekisterin ansiosta a,b,c ja d henkilön sormenjäljet, kun ennen löytyi a ja b, jotka olivat rikosrekisterissä?

Eikö noita henkilöitä c ja d tarvi sitten kuulla ollenkaan? Minun tuntemuksen mukaan kuultavaksi joutuvat kaikki joilla on osuutta asiaan, kunnes osallisuus tai sen puuttuminen on vahvistettu Kyllä on nykypäivänä ihan yleistä että kaikki asiaan liittyvät käyvät asemalla jos sinut rikospaikkaan sidotaan, kuten tuossa sipsipussi esimerkissäni.

Tahtoisitko selittää näkemystäsi tarkemin? Vai puhutko nyt sellaisesta pitkäkestoisesta selvittämisestä? Ei haittaa ett muutaman syyttömän lisää tarvii käydä asemalla tenttavana ja kertoilemassa alibiaan?

Nykykäytännössä poliisilla on vain aiemmin rikoksista tuomittujen sormenjäljet, eikö niin? Tällöin lienee aika luonnollista, että kuulusteluihin roudataan kaikki, joiden sormenjäljet rikospaikalta löytyy.

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

[Haemaeraemies]

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

Jos pankin tistkistä mihin ryöstäjä nojasi, löytyy 4 kpl tunnistamattomia jälkiä, joista 1 on rikosrekisterissä, niin meinaatko ihan tosissasi ettei noita 3 vietäisi asemalla?

Kovat on miehen luulot, mutta sinulla on oikeus niihin.

[NuoriD]

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

Jos pankin tistkistä mihin ryöstäjä nojasi, löytyy 4 kpl tunnistamattomia jälkiä, joista 1 on rikosrekisterissä, niin meinaatko ihan tosissasi ettei noita 3 vietäisi asemalla?

Kovat on miehen luulot, mutta sinulla on oikeus niihin.

Eikö siinä pankkitiskissä ole käytännössä ainakin paritkymmenet sormenjäljet?

Tod. näk. poliisi kuitenkin ensin hakee tutkittavaksi sen aiemminkin törkeästä ryöstöstä tuomitun, ja samalla löytää hänet kotoaan rahojen kanssa. Tuskin enää sen jälkeen muita haetaan kuultavaksi.

[Lolita]

Passin saa enintään vuodeksi ilman sormenjälkiä, siis jos sormenjälkiä ei pystytä ottamaan, passilaki 6 a § 2 mom. ja 14 § 2 mom.

[Ylermi Ylihankala]

Nykykäytännössä poliisilla on vain aiemmin rikoksista tuomittujen sormenjäljet, eikö niin?

Ei. Vaan luonnollisesti myös iso määrä isännättömiä sormenjälkiä.