Toki olisi hienoa, jos mies on oikeassa, mutta mutta...
Tulee kyllä vakavasti mieleen, että mies on pahemman kerran menettänyt suhteellisuuden tajunsa.
Mähän en näistä peliasioista sun muista tiedä mitään, mutta asiantuntevammat(?) tutut tuntuvat olevan sillä kannalla, että kaiken todennäköisyyden mukaan Rovion Angry Birds on one hit wonder. Tätä taustaa nähden gubben hehkutus on varmaan ihan järkevää joko siinä mielessä, että (i) hehkuttaa odotuksia ylöspäin myydäkseen koko roskan mahdollisimman kalliilla tai (ii) ymmärtää, että menestyksen jatkumiseksi on kasvettava isoksi tekijäksi talona kaikkine oheistoimintoineen eikä vain toivottava, että seuraavakin tuote sattuu nousemaan menestykseksi. En usko (i):een (varmaan kannattaisi myydä, mutta ei vakaviin ostajakandidaatteihin tällaisella hehkutuksella ole vaikutusta, eihän), joten ehkä mies on tosissaan (ii):n kanssa. Saas nähdä, perisuomalainen eihän tuosta tule mitään, mikä sekin luulee olevansa ja onhan äijä ihme selittäjä nostaa päätään.
i) ja ii )ovat molemmat väärin. Todellisuudessa sillä iso pyörä heittää. Ei tässä ole mitään muuta. Mä tiedän, koska mä tiedän, koska olen nettitsygoloogi.
Ja kolmannen kerran sama disclaimer: toivottavasti olen väärässä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.
Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.
Tuskin Nallea kiinnostaa vaikka hänen maksuosuutensa olisi 1000€.
Niitähän tämä eniten korpeaa, jotka ovat maksamisesta luistelleet tähän asti ja nyt se ei enää onnistu.
So Hard kirjoitti:
Minusta on hämmästyttävää, miten pienellä päätyy kirjoissasi alkoholistiksi. Kannattaisi varmaan tarkistaa alkoholistin määritelmä. Onko jokainen ruori/rattijuopumukseen syyllistynyt alkoholisti? Vai jokainen joka vetää mökillään monen päivän rännit?
Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.
Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.
Tuskin Nallea kiinnostaa vaikka hänen maksuosuutensa olisi 1000€.
Niitähän tämä eniten korpeaa, jotka ovat maksamisesta luistelleet tähän asti ja nyt se ei enää onnistu.
Mä veikkaan, että eniten kyllä korpeaa niitä, jotka eivät katso tv:tä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Leevi kirjoitti:
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Leevi kirjoitti:
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Haemaeraemies kirjoitti:Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.
Toisaalta esim. kriisin aikana voi sitten halutakin käyttää ylen palveluja. Kerätäänkö sitten silloin extramaksu niiltä jotka eivät ole lupia maksaneet?
"Olet ollut maksamatta 15 vuotta. Siirrä 3 tonnia ylen tilille niin saat kuunneltavaksesi tiedotteen mikä on ulkoilman myrkkypitoisuus."
Leevi kirjoitti:
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.
Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.
Leevi kirjoitti:
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Jos kaikki maksaisivat vain siitä mitä käyttävät, olisi esim. maahanmuuttokin mittaluokkaa pienempi ongelma. Voisi M'Bokolla tulla äitiä ikävä kun kotoutus- ja tulkkipalvelulasku lyötäisiin tiskiin!
En esimerkiksi käytä julkista terveydenhuoltoa, mutta silti maksan sen ylläpitämisestä. Jos katsotaan, että julkisen vallan täytyy ylläpitää yleisradiotoimintaa, on aika keinotekoista kytkeä em. yleisradiopalvelun rahoitus siihen, kenellä on digiviritin kotona ja kenellä ei - radion kuuntelu ja ylen nettipalvelujen käyttö taas eivät johda mihinkään maksuun.
Nyt pitäisi vielä saada Yle johonkin menovalvontaan. Rahaa menee ihan holtittomia määriä.
Haemaeraemies kirjoitti:
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.
Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.
Eli et pysty perustelemaan.
Kuten arvelinkin.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Leevi kirjoitti:
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.
Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?
Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.
Jos kaikki maksaisivat vain siitä mitä käyttävät, olisi esim. maahanmuuttokin mittaluokkaa pienempi ongelma. Voisi M'Bokolla tulla äitiä ikävä kun kotoutus- ja tulkkipalvelulasku lyötäisiin tiskiin!
En esimerkiksi käytä julkista terveydenhuoltoa, mutta silti maksan sen ylläpitämisestä. Jos katsotaan, että julkisen vallan täytyy ylläpitää yleisradiotoimintaa, on aika keinotekoista kytkeä em. yleisradiopalvelun rahoitus siihen, kenellä on digiviritin kotona ja kenellä ei - radion kuuntelu ja ylen nettipalvelujen käyttö taas eivät johda mihinkään maksuun.
Nyt pitäisi vielä saada Yle johonkin menovalvontaan. Rahaa menee ihan holtittomia määriä.
Julkisen terveydenhuollon tukemisen voi mielestäni nähdä siten,että nuorempana varmaan oot lekurissa käyny, itse ainakin olen paikattanut itteäni siellä useasti, ja näin postuumisti sen tukeminen ei minua syletä niin mitenkään.
Koen, että tuo periaate " kaikki maksaa koska ei voida erotella" on paskapuhetta ja laiskuutta, koska koko homma olisi ratkaistavissa trrrrrrrrrrrr-tsih: Maksukortilla. Korttipaikka on about joka digiboksissa ja melkein kaikissa töllöissäkin
En näe tuossa mitään vaikeaa: Jos haluaa YLE:n palvelut, niin ostaa ladattavan kortin, jolla saa tunnukset myös Areenan matskuihin. Siitä sitten maksavat ne jotka kuluttavat, budjetti joudutaan hiomaan sen mukaan mitä ihmiset maksaa, ja saadaan muutama kallis asia pois listoilta:
Turhat ulkomaist ostosarjat ja suojatyöpaikkalaiset.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Haemaeraemies kirjoitti:Eli et pysty perustelemaan.
Kuten arvelinkin.
Mitenkä tosiaan Tixin mainitsema julkisen vallan ylläpitämät palvelut + aiemmin mainitsemani kriisitilanteen palvelut?
Kriisipalvelut voidaan rahoittaa verovaroin, mutta paskat sarjat, ankeat keskusteluohjelmat, svenskatalande-ohjelma ja muu sonta ei mielestäni oel " kriisitilanteiden palvelu".
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Täydellisessä maailmassa yle maksu voisi olla esim. kuten nyt, mutta sillä erotuksella, että jos aivan oikeasti ei koskaan katso tai kuuntele YLE:ä, ei tarvitisisi maksaa maksua.
Reaalimaailmassa ongelma on sitten se, miten homma kontrolloitaisiin. Nykyinen TV-lupamaksuvalvonta ei ole pystynyt salakatselua kitkemään.
Olisivatko maksuvapautusta anovat sitten valmiita siihen, että TV-gestapo voisi koska tahansa esim tulla yleisavaimella ovesta sisään katsomaan, millä kanavalla tv tai radio on?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.
Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.
Eli et pysty perustelemaan.
Kuten arvelinkin.
Perustele sitten miksi nykyinen maksu on niin suuri. Jos kaikki, jotka tosiaan katsovat ylen tuotantoa, maksaisivat nykyisen maksun niin aika lyhyelläkin laskuopilla maksu per talous laskisi. Näin ei vain ole. Eli miksi ylen kulut jyvitetään nyt niille jotka maksavat ja muut vapaamatkustavat (sinä et koska et käytä ylen palveluja)? Tämä nykyinen systeemi on ilmeisesti sinulle ihan ok, koska ei kosketa millään tavalla. Niin arvelinkin.
Kuten SH kirjoitti, minäkin käytän erittäin vähän terveudenhuollon palveluja (ainakin toistaiseksi ja hyvä niin), mutta silti minultakin menee rahaa sinne verojen kautta.
Haemaeraemies kirjoitti:Julkisen terveydenhuollon tukemisen voi mielestäni nähdä siten,että nuorempana varmaan oot lekurissa käyny, itse ainakin olen paikattanut itteäni siellä useasti, ja näin postuumisti sen tukeminen ei minua syletä niin mitenkään.
No eipä minuakaan julkisen terveydenhuollon tukeminen mitenkään erityisemmin syletä, saati koulutuksen tai Pohjois-Suomen rata- ja tieverkon. Lähinnä pointti oli siinä, että jos jokin katsotaan jostain syystä aiheelliseksi tuottaa julkisesti, niin rahoitusmalli on pääsääntöisesti "kaikki maksaa vaikkei käyttäiskään." Ei tässä siis mitään tavatonta ole, vaikka se uuden veron taas luokin.
Koen, että tuo periaate " kaikki maksaa koska ei voida erotella" on paskapuhetta ja laiskuutta, koska koko homma olisi ratkaistavissa trrrrrrrrrrrr-tsih: Maksukortilla. Korttipaikka on about joka digiboksissa ja melkein kaikissa töllöissäkin
Henk. koht. kannatan myös nimenomaan korttimallia, mutta eihän se tietysti käy poliitikoille koska pakastevirkayle menisi pankrottiin kun ketään ei FST5 ja Kakka pikkunen kiinnosta.
So Hard kirjoitti: Lähinnä pointti oli siinä, että jos jokin katsotaan jostain syystä aiheelliseksi tuottaa julkisesti, niin rahoitusmalli on pääsääntöisesti "kaikki maksaa vaikkei käyttäiskään."
Niin, kysymys onkin että: Onko YLE:n ohjelmatuontannolle oikeasti tilausta? Sen kertoisi tuo maksukortti-ratkaisu. Jos ihmiset haluaa maksaa FST5:sta ja pikku-caccosesta, niin siinä maksaa.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
So Hard kirjoitti: Lähinnä pointti oli siinä, että jos jokin katsotaan jostain syystä aiheelliseksi tuottaa julkisesti, niin rahoitusmalli on pääsääntöisesti "kaikki maksaa vaikkei käyttäiskään."
Niin, kysymys onkin että: Onko YLE:n ohjelmatuontannolle oikeasti tilausta? Sen kertoisi tuo maksukortti-ratkaisu. Jos ihmiset haluaa maksaa FST5:sta ja pikku-caccosesta, niin siinä maksaa.
Jos kyse on julkisesta palvelusta (eräänlaisesta yhteiskunnan tuottamasta peruspalvelusta), niin ei toi oikein oo hyvä testi. Ei vanhainkodinkaan tarvetta testata sillä, ovatko vanhukset valmiita ja kykeneviä maksamaan vanhainkotipaikasta usemman tonnin kuussa. Tai tehohoidon tarvetta ei testata sillä, oletko valmis ja pystytkö maksamaan useamman tonnin vuorokaudessa.
Peruspalveluna ylen nimenomaan pitäisi tuottaa esim. niitä ruotsinkielisiä ohjelmia, joihin markkinakysyntä ei riitä.
disclaimer: ylen toimintaa olisi syytä karsia.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Haemaeraemies kirjoitti:Eli et pysty perustelemaan.
Kuten arvelinkin.
Mitenkä tosiaan Tixin mainitsema julkisen vallan ylläpitämät palvelut + aiemmin mainitsemani kriisitilanteen palvelut?
Kriisipalvelut voidaan rahoittaa verovaroin, mutta paskat sarjat, ankeat keskusteluohjelmat, svenskatalande-ohjelma ja muu sonta ei mielestäni oel " kriisitilanteiden palvelu".
Tällä kannalla itsekin. maksu voi olla budjettiperusteinen, mutta sitten keskitytään peruspalveluihin eikä mihinkään hömppään.
"Liikevaihdon yhtiö aikoo kymmenkertaistaa joka vuosi ja tehdä voittoa yli puolet liikevaihdosta. Tänä vuonna liikevaihtoa pitäisi kertyä 100 miljoonaa dollaria, kun luku oli viime vuonna 10 miljoonaa dollaria."
Vuosikymmenen loppupuolella Rovion liikevaihto on valtaosa maailman BKT:stä.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
"Liikevaihdon yhtiö aikoo kymmenkertaistaa joka vuosi ja tehdä voittoa yli puolet liikevaihdosta. Tänä vuonna liikevaihtoa pitäisi kertyä 100 miljoonaa dollaria, kun luku oli viime vuonna 10 miljoonaa dollaria."
Vuosikymmenen loppupuolella Rovion liikevaihto on valtaosa maailman BKT:stä.
On se varsin erikoista jos yhdellä pehmoleluhahmolla ja kännykkäpelillä pääsee edes miljaardiin. Joku vois kertoa tälle kaiffarille, että trendit tulee ja menee. Joko tämä on sijoittaille suunnattua bullshittiä jonka tietää itsekin bullshitiksi tai sitten kaverilla heittää oikeasti iso pyörä aika lujasti. Vaimon pukeminen mainoskolttuun linnan juhliin viittaa jälkimmäiseen.
Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.
Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.
Sitä sitten, että esim. 500 e/vuosi on eri summa Nalle Wahlroosille kuin Alepan kassalle. NW:lle small potatoes ja Alepan kassalle ehkä reilu kolmasosa nettokuukausipalkasta. Kirpaisee eri lailla. Paitsi että NW:tä ei taida kirpaista yhtään.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
