urpiainen kirjoitti:Tarkoitatko tätä samaa, jonka Niinistö itse tuo esiin esimerkkinä tekemästään virheestä?
Ai siitä että se sanoi "hieman katuvansa tehtyjä päätöksiä ja kovuutta" ?
Jos näin, niin paskat tuosta. Todellisuudessa se ei kadu sitä lainkaan. Se vaan filmasi olevansa kalliolaistenkin ystävä, samoin kuin naturahaavisto muka maalaisten.
Turhahan tässä on oikeutta syyttää. Eduskuntahan ne lait säätää. Mutta ei mennyt putkeen. Mutta jälkiviisaus on tietysti viisauden helpoin laji.
Jos oikein ymmärrän, niin nykylainsäädäntö kait helposti johtaa siihen, että yhdistelmä "mies kärsi lääkeriippuvuudesta sekä epäsosiaalisesta ja epävakaasta persoonallisuudesta. Tämä ilmeni vaikeutena hillitä väkivaltaisuutta" johtaa tuomion alentamiseen, koska syyntakeisuus ja harkinta alenee. Tavallaan tietysti loogista, mutta kääntöpuolenahan tässä on, että juuri ne kaikkein vaarallisimmat vapautuvat nopeiten.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
sivustahuutaja kirjoitti:Itse uskon juomisen siistiintymiseen seuraavin keinoin:
- alkoholin hinnan nostaminen viron ja muun tuonnin sallimissa rajoissa
- verotuksellinen ohjaus: ryypättävälle kamalle enemmän veroa, ravintoloille suhteessa pienempi vero kuin kotiin ostettavalle tärpätille
Näistä mä olen varmaan aika lailla samaa mieltä: erityisesti siis siitä, että ravintola-alkoholin veronalennuksen juomisen siistimistä edistävä, toivottu vaikutus edellyttää, että erityisesti kotiryypättävän alkoholin hintaa nostetaan ja saatavuutta rajoitetaan. Muuten kotijuominen jatkuu ennallaan, minkä lisäksi sitten vain juodaan enemmän myös ravintoloissa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Eihän tässä tragediassa ole tosiaan mitään huvittavaa, mutta kyllä mä silti salaa itsekseni vähän hymähtelin aamulla, kun luin Hesarin juttua näistä järjestäytyneistä rikollisjengeistä nimineen, lyhenteineen (erityisesti M.O.R.E.) ja univormuineen. Jotenkin se on aina aika koomista, kun aikuiset miehet - olivatpa sitten karskeja rikollisia tai puolustusvoimien kenraaleja - ovat jääneet sellaiselle seikkailukirjahenkiselle Aku Ankan veljenpoika-sudenpentujen henkiselle tasolle. Ja onhan tässä kai se hyvä seuraus jo ollut, että persut saavat vähän lisää vauhtia siihen kaikkein hulluimpien karsimiseen toimijakatraastaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja kirjoitti:Äkkiseltään tulkitsisin alla olevaa kuvaajaa siten, että tämä lama vähensi ryyppäämistä ja kuolemista.
Näköjään 90-luvun lama ja 2002 pikkutaantuma näkyvät tuossa trendissä. Hyvinä aikoina juopoilla on siis liikaa rahaa käytössään. Jos nämä juopot saisi jotenkin tunnistettua, niin heiltä voisi verottaa viinanostovoiman pois. Hyvätuloisten veroja taas voitaisiin taas alentaa, jolloin he joisivat enemmän ja ehkä juoppoontuisivat, jolloin luokkayhteiskunnan rajat sekoittuisivat. Olen valmis keskuskomiteaan!
Eihän tässä tragediassa ole tosiaan mitään huvittavaa, mutta kyllä mä silti salaa itsekseni vähän hymähtelin aamulla, kun luin Hesarin juttua näistä järjestäytyneistä rikollisjengeistä nimineen, lyhenteineen (erityisesti M.O.R.E.) ja univormuineen. Jotenkin se on aina aika koomista, kun aikuiset miehet - olivatpa sitten karskeja rikollisia tai puolustusvoimien kenraaleja - ovat jääneet sellaiselle seikkailukirjahenkiselle Aku Ankan veljenpoika-sudenpentujen henkiselle tasolle. Ja onhan tässä kai se hyvä seuraus jo ollut, että persut saavat vähän lisää vauhtia siihen kaikkein hulluimpien karsimiseen toimijakatraastaan.
Kyllähän uniformuilla on merkitystä. Ihmiset reagoivat erilaisiin signaaleihin ja sinun samettitakissasi pitäisi tietenkin tietää, että jotkut vaarallisuutta indikoivat merkit toimivat pelottelutarkoituksessa.
Oli moottoripyöräjengiläinen kuinka hassu tahansa, niin veikkaan, että Dave ja Urpiainen siirtyvät vikkelästi sivummalle, jos joku tulee 1% uniformussaan ja käskee häipymään.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
masa kirjoitti:
No ei. Minusta on perin hölmöä että kaupat avaavat seiskalta, mutta saavat myydä olutta vasta ysiltä. On myös hölmöä että huoltiskalta ei saa olutta iltaysin jälkeen. Minusta sitä pitäisi myydä 24h
Minä haluaisin kapakat kiinni aikaisemmin siitä syystä, että uskon kapakoiden täyttyvänkin sitten aikaisemmin ja bileidenkin olevan parempia. Minusta on perin tylsää että monet kapakat ovat vielä klo 24.00 tyhjillään ja stten ne täyttyvät yhtäkkiä. Olisi paljon mukavampaa jos siellä kapakassa olis jengiä jo 21-22 maissa. IMO nykyinen malli nimenomaan ohjaa siihen että kotona tintataan pohjia kaksin käsin ja ravintolamyynti on heikkoa.
Mä olen kyllä vähän samoilla linjoilla masan kanssa. Kauan sitten opiskeluja aloittaessa oli vielä vanhat säännöt voimissaan ja baariin mentiin ysin ja kympin välillä ja puolen yön jälkeen nukkumaan. Sitä jakso mukavasti vääntäytyä 8.00 ensimmäiselle luennolle suhteellisen virkeänä. Vallankin kun opiskelijabudjetilla viinan juonti jäi pohjiin + 1 tuoppi baarissa. Mielestäni anniskeluajan pidennyksellä on enemmän huonoja kuin hyviä vaikutuksia. Siis, jos säännöstellään niin vanhat rajat olivat kokonaisuutena mielestäni toimivammat.
Kokonaan toinen asia on, että pitäisikö säännöstelyä purkaa. Itse pidän alkoholin voimakasta säännöstelyä osasyyllisenä järkevän alkoholikulttuurin puuttumiselle ja kannatan alkoholin säännöstelystä luopumista, samoin kuin muunkin säännöstelyn vähentämistä ja yksilön vastuun korostamista. Tähän liittyy ongelmia kuten urpiainen jo esille toikin ja käytännössä alkoholin kulutus ja vallankin ongelmakäyttäjien määrä tulisi lisääntymään, kunnes kansalaiset oppisivat pärjäämään uudessa tilanteessa. Tämä taas tarkoittaa sosiaali- ja sairaanhoitokulujen kasvua tai ihmisten jättämistä enemmän omalle vastuulleen eli käytännössä kuolemaan hoitamattomina, ellei ilmene todellista yritystä raitistumiseen.
Toisaalta näillä ei juurikaan ole minulle merkitystä, kun en baareissa ramppaa ja ehdin hankkimaan tarvittavan viinan vaikka alko olisi auki vain tunnin yhtenä päivänä viikossa.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
sivustahuutaja kirjoitti:Itse uskon juomisen siistiintymiseen seuraavin keinoin:
- alkoholin hinnan nostaminen viron ja muun tuonnin sallimissa rajoissa
- verotuksellinen ohjaus: ryypättävälle kamalle enemmän veroa, ravintoloille suhteessa pienempi vero kuin kotiin ostettavalle tärpätille
Näistä mä olen varmaan aika lailla samaa mieltä: erityisesti siis siitä, että ravintola-alkoholin veronalennuksen juomisen siistimistä edistävä, toivottu vaikutus edellyttää, että erityisesti kotiryypättävän alkoholin hintaa nostetaan ja saatavuutta rajoitetaan. Muuten kotijuominen jatkuu ennallaan, minkä lisäksi sitten vain juodaan enemmän myös ravintoloissa.
Just noin. Yleinen alkoholin hinnannouu on tulossa ja viro nosti kai syksyllä hintoja. Vähän leikkauksia tulonsiirtoihin lähitulevaisuudessa, niin johan ollaan oikealla tiellä.
Ravintoloiden viina-alennusta ei kukaan ole tainnut ehdottaa, joten se voi jäädä tulematta. Itse olisin valmis vaikka puolittamaan ravintoloiden alkoholiveron. Esim. 12cl viinilasin vero on 33c ja tuo on 3-4 kertoimen kanssa 99-132c. Eli pienen viinilasin hinta laskisi eurolla, jos veroale siirtyisi suoraan hintaan. Jos viinilasin tai tuopin hinta laskisi 5 --> 4€, niin tuo mielestäni tukisi ravintolassa juomista jo ihan alkoholittomien substituuttien hintaakin tarkastellessa.
Viimeksi muokannut sivustahuutaja, 21.02.2012 11:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vagabondo kirjoitti:ehdin hankkimaan tarvittavan viinan vaikka alko olisi auki vain tunnin yhtenä päivänä viikossa.
Kieltämättä pisti vituttamaan, kun mökkisafkaostoksia tehdessä perjantaiaamuna 8:30 kassa sanoi mulle että valitettavasti en voi myydä sulle tota hautakivee vasta kuin kello 9.00..
Joo-o. Kyllä mä voin sanoa ihan rehellisesti, että mua alka vwtuttaan, kun jotkut haluavat lisää holhousta.
Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.
Hauska miten se oma kulma jotenkin muuttaa homman. Se ettet saa ostaa bisseä 21-09 on huutava vääryys, mutta se ettei voi mennä juomaan sitä bisseä minne haluaa kello 03.30 jälkeen ei ole vääryys.
Ihan samaa holhousta se on, sä et vaan koe että se toinen on niin paha kun et voi olla siel baarissa juomassa sitä olutt 04:30.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Haemaeraemies kirjoitti:Hauska miten se oma kulma jotenkin muuttaa homman.
Eihän tässä alunperinkään ole olut mistään muusta kyse, kuin omista preferensseistäni. En minä ole missään kohtaa katsonut kyseistä asiaa holhoamistarpeen näkökulmasta, vaan siitä että aikaisempi sulkeminen sopisi minulle paremmin. Tai siis olisi sopinut.
masa kirjoitti:No ei. Minusta on perin hölmöä että kaupat avaavat seiskalta, mutta saavat myydä olutta vasta ysiltä. On myös hölmöä että huoltiskalta ei saa olutta iltaysin jälkeen. Minusta sitä pitäisi myydä 24h
En mäkään näe miksi olutta ei voisi myydä vaikka ympäri vuorokauden, kunhan päihtyneelle myymisestä tosiaan rangaistaisiin.
Minä haluaisin kapakat kiinni aikaisemmin siitä syystä, että uskon kapakoiden täyttyvänkin sitten aikaisemmin ja bileidenkin olevan parempia. Minusta on perin tylsää että monet kapakat ovat vielä klo 24.00 tyhjillään ja stten ne täyttyvät yhtäkkiä. Olisi paljon mukavampaa jos siellä kapakassa olis jengiä jo 21-22 maissa. IMO nykyinen malli nimenomaan ohjaa siihen että kotona tintataan pohjia kaksin käsin ja ravintolamyynti on heikkoa.
Tämä on vähän muna-kana. Pohjia vedetään, koska raflassa on kallista. Raflassa on kallista koska vedetään pohjia. Ravintoloilla itselläänhän tässä olisi avaimet, mutta kun ketju tuppaa olemaan sellainen, että samojen omistajien istuskelupaikat halutaan täyteen 18-23 ja yökerhot 23 - 04, ei tule kyseeseen että yökerho myisi happy hourilla jengiä sisään jo 21 - 23.
Kuten jo aiemmin totesin, en kyllä tiedä mitään maata jossa yökerhoissa olisi erityistä meininkiä ennen kello 23. Vaikka se minustakin olisi mukavaa, en näe miten se rajoituksilla muuttuisi.
masa kirjoitti: En minä ole missään kohtaa katsonut kyseistä asiaa holhoamistarpeen näkökulmasta, vaan siitä että aikaisempi sulkeminen sopisi minulle paremmin. Tai siis olisi sopinut.
Sopisiko se myös paremmin jos äänekkäiden, kello 01:30-02:00 alkavien jatkobileiden määrä lisääntyisi ympäristössäsi räjähdysmäisesti, kun porukalla ei olisi kotinsa lisäksi mitään muuta paikkaa minne mennä seurustelemaan ja kittaamaan viinaa?
Manaaja kirjoitti:[
Sopisiko se myös paremmin jos äänekkäiden, kello 01:30-02:00 alkavien jatkobileiden määrä lisääntyisi ympäristössäsi räjähdysmäisesti, kun porukalla ei olisi kotinsa lisäksi mitään muuta paikkaa minne mennä seurustelemaan ja kittaamaan viinaa?
masa kirjoitti: En minä ole missään kohtaa katsonut kyseistä asiaa holhoamistarpeen näkökulmasta, vaan siitä että aikaisempi sulkeminen sopisi minulle paremmin. Tai siis olisi sopinut.
Sopisiko se myös paremmin jos äänekkäiden, kello 01:30-02:00 alkavien jatkobileiden määrä lisääntyisi ympäristössäsi räjähdysmäisesti, kun porukalla ei olisi kotinsa lisäksi mitään muuta paikkaa minne mennä seurustelemaan ja kittaamaan viinaa?
Ei ole pelkoa mun ympäristössä joten siitä vaan.
masa kirjoitti:
Haemaeraemies kirjoitti:Hauska miten se oma kulma jotenkin muuttaa homman.
Eihän tässä alunperinkään ole olut mistään muusta kyse, kuin omista preferensseistäni. En minä ole missään kohtaa katsonut kyseistä asiaa holhoamistarpeen näkökulmasta, vaan siitä että aikaisempi sulkeminen sopisi minulle paremmin. Tai siis olisi sopinut.
Nykyään ihan se ja sama.
Siis meneekö tämän debatin kuvio niin, että haluat tehdä kaikille ehdottoman selväksi, että missään nimessä et halua "holhota", siis ajatella jonkinlaista yleisesti ottaen parasta ratkaisua asiaan (siis ajatella myös muiden etua vaikka näiden puolesta), vaan pysyt tiukasti täysin itsekkäässä näkökannassa ja vähät välität muiden parhaasta? Kyllä on Wahlroosin opit menneet hyvin perille, kun kollektiivisen näkökulman omaksuminen olisi jotenkin niin noloa ja hölmöä, että pitää irtisanoutua moisesta hulluudesta ja oikein korostamalla korostaen vakuuttaa olevansa puhtaasti itsekäs tässä(kin?) asiassa. Joskus katsantokantojen yleistä hyväksyttävyyttä olisi arvostettu vähän toisinpäin. Oi aikoja, oi tapoja.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
masa kirjoitti:Koska suviset on päättäneet että se on kehityskelpoinen yksilö
Onko tässä puhe siitä tyypistä, jolle persujen paikallispamppu halusi kunniamerkkiä, koska kyseessä on niin ansioitunut yksilö kulttuuripiirien välisessä sodassa? Tarkoitatko siis suvisilla näitä maakuntien rasistipersuja?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:
Siis meneekö tämän debatin kuvio niin, että haluat tehdä kaikille ehdottoman selväksi, että missään nimessä et halua "holhota", siis ajatella jonkinlaista yleisesti ottaen parasta ratkaisua asiaan (siis ajatella myös muiden etua vaikka näiden puolesta), vaan pysyt tiukasti täysin itsekkäässä näkökannassa ja vähät välität muiden parhaasta? Kyllä on Wahlroosin opit menneet hyvin perille, kun kollektiivisen näkökulman omaksuminen olisi jotenkin niin noloa ja hölmöä, että pitää irtisanoutua moisesta hulluudesta ja oikein korostamalla korostaen vakuuttaa olevansa puhtaasti itsekäs tässä(kin?) asiassa. Joskus katsantokantojen yleistä hyväksyttävyyttä olisi arvostettu vähän toisinpäin. Oi aikoja, oi tapoja.
masa kirjoitti:Koska suviset on päättäneet että se on kehityskelpoinen yksilö
Onko tässä puhe siitä tyypistä, jolle persujen paikallispamppu halusi kunniamerkkiä, koska kyseessä on niin ansioitunut yksilö kulttuuripiirien välisessä sodassa? Tarkoitatko siis suvisilla näitä maakuntien rasistipersuja?
Tarkoitan urpiaisia jotka päästivät kaverin vapaalle.
urpiainen kirjoitti:
Siis meneekö tämän debatin kuvio niin, että haluat tehdä kaikille ehdottoman selväksi, että missään nimessä et halua "holhota", siis ajatella jonkinlaista yleisesti ottaen parasta ratkaisua asiaan (siis ajatella myös muiden etua vaikka näiden puolesta), vaan pysyt tiukasti täysin itsekkäässä näkökannassa ja vähät välität muiden parhaasta? Kyllä on Wahlroosin opit menneet hyvin perille, kun kollektiivisen näkökulman omaksuminen olisi jotenkin niin noloa ja hölmöä, että pitää irtisanoutua moisesta hulluudesta ja oikein korostamalla korostaen vakuuttaa olevansa puhtaasti itsekäs tässä(kin?) asiassa. Joskus katsantokantojen yleistä hyväksyttävyyttä olisi arvostettu vähän toisinpäin. Oi aikoja, oi tapoja.
Joo.
Jolloin sun yhteiskuntapoliittisen ohjelman sisältö on suurinpiirtein se, että ensisijassa tyrmätään tuollainen Daven ja Sivustahuutajan ajama markkinaliberalismi, jossa mahdollisimman moni asia vapautettaisiin keskuskomitean sääntelyvallasta markkinoiden ja yksilöiden valintojen ohjaamaksi. Ja kun markkinaliberalismi on torjuttu ja keskuskomitean määräysvalta turvattu, sun ohjelman seuraava kohta on, että keskuskomitean ei pidä yrittää miettiä mitään kollektiivisesti tai laajemmilta vaikutuksiltaan optimaalista ratkaisua, vaan keskittyä Masan lyhyen tähtäimen itsekkäiden intressien ajamiseen. Yleisin mahdollinen näkökulma olisi kai jokin keski-ikäisen, alemman keskiluokan nukkumalähiölapsiperheen kapeasti määritelty näkökulma. Raikasta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
