Päivän uutiskatsaus

[So Hard]

Minusta ihminen kyllä tiedostaa toimivansa väärin toimiessaan "väärin", mutta kiehtovinta onkin tässä se, että hän selittää itselleen teon olevan oikein, koska a , b ja c. Oma etu lienee se, jolla omatunto saadaan parhaiten hiljennettyä.

Tähän mäkin uskon. Oikeutusperuste haetaan jostain kuvitellusta oman intressipiirin loukkauksesta tai edusta. Juutalaiset aiheuttivat hyperinflaation. Homojen takia hävittiin sota.

[So Hard]

No niinhän ne ajattelevat sinustakin ja heidän mielestään nyt vallalla oleva systeemi on JO ääripaha. Tai repäisepä keskiajan ihminen tänne, niin hän näkisi vain syntiä, riettautta, pahuutta, valhetta ja uskovaisten sortoa.

No, tässä on se tavattoman mukava tilanne, että minä olen Atlaksen ja kumppaniensa mielipiteistä minua koskien täysin välinpitämätön ja sama juna kulkee varmaan toiseenkin suuntaan. Niin kauan kun anarkistit ja äärivasemmisto eivät pääse valtaan, heidän horinansa ovat enimmäkseen yhdentekeviä. Sen sijaan minun ajatustapani on aika lähellä sitä, mikä systeemi onkin - joten Atlaksen ja kumppanien maailmanparannusilloissa vitutuskäyrä ja viinan kulutus ovat lienee ihan eri kertaluokkaa kuin minun.

[Niba]

UUTISIA Kanadasta, ehkä ei tällä kertaa ole oikea vastaus kysymykseen?

[Gat]

Minusta ihminen kyllä tiedostaa toimivansa väärin toimiessaan "väärin", mutta kiehtovinta onkin tässä se, että hän selittää itselleen teon olevan oikein, koska a , b ja c. Oma etu lienee se, jolla omatunto saadaan parhaiten hiljennettyä.

Tähän mäkin uskon. Oikeutusperuste haetaan jostain kuvitellusta oman intressipiirin loukkauksesta tai edusta. Juutalaiset aiheuttivat hyperinflaation. Homojen takia hävittiin sota.

Et sinä sitä päätä, mikä loukkaa muiden intressipiirejä. Muslimimaahanmuuttajiakin loukkaa vaikka mikä, etkä sinä voi määrätä, ettei se ole todellista. Saksassa juutalaisilla oli taloudellista valtaa, jonka moni koko haitallisena ja heille se sitä ihan oikeasti olikin. Ja juutalaisten kulttuuri koettiin sitä oikeaa kulttuuria turmelevana, ja ehkäpä se niin toimikin, "rappiotaidetta". Lisäksi juutalaiset tappoivat Jeesuksen, mikä toki loukkasi kristittyjä ihan oikeasti.

Niin ja homot homostelevat, mikä aidosti loukkaa Päivi Räsäsen perhearvoja, etkä sinä sillekään voi mitään.

Kun natseja kauhistellaan, niin kauhistellaan ja tuomitaan nyt sitten kaikkien sotien siviiliuhrit. Viattomat lapsukaiset Saksan terroripommituksissa. Irakin ja Afganistanin kansa, jotka eivät voineet johdolleen tai kulttuurilleen mitään. No, minähän olen se, jonka mukaan Hiroshiman ja Nagasakin atomipommit olivat järkevä ratkaisu, pienempien uhrien tie. Mutta en minä väitä, että oli "absoluuttisesti" oikein käristää kaikki ne siviilit. Ei ainakaan heidän oikeutetusta näkökannastaan katsoen.

Täälläkin Kitinässä moni oikeistolainen, vaikka ei puhdistuksia halua, pitää itsestäänselvyytenä, että vaikkapa maanviljelijät ja työttömät ovat lähes haittaeläimiä

Ei mikään ole tässä absoluutttista, ei mikään tavoite itsestäänselvä, ellette sitten kukin tahollanne ole saaneet jumalallista ilmoitusta kuten uskovaiset

Dave sanoo, että kaikki tuo on itsestäänselvääj ase ymmärretään, mutta kun samalla Kitinässäkin näkee ylimielistä oman kannan ja arvostusten itsestäänselvänä pitämistä (vaikka urpiainen versus elco)... niin tiedostatteko vai ettekö tiedosta, että ei kenelläkään sitä oikeaa kantaa ole, ja on vain bluffia olla niin varma?

Minulla se vaatii tahallista päätöstä ajaa jotain asiaa, vaikka ymmärrän vastapuoltakin. Muutenhan pitäsi heittää maihin ja kuolla ettei ole kenenkään tiellä. Mutta se on sitten enemmän : "Right or wrong, my country". Reilua myöntää tuo.

Minä olen päätynyt kohtuulliseen nihilismiin, että faktojen tsekkaamisen (joka sekin riippuu aikakautensa tiedon tasosta ja koulutuksesta, niin inkvisiittoreillakin) jälkeen on vain mitä itse kukin HALUAA ja mitä kohtaan kokee MYÖTÄTUNTOA. Jotakin jämiä useimmilla tuntuu olevan oletuksesta, että olisi vain yksi oikea moraali ja etiikka vaikkapa poliittissa kysmyksissä. No kun ei ole, koska arvostuksetkin ovat erilaisia. Jos luulette, että arvostuksistakin joku (ja tietysti juuri teidän) on se oikea... olette uskiksia tai sitten tuo on osa ihmisluontoa tai kulttuurihistorilallisesti perua antiikin klassisen filosofian teologiaa lähentelevästä "Totuuden siellä jossain" etsinnästä.

[masa]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/17-vu ... 88940.html

Käsittämätöntä.

[elco]

Tiedä sitten kuuluisiko tämä huumoriosastoon, mutta taas sitä mennään.

[sivustahuutaja]

Tiedä sitten kuuluisiko tämä huumoriosastoon, mutta taas sitä mennään.

Tämä nykyinen lippujärjestelmä toimii oikein hyvin ja samalla kortilla pystyy matkustamaan koko seutualueella. Järjestelmä on siis tullut elinkaarensa päähän.

[NuoriDaavid]

Tiedä sitten kuuluisiko tämä huumoriosastoon, mutta taas sitä mennään.

Tämä nykyinen lippujärjestelmä toimii oikein hyvin ja samalla kortilla pystyy matkustamaan koko seutualueella. Järjestelmä on siis tullut elinkaarensa päähän.

Jos se toimii, korjaa se!

[Bluntly]

Olikin tuo työsuhdelipun käyttö tehty jo liian helpoksi.

[masa]

Tiedä sitten kuuluisiko tämä huumoriosastoon, mutta taas sitä mennään.

Tämä nykyinen lippujärjestelmä toimii oikein hyvin ja samalla kortilla pystyy matkustamaan koko seutualueella. Järjestelmä on siis tullut elinkaarensa päähän.

Jos se toimii, korjaa se!

Jaahas. Valmistautukaa siis autoilun kustannusten nousuun.

[sivustahuutaja]

Fyysisen koskemattomuuden kulttuuria rikastetaan Ruotsissa Imaamien neuvoin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+TV+pa ... 5563650695

"Testiin osallistuneet naiset esittivät pahoinpideltyä vaimoa ja tämän sukulaista. Uskonoppineilta tai perheneuvojilta kysyttiin muun muassa, saako mies hakata vaimoaan ja pitäisikö tämän tehdä ilmoitus poliisille. Kuusi vastaajaa kielsi ilmoittamasta, yksi sanoi, että kevyt pahoinpitely pitäisi hyväksyä."

[So Hard]

Fyysisen koskemattomuuden kulttuuria rikastetaan Ruotsissa Imaamien neuvoin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+TV+pa ... 5563650695

"Testiin osallistuneet naiset esittivät pahoinpideltyä vaimoa ja tämän sukulaista. Uskonoppineilta tai perheneuvojilta kysyttiin muun muassa, saako mies hakata vaimoaan ja pitäisikö tämän tehdä ilmoitus poliisille. Kuusi vastaajaa kielsi ilmoittamasta, yksi sanoi, että kevyt pahoinpitely pitäisi hyväksyä."

=> Islamilaisen tutkijan ja puhemiehen tulkinnat ovat, että muslimien puuhastelun sijasta pitäisi tutkia rassistista islamofobiaa ja ettei kansa oikeasti halua sellaisia imaameja, joita on vain 8/10.

[Gat]

Fyysisen koskemattomuuden kulttuuria rikastetaan Ruotsissa Imaamien neuvoin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+TV+pa ... 5563650695

"Testiin osallistuneet naiset esittivät pahoinpideltyä vaimoa ja tämän sukulaista. Uskonoppineilta tai perheneuvojilta kysyttiin muun muassa, saako mies hakata vaimoaan ja pitäisikö tämän tehdä ilmoitus poliisille. Kuusi vastaajaa kielsi ilmoittamasta, yksi sanoi, että kevyt pahoinpitely pitäisi hyväksyä."

=> Islamilaisen tutkijan ja puhemiehen tulkinnat ovat, että muslimien puuhastelun sijasta pitäisi tutkia rassistista islamofobiaa ja ettei kansa oikeasti halua sellaisia imaameja, joita on vain 8/10.

Tähän tarvittaisiin urpiaisen sosiologikielinen kommentti. Varmaan tuossa on ymmärretty väärin tai ei olla rakentavia vaan ollaan hullu-Aholaisia tai niitä idiootteja Hommalaisia. Niinhän sen täytyy olla..

Edelliseen vuodatukseeni viitaten en rehellisesti muuta voi kuin katsoa että josko noiden muslimien käsitykset perustuvat uskonnolliseen, absoluuttiseksi tiedoksi luuloteltuun paskaan. Niinhän varmaan tekevät, eikä sitä pidä kunnioittaa. Sen jälkeen se on vain meidän tahtomme heidän tahtoaan vastaan. Eikä suvaita koska suvaitsevaisuus olisi velvollisuutemme. Toivoa sopii, että mukautuvat meidän tapoihimme, mutta toistaiseksi ei näytä toiveikkaalta.

Palaan vielä asejuttuun quotaten koko viestisi:

Linkkaapa tilastosi, niin katsotaan uudestaan. Se mikä käsitys minulla on, tuo enemmän sen tyyppisiä tilanteita, että kun hermostutaan kassajonossa tai ruuhkassa vittuilevana kaveriin, kaivetaan mutkaa esiin ja hups.

Kyse siis muistamastani negatiivisesta korrelaatiosta aseenomistamisen ja rikosten välillä USA:n osavaltioissa.

Sen luin kai jostakin suomalaisesta sinun mielestäsi "asehullujen" lehdestä, joka on nyt toisella paikkakunnalla, mutta löytyipä samaa helposti googlaamallakin vaikka "gun carry crime correlation". Tässä yksi, linkeissään lisää.
Read em and weep, you bleeding heart liberal!
http://www.responsiblecitizensofcalifor ... ll-factual

Ja lopputulos on kuitenkin "That political causation is that nations which have violence problems tend to adopt severe gun controls but these do not reduce the violence for violence is determined by basic socio-cultural and economic factors which are not affected by simplistic focusing on the mere availability of one among numerous potential deadly weapons.
The point is exemplified by the conclusions of the premier study of English gun control."

Ei tuossa vakavasti otettavassa tutkimuksessa olla sitä mieltä, että aseiden mukana kanniskelu vähentää rikollisuutta tai rikoksen uhriksi joutumista, vaan todetaan vain, että korrelaatiota laillisesti omistettujen aseiden ja murhien määrän välillä ei ole ja että aseiden saatavuuden kontrolli ei vähennä murhia vaan sosio-ekonominen status määrittelee niiden määrän. Sen lisäksi käy ilmi, että todennäköisiä murhaajia ovat ne jotka ovat rötöstelleet ennekin.

Ei tässä ole mitään mistä olisin ollut eri mieltä, mutta ei tuossa myöskään ole mitään sellaista mikä osoittaisi, että aseiden mukana kanniskelu itsepuolustustarkoituksissa vähentäisi murhia tai muuta vakavaa rikollisuutta.

Sen sijaan oma pointtini liittyy taas siihen, että mitä niillä aseilla on tarkoituksenmukaista estää ja mihin se johtaa:

"The latest analysis reveals "a great deal of self-defensive gun use" in the U.S., "in fact, more defensive gun uses [by victims] than crimes committed with firearms."

Eli ammutaan varastelijoita ja ryöstäjiä, ja hurrah, rikosluvut painuvat alaspäin. Koko homman kluu on juuri se, että onko se hyvä vai huono asia. Jos paskasakkia halutaan teloittaa, se olisi parempi hoitaa viranomamisprosessin eikä pelokkaiden perttien kautta.

Mäkin löysin googlaamalla ihan vakavasti otettavan tutkimuksen joka on kaiken lisäksi mun kanssa täysin samaa mieltä:

http://www.nytimes.com/2007/01/23/health/23cons.html

Onhan mun linkissä myös:
"
“As of 2006, 40 states have adopted laws under which guns became vastly more available to law abiding, responsible adults, i.e., 3.5 million Americans are legally entitled not just to keep guns in their homes but to carry concealed handguns with them wherever they go. But this has not resulted in more murder or violent crime in these states. Rather adoption of these statutes has been followed by very significant reduction in murder and violence in those states.” (Pages 14-15

Eli juuri se väittämäni korrelaatio oikeaan suuntaan alueilla, jossa kansalaisten oikeutta omistaa ja myös kantaa aseita mukanaan on LISÄTTY.

Siinä on toiseen suuntaan myös Britannian tilanteesta:
Ever since the institution of their wholesale handgun ban in 1997, there are so few legal handguns in the UK that even most of the cops there don't carry them. And yet, the criminals there have absolutely no problem whatsoever getting theirs.
...
In fact, since the institution of that wholesale handgun ban in England in 1997, the violent crime rate in that country has become so unacceptable that the government has resorted to lying about it and has been caught by their mainstream media for under reporting it by as much as 60%.

Tuossa sinun linkissäsi taas:
The researchers said they could not prove that the guns caused the increase in homicides, only that there was a link. It may be, they said, that people are more likely to buy guns in states where violence is already high. But they said that explanation did not appear to be supported by their findings.

Tuo on niinkuin ihmettelisi että ihmisillä on enemmän onkia siellä missä on enemmän kalaa. Suksia siellä missä on enemmän lunta. Rotanloukkuja siellä missä on rottia

Täysin ymmärrettävää, että jios rikollisuutta sosioekonomisista syistä on enemmän, on myös enemmän tarvetta ihan kunnon ihmisten itsepuolustukseen. Eikä sen oikeuden kieltäminen auttaisi sitä sosioekonomista tilannetta, ei se laillisten aseiden omistajien vika tai korjattavissa ole. Eikä heitä pitäisi pakottaa luopumaan itsepuolustusmahdollisuudesta sellaisen muutoksen toivossa. Tule jalosti aseistamattomana pahoinpidellyksi/raiskatuksi/tapetuksi by rosvo nyt, niin ehkä maailma heltyy ja on v. 2200 parempi paikka sen takia? Kumbayaa, my friend, kumbayaa.

Naureskelet myös amerikkalaisten ajatukselle, että kansalaisilla pitäisi aina olla niin paljon aseita että voivat kukistaa hallituksen, jos se heittäytyy tyrannimaiseksi.

Second Amendment:
"A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed"

OK, tuossa ei suoraan puhuta itsepuolustuksesta. Vaan "militiasta" niistä vapaussodan ajan siviilijoukoista joita näkyy Mel Gibsonin vakavasti puolueellisessa propagandaviihde-elokuvassa "Patriot". Siitä perustuslain kohdasta on kiistelty. Esimerkiksi sanotaan, että "militia" ei enää ole tarpeellinen. Kuitenkin on muistettava, että ne joukothan taistelivat nimenomaan silloin laillista Englannin hallintoa vastaan. Eurooppalaiselle mentaliteetille voi olla vaikea käsittää, että vielä nykyäänkin amerikkalaiseen ideaaliin kuuluu, että kansalaiset eivät ole alamaisia, vaan itsenäisiä subjekteja joiden alainen hallinto on. Noin periaateessa, ei toki käytännössä vaan siis ideaalina. Ja hieman kehäpäätelmänomaisesti: Jos valtio kieltää kansalaisilta aseet ja itsepuolustusoikeuden, silloinhan se juuri heittäytyy tyrannimaiseksi.. paljon vakavammin kuin Britannian hallitus joka ei muuta pahaa tehnyt kuin keräsi veroa ilman kolonioiden edustusta parlamentissa!

Tässä wikilinkissä on tuon lisäyksen historiallisista juurista, ml. itsepuolustusperustelu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Ame ... nstitution

Itse en pitäisi tärkeimpänä tuleeko joku murtovaras kansalaisten "teloittamaksi". Niissä oloissa hän jo itsekin tietää riskin, se toimii peloitteena. Ja tosiaan on jo luopunut oikeudestaan elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun kun tuon tietäessään tunkeutuu mahdolisesti aseistettuun kotiin tai kadulla hyökkää viattoman kimppuun. Poliisin tullessa on useimmiten jo myöhäistä, kaikki sen tietävät.

Tässä on sulla ja mulla (ja muutamalla muulla täällä) selvästi lähinnä ideologinen ero.
Tietenkin laki ja järjestys on tarpeen ja niitä voi noudattaa käytännön asiana, itsensä ja muiden hyväksi. Mutta minusta on sairasta itsekuohintaa jos itsekin ihan syvällä tykönänsä käsittää ihmiset ja itsensä ihan perustaltaan komennettavina alamaisina ja koneiston jäseninä.

Hyvin suomalaista toki tuo mentaliteetti. Ja myönnetään, että jos USA:ssa toimii noin, vapaan aseenkanto-oikeuden vallitessa suomailiset ammuskelisivat viilonloppuisin juopuneena toisaan kadulla, tämä kansa kun on kovin alkeellista. Mutta että oikeasti katsoo että omatkin mahdollisuudet pitää varmuuden vuoksi rajoittaa koska joku samoja jossain väärinkäyttää tai joitakin hulluja on... se voi johtaa mihin vain pessimististen utopioiden holhousyhteiskuntaan ihan huomaamattamme, vähitellen.

[NuoriDaavid]

Toi on mielenkiintoinen asia, pitäisikö valtio nähdä yksilön yläpuolella olevana, alapuolella olevana, vihollisensa vai kaverina.
Yhdysvalloissa tosiaan on erilainen suhde valtioon kuin Suomessa, mutta niin on Kreikassakin. Kreikan ongelmiahan on selitetty myös sillä, että siellä valtio nähdään vihollisena, jota pitää ja on oikein yrittää kupata ja huijata mahdollisimman paljon. Lopputuloksesta voidaan päätellä että se ei välttämättä ole hyvä asenne.

Itse en missään tapauksessa ajattele, että olisin jotenkin valtion alamainen ja velvollinen työskentelemään valtion veroalamaisena julkisella sektorilla, mutta en ajattele kreikkalaisittainkaan.

[sivustahuutaja]

Ei taaskaan citypyöriä Helsinkiin kesäksi
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... e_kesaksi/

"Kaupunkipyöräjärjestelmä olisi toteutettu kokonaan mainosrahoitteisena palveluna niin, että JCDecaux olisi vastannut pyöristä ja saanut sitä vastaan käyttöönsä mainospaikkoja kaupunkitilasta."

Mutta:

"Pyörähanke on jumittunut kaupungin omiin rattaisiin. Asiaan on sanansa sanottavana HKL:n lisäksi niin kaupunkisuunnittelulla, rakennusvirastolla kuin rakennusvalvonnallakin.

– Periaatteessahan kukaan ei vastusta tällaista hanketta, mutta jokaisella hallinnonalalla on omat näkemyksensä. Lähdetie sanoo."

Voisiko noita byrokraatteja irtisanoa edes muutaman, niin saataisiin stadille kykyä vastaanottaa ilmaisia lounaita?

[Manaaja]

http://www.lapinkansa.fi/Lappi/11947438 ... 20yli.html

[Manaaja]

Suklaata anyone?

[Bhven]

^ Ihan hauska uutinen. Tulevaisuudessa kun energia on niin halpaa, ettei sen kulutusta viitsitä edes mitata, niin esim Suomessa voidaan kasvihuoneita louhia peruskallioon roboteilla vaikka tollaiset 5000 kuutiokilometriä. Siellä on sitten hyvä kasvatella juttuja ilman huolia tuholaisista tai torakoista.

[sivustahuutaja]

^ veikkaisin putipuhtaan ruuan aiheuttavan suuria terveysongelmia. Puhtaus on aika uusi juttu ihmisen historiassa.

[Bhven]

^ Kaitn riittää, että möyrii itse mullassa joka päivä ja kaivaa nenää ja nuolee sormiaan.

[Bluntly]

Ei se rekkis ollutkaan mitään globaalilla tasolla.

[Bhven]

^ Kolme vuotta sitten: http://www.youtube.com/watch?v=Ot2PVXyOpQY

[Manaaja]

Ei se rekkis ollutkaan mitään globaalilla tasolla.

Toi olikin aika paljon enemmän ihmisen näkönen. Sillä käy vaan enemmän flaksi.

[elco]

Finnair ulkoistaa flybelle. Flybellä lentäjän keskipalkka on alle 80 000 euroa kun Finnairilla se on yli 130000.

EDIT: Eiku piru, flyben lentäjän maksimipalkka on 70-80k.

[NuoriDaavid]

^Onnistuuko työehtojen heikennys tässä tapauksessa?

Asiasta kukkaruukkuun: en pääse lukemaan tuota, vaikka poistin keksit. Ilmeisesti kauppalehden saitti blokkaa mut IP:n perusteella.