sivustahuutaja kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi pohdiskella eläimen aivoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. Tietysti, jos koiran omistaja maksaa, niin voisinhan jonkin kurssin ottaa.
Kiukkutipu kirjoitti:
Ihmiset ylipäänsä käyttäytyvät oudosti koirien seurassa. Esim. toi mun vanhempi koira on oikein söpösen ja pehmeän halinallen näköinen eikä ole ihan vähän niitä kertoja, kun oon joutunut kieltämään yli-innokkaiden silittelijöiden (kyllä, myös aikuisia) lähestymisen. Se ei ole mikään kiva koira vaikka näyttääkin pehmolelulta.
Niin. No, sivustahuutaja, siksi, että ihmiset eivät käyttäytyisi koiran kanssa omituisesti. Mikä ihme se on että pitää vierasta koiraa lähestyä ja vielä kysymättä lupaa omistajalta? A) Koiraa ei lähestytä, koira lähestyy sua, jos haluaa. B) Koiraan ei kannata kiinnittää mitään huomioita noin yleensäkään, jos haluaa silitellä niin ENSIN kysytään omistajalta. Enhän minäkään herranjumala mene kenenkään lapsia lääppimään nuin vain, muita perheenjäseniä. Ihan siksi pitäisi pohdiskella. Ja nyt on siis kyse ihan kiinni olevista koirista jotka on omistajan hallinnassa.
Tietysti hyvä jos sinä osaat olla lähestymättä yhtään ketään koiraa ollenkaan tai ainakaan kysymättä. Sittenhän sun ei tarvi miettiä moisia.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
^ Mistä lähestymisestä nyt puhutaan? Metsässä tai kadulla vastaankävelystä? Minulla ei ole tarvetta lähestyä koiria, mutta en kyllä lähde kiertämään niitä julkisissa tiloissa.
Lapset on sitten vähän toinen juttu. Jos puhutaan julkisesta tilasta, niin koiran omistaja on kyllä velvollinen huolehtimaan siitä, että koira ei missäämn olosuhteissa pääse vahingoittamaan alaikäistä. Hihnat, kuonokopat sun muut on tuota riskiä varten.
Lasten vanhempien on myös ihan hyvä opettaa nuppusilleen esim. sellainen pikku asia, että Älä Ohita Koiraa Takaapäin Liian Läheltä (Varsinkaan) Juosten.
Koira kuin koira ajaa takaa pakenevaa kohdetta, oli riistaviettiä tai ei, koska se on koiran mielestä kivaa leikkiä. Ja juokseva tenava on koiran mielestä pakeneva kohde. Koira ei ajattele kuiten ihmiset, jos se on jollekin yllätys.
Siellä hihnan toisessa päässäkään ei ihan joka hetki kykene varautumaan pahimpaan jos tulee jotain tollasta yllättävää vaikka kaikkensa siinä yrittäisikin.
Sellaistakin on nähty, että lauma alaikäisiä ravaa/pyöräilee/potkulautailee koiraa taluttavan ihmisen vierellä ja huutelee, hau-hau-haukkuu, nakkelee pikkukiviä yms. Oikein tosi kivaa ja kun tarpeeksi usein toistuu, voi olla aika varma, että koiran sietokyky moisia otuksia kohtaan on aika huono.
Ja joo. Minulla on sekä lapsi että koiria.
Oh, let me file that crap between "I dont give a fuck" and "Blow me"
^Koira aina lyhyessä hihnassa tai tarhassa? Saa olla aika pieni koira, että sillä liikunnalla energiansa saa kulutettua...
Ja hei, mut mielestä yleissivistykseen kuuluu myös se, että osaa käyttäytyä eläimiä kohtaan oikein. Ex oli allerginen eläimille, mutta laitoin muksun tietoisesti perhepäivähoitoon, jossa oli eläin/eläimiä. Ihan jotta olisi eläinten kanssa tekemisissä, ja oppisi miten niiden aikana käyttäydytään ja niitä kohdellaan, jotta ei tahattomastikaan provosoisi niitä.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
Niin, ei se elämä elukoiden kanssa ole vaikeaa kun ihmiset muistaisi;
a) pitää eläimensä hihnassa & hallinnassa julkisilla paikoilla
b) pitää muksunsa & itsensä hallinnassa julkisilla paikoilla (= ei mennä silittelemään tuntemattomia eläimiä ilman lupaa)
Sivustahuutaja ehkä kulmikkaasti koetti kommunikoida sitä, että ihmis -koira kohtaamisissa vastuu ensisijaisesti ja oletusarvoisesti on koiran omistajalla.
Ei siis koiran tahtomattaan kohtaavalla ihmisellä tai koiralla.
Toisin sanoen kadulla tai luonnossa kulkevan ihmisen ei tarvitse yrittää opetella tulkitsemaan koiran signaaleja, vaan koiran omistajan velvollisuus on hoitaa asiat niin, että kukaan tahtomattaan ei joudu koiran aivoituksia arvailemaan.
Edit: ja tietysti vanhempien velvollisuus on pitää lapsensa kurissa julkisella paikalla.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 13.08.2012 9:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
exPertti kirjoitti:Toinen lisänegatiivisuus tulee siitä, että suosikkilenkkipolullani on jo ties kuinka monesti irti ja ei halllinnassa oleva koira lähtenyt minun (siis sen kiukkiksen mainitseman ohi menevän juoksevan ihmisen) perään pimeällä laukkaamaan jonkin karvainen silmäterä.
Samoin meidän paikallisella pururadalla käyvät koira-ihmiset koiriensa kanssa kävelyllä.
IMO käsittämätöntä itsekkyyttä moinen. Pornainenkin on perkele metsiä täynnä ja silti pitää tungea sille yhdelle ja ainoalle pururadalle.. Juoksen piskin ja omistajnasa yli mikäli tulee eteeni.
^^ Komppailen Pertsaa. Koiran pitäminen ei ole mikään ihmisen perusoikeus. Ja edelleen disclaimer: eläimiä ei saa kiusata. Mutta ihmisen ei tarvitse olla juoksematta sen takia, että paikalla on koira.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Palaan asiaan vielä sen verran, että esim. mun koirat eivät ole _ikinä_ irti paikoissa, joissa koiria ei saa pitää irti. Ne ovat siis AINA hihnassa sekä hallinnassa, sen verran kuin 9 kk -18 kk ikäiset koirat voivat muodossa ja hallinnassa olla.
Mutta kun ei vaan voi kävellä niin, että koko ajan kyttää olan yli mitä takana tapahtuu ja haluaako joku takaa tuleva juosta päin.
Ja vaikka kuinka kuulostan 10-vuotiaalta niin koirien (ja muidenkin eläinten) tietynlaiseen käytökseen on aina syy. Ihmiset ovat niitä, joiden mielenliikkuja ei pysty mitenkään ennakoimaan ja jotka tekevät asioita hetken mielijohteesta koska se vaan tuli sillä hetkellä mieleen.
Oh, let me file that crap between "I dont give a fuck" and "Blow me"
saira kirjoitti:mielestä yleissivistykseen kuuluu myös se, että osaa käyttäytyä eläimiä kohtaan oikein..
Toki yleissivistykseen kuuluu, että tiedetään, että eläimiä ei kiusata.
Muun koirakuiskaus ei kuulu yleissivistykseen.
No siis kiusaajat nyt on täysin asia erikseen. Tarkoitan toki sitä, ettei eläinten lähellä riehuta, niiden läheltä ei juosta, niiden lähellä ei pidetä äkillisiä, kovia ääniä, niitä ei lähestytä takaapäin, edes tuttuja, nukkuvia eläimiä ei häiritä jne. Vaikka eläin olisi kuinka opetettu ja hallinnassa, se on kuitenkin aina eläin. Tietysti sosiaalistaminen ja koulutus pienentää riskiä vahinkojen tapahtumiseen. MUTTA se riski on aina eläinten kanssa jollain tasolla olemassa.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
Kiukkutipu kirjoitti:VMP. Taas hyvä muistutus siitä miksi pidän enemmän koirista kuin ihmisistä.
Joo. Vielä alemmalle tasolle sitten vielä ne pahimmat, koiraihmiset.
Laitetaan samaan nippuun vielä kaikki muutkin jotka eivät pidä itsestään selvänä ihmisen ylivertaista oikeutta olla ja elää just niinku itse haluaa välittämättä muusta elollisesta.
Tää kuulostaa vähän tarpeettoman jyrkältä. Kyllä mä luulen, että koiranomistajat, ja muut eläimiä viihdetarkoituksessa lajille sopimattomissa oloissa omaksi huvikseen vankeina pitävät, kuitenkin omalla tavallaan välittävät näistä muista elollisista. Monet varmasti paljonkin. Jotenkin oma itsekkyys vaan saa koira- ja muut eläinten viihdekäyttäjät rajaamaan tämän muista elollisista välittämisen kontekstin aika idiosynkraattisella tavalla: siinä kontekstissa, jossa eläin on jo alistettu oman huvin tuottovälineeksi eläimelle lajityypillisesti sopimattomiin olosuhteisiin, eläimen hyvinvoinnista ollaan kyllä erinomaisen kiinnostuneita ja uhrataan paljonkin aikaa, vaivaa ja rahaa eläimen hyvinvoinnin maksimoimiseksi tämän kontekstin sisällä. Itse kontekstia ei kuitenkaan kyseenalaisteta. Kyseessä on ikäänkuin hyvä ja vastuullinen huolenpito mistä tahansa oman viihtyvyyden lisäämisvälineestä. Se, että vaatisi "muusta elollisesta välittämisen" edellyttävän tämän muun elollisen hyvinvoinnille itseisarvon asemaa viihde-apparaatin mahdollisesti mittavankin välinearvon rinnalle on jo aika jyrkkä vaatimus. Kantkin kategorisessa imperatiivissaan vaati sellaista suhtautumista vain ihmisten tapauksessa.
Viimeksi muokannut urpiainen, 13.08.2012 15:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^ Taisin tästä ennen kesälomia Kitinään jotain kirjoitellakin (edit). Kyllä mun mielestä lemmikinpito monesti kääntyy tärkeän ja hyvän asian puolelle, mutta pidän asiaa vaikeana ja problemaattisena. Erityisesti minua ärsyttää automaattinen oletus, että lemmikinpitäjä on oikea eläintenystävä missään vähänkään jäsentyneemmässä mielessä. Eläinoikeusliikkeen keskeisistä hahmoista ainakin Peter Singer muistaakseni kirjoittaa Animal Liberation -teoksessaan samasta asiasta: kun hän ajaa eläimet huomioon ottavaa etiikkaa ihmiset olettavat, että hänellä suurena eläintenystävänä täytyy olla mittava määrä lemmikkejä. Singerin mukaan kuitenkin eläinten viihdekäyttö on monessa mielessä vaikkapa (ei-teollisesti tuotetun) lihan syöntiä problemaattisempaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tui tui!
