Päivän uutiskatsaus

[Vesper]

Käy töissä, niin voit matkustaa melkein yhtä paljon kuin työtön.

Niillähän menee joka sektorilla paremmin. Alan työttömäksi!

[masa]

Joo, ongelmia/rikollisuutta tilastollisesti ja systemaattisesti tuottavista rakenteista huolehtiminen onkin Kokoomus-Suomessa so last season. Menestystä kaikkia keinoja käyttäen, eli sikäli kun doping muka jokin ongelma on, niin Niinistö voisi perustaa siihen jonkin ihan tavallisia asioita -kampanjan.

Eli mielestäsi kuka tahansa voi heittää syytöksen kenestä tahansa, tarkemmin tarkentamatta onko syyte tosi vai ei?

[huima]

Ei urheilijat ole noin verkostoituneita. Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin monet urheilijat kokevat lajiliittonsa aika etäiseksi.

Eivät yksittäiset urheilijat olekaan - ja sen takia se urheilijan doping-ongelma ei olekaan yhteiskunnallinen. Se mitä tapahtuu kulisseissa ja rahojen suhmuroinneissa sekä siinä mitä niiden rahojen eteen tehdään tai pistetään muut tekemään on se pointti.

[Vagabondo]

Urheilijan oikeusturvan kannalta olisikin syytä pitää kiinni linjauksesta, että urheilija on puhdas, jos ei ole dopingtesteissä kärynnyt. Eihän syytettykään ole syyllinen ennen oikeuden tuomiota.

Nimenomaan. Tätä dilemmaa vaan eivät nämä historiapaljastajat halua ajatella. Viis yksilöistä, perkele.

Joo, ongelmia/rikollisuutta tilastollisesti ja systemaattisesti tuottavista rakenteista huolehtiminen onkin Kokoomus-Suomessa so last season.

Olipa outo kommentti urheilijan oikeusturvaan.

[NuoriDaavid]

Käy töissä, niin voit matkustaa melkein yhtä paljon kuin työtön.

Niillähän menee joka sektorilla paremmin. Alan työttömäksi!

"Tulosten mukaan työlliset tekevät keskimäärin 4,5 tuntia päivässä enemmän ansiotyötä kuin työttömät."



Samojen tutkijoiden mukaan, jos oikea jalka on vasenta pidempi, niin vasen jalka on usein samaan aikaan oikeaa lyhyempi?

[Vagabondo]

Ei urheilijat ole noin verkostoituneita. Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin monet urheilijat kokevat lajiliittonsa aika etäiseksi.

Eivät yksittäiset urheilijat olekaan - ja sen takia se urheilijan doping-ongelma ei olekaan yhteiskunnallinen. Se mitä tapahtuu kulisseissa ja rahojen suhmuroinneissa sekä siinä mitä niiden rahojen eteen tehdään tai pistetään muut tekemään on se pointti.

Ei Suomessa pistetä tekemään mitään. Hiihtoliiton skandaalikin oli urheilijoiden ja lähimpien valmentajien rakennelma, josta hiihtoliitonjohdolla ei selvästikään ollut mitään tietoa. Jos ne olis tiennyt, niin ei ne olisi testauttanut koko joukkuetta Isometsän käryn jälkeen. Liittotasolla urheiluliitot on hyvin sitoutuneita ADT:n toimintaan ja Suomi onkin dopingvalvonnan kärkimaita maailmassa.

[elco]

"Tulosten mukaan työlliset tekevät keskimäärin 4,5 tuntia päivässä enemmän ansiotyötä kuin työttömät."



Samojen tutkijoiden mukaan, jos oikea jalka on vasenta pidempi, niin vasen jalka on usein samaan aikaan oikeaa lyhyempi?

Äläpäs nyt. Tuo on kuitenkin tilastokeskuksen erikoistutkijan tittelillä kirjoitettu tutkimus, joten on syytä olettaa akateemista arvoa ja ajankohtaista tieteellistä debattia, minkä myötä on syntynyt tieteellinen konsensus. Tutkimuksen kommentointi ilman asianmukaista arvonimeä tai yliopistokontakteja on tarpeetonta, koska kyseessä on tieteellinen totuus. Jos olet eri mieltä, olet persukahjo lapsihuoraaja.

[huima]

Äläpäs nyt. Tuo on kuitenkin tilastokeskuksen erikoistutkijan tittelillä kirjoitettu tutkimus, joten on syytä olettaa akateemista arvoa ja ajankohtaista tieteellistä debattia, minkä myötä on syntynyt tieteellinen konsensus. Tutkimuksen kommentointi ilman asianmukaista arvonimeä tai yliopistokontakteja on tarpeetonta, koska kyseessä on tieteellinen totuus. Jos olet eri mieltä, olet persukahjo lapsihuoraaja.

Jos lukisitte edes sen alkuperäisen artikkelin enne urpoilun aloittamista.

"Työllinen

Työllinen on ajankäyttötutkimuksessa henkilö, joka on ollut kirjanpitoviikolla ansiotyössä vähintään tunnin palkansaajana, yrittäjänä, ammatinharjoittajana tai maatilalla tai ollut tilapäisesti pois työstä. Tutkimusviikolla työstä pois ollut henkilö lasketaan työlliseksi, jos poissaolon syy on oma sairaus tai äitiys- tai isyysvapaa tai jos poissaolo on kestänyt alle kolme kuukautta. Jos työllinen opiskelee oppilaitoksessa, hänet määritellään työlliseksi tai opiskelijaksi sen mukaan, kumpaan hän käyttää enemmän aikaa viikossa.

Työtön

Työtön on ei-työllinen henkilö, joka kokee pääasiallisesti olevansa työtön tai lomautettu. Pääasiallinen toiminta on määritelty ennen päiväkirjanpitoa tehdyssä haastattelussa. Työttömäksi luokiteltu henkilö on saattanut tutkimuspäivänä tehdä ansiotyötä. Myös työn etsintä luetaan ansiotyöksi."

[NuoriDaavid]

^Eli jos on oikein ahkera työnhakija, voi tehdä enemmän ansiotyötä, kuin työssäkäyvä!

[urpiainen]

Olipa outo kommentti urheilijan oikeusturvaan.

En tarkoittanut kommentoida oikeusturva-ajatustasi sinänsä, vaan tätä Masan erikoista ajatusta siitä, että yksittäisen urheilijan oikeusturvaa vaalittaisiin parhaiten sillä, että nimenomaan ei pyritä selvittämään koko systeemin rakenteellista toimintaa, vaan miehekkäästi eristetään paljastuneet rikollisuudet yksittäistapauksiksi ja kieltäydytään avaamasta isompaa vyyhteä. Nimenomaan siis jätetään urheilijat yksin koska tahansa nostettavissa olevan epäilyn armoille. Kuten aiemminkin tähän ketjuun olen kirjoittanut, taidan olla ihan samaa mieltä ajatuksistasi. En vain usko Masan ja Daven ajaman miehekkään vaikenemisen olevan hyvä väline niiden edistämiseen. Päinvastoin.

[NuoriDaavid]

Olipa outo kommentti urheilijan oikeusturvaan.

En tarkoittanut kommentoida oikeusturva-ajatustasi sinänsä, vaan tätä Masan erikoista ajatusta siitä, että yksittäisen urheilijan oikeusturvaa vaalittaisiin parhaiten sillä, että nimenomaan ei pyritä selvittämään koko systeemin rakenteellista toimintaa, vaan miehekkäästi eristetään paljastuneet rikollisuudet yksittäistapauksiksi ja kieltäydytään avaamasta isompaa vyyhteä. Nimenomaan siis jätetään urheilijat yksin koska tahansa nostettavissa olevan epäilyn armoille. Kuten aiemminkin tähän ketjuun olen kirjoittanut, taidan olla ihan samaa mieltä ajatuksistasi. En vain usko Masan ja Daven ajaman miehekkään vaikenemisen olevan hyvä väline niiden edistämiseen. Päinvastoin.

Miehekkyys != järkevyys.

[elco]

Kuten sanoin niin kaikki tutkimusta tukematon keskustelu on tarpeetonta urpoilua. Dave urpoilee, minä vaan yritän tässä puolustaa tieteellistä konsensusta.

[urpiainen]

Joo, ongelmia/rikollisuutta tilastollisesti ja systemaattisesti tuottavista rakenteista huolehtiminen onkin Kokoomus-Suomessa so last season. Menestystä kaikkia keinoja käyttäen, eli sikäli kun doping muka jokin ongelma on, niin Niinistö voisi perustaa siihen jonkin ihan tavallisia asioita -kampanjan.

Eli mielestäsi kuka tahansa voi heittää syytöksen kenestä tahansa, tarkemmin tarkentamatta onko syyte tosi vai ei?

No mitään tuollaista en toki tuossa viestissäni esitä tai kannata, eli sikäli tuo käyttämäsi konnektiivi "eli" on aika lailla perusteeton, mutta kun nyt kerran kysyt, niin kyllä mielestäni voi. En oikein tunne vetoa sellaiseen sensuuriin, jossa vaikkapa urheilusankareita kritisoivat puheaktit kiellettäisiin etukäteen. Toki sanoistaan on kannettava vastuu, ja jos syyte on huonosti perusteltu tai todetaan jopa epätodeksi, siihen voidaan puuttua joko julkisessa keskustelussa tai oikeudellsiestikin. Kaikki tämä toimii paremmin mahdollisimman avoimessa ja läpinäkyvässä keskusteluilmapiirissä, missä (kanssa)rikollisten suojelua ja mädän systeemin ongelmien aktiivista peittelyä ei pidetä miehekkään kunnioitettavana.

[masa]

Masan erikoista ajatusta siitä, että yksittäisen urheilijan oikeusturvaa vaalittaisiin parhaiten sillä, että nimenomaan ei pyritä selvittämään koko systeemin rakenteellista toimintaa, vaan miehekkäästieristetään paljastuneet rikollisuudet yksittäistapauksiksi ja kieltäydytään avaamasta isompaa vyyhteä. .

Täh?


Selvitetään koko systeemi mun puolesta, mutta ei siten että vanha douppaaja huutaa 40 vuoden takaa että kaverikin douppas. Se on ihan väärä tapa, eikä todellakaan sellainen tapa joka toisi minkäänlaista luottamusta paljastuksiin.

Kaivakaa esiin ne tahot jotka on luoneet koko järjestelmän, niin sitten hyväksyn.

[Vagabondo]

En tarkoittanut kommentoida oikeusturva-ajatustasi sinänsä, vaan tätä Masan erikoista ajatusta siitä, että yksittäisen urheilijan oikeusturvaa vaalittaisiin parhaiten sillä, että nimenomaan ei pyritä selvittämään koko systeemin rakenteellista toimintaa, vaan miehekkäästi eristetään paljastuneet rikollisuudet yksittäistapauksiksi ja kieltäydytään avaamasta isompaa vyyhteä. Nimenomaan siis jätetään urheilijat yksin koska tahansa nostettavissa olevan epäilyn armoille. Kuten aiemminkin tähän ketjuun olen kirjoittanut, taidan olla ihan samaa mieltä ajatuksistasi. En vain usko Masan ja Daven ajaman miehekkään vaikenemisen olevan hyvä väline niiden edistämiseen. Päinvastoin.

Eli kommentoit jotain muuta kuin lainasit, koska Masahan selvästi tuossa kohtaa komppasi esittämääni kantaa urheilijan oikeusturvaan.

Mä en oikein pysty näkemään mitään hyvää näissä median suorittamissa dopinghistorian tonkimisissa. Vallankaan urheilijoiden kannalta. Niille on hyvin tyypillistä, että julkisuudessa nostetaan dopingepäily milloin minkäkin tunnetun urheilijan niskaan. Ainoa hyvä mikä niillä on saavutettu näkyy lehtitalojen taseessa.

Mitä taas dopingin käyttöön Suomessa tai maailmalla tulee, niin asiastahan on tehty myös tieteellistä tutkimusta ja kirjoitettu julkaisuja ja kirjoja. Toisin kuin median tekemässä tonkimisessa tavoitteena on ollut kerätä tietoa, eikä etsiä skandaaleja.

Tässä jonkinlainen tiivistelmä dopingin historiasta ja alareunassa muutama lähde jos aihe kiinnostaa enempi. Täältä löytyy tuoreempia artikkeleita, jos kiinnostaa.

[NuoriDaavid]

Persut jatkavat huumorilinjallaan

Persut ovat ehdottomasti suomen viihdyttävin puolue, koska vähintään puolet julkisista lausunnoista, vaaliohjelmia myöten, on tarkoitettu huumoriksi.

[urpiainen]

En tarkoittanut kommentoida oikeusturva-ajatustasi sinänsä, vaan tätä Masan erikoista ajatusta siitä, että yksittäisen urheilijan oikeusturvaa vaalittaisiin parhaiten sillä, että nimenomaan ei pyritä selvittämään koko systeemin rakenteellista toimintaa, vaan miehekkäästi eristetään paljastuneet rikollisuudet yksittäistapauksiksi ja kieltäydytään avaamasta isompaa vyyhteä. Nimenomaan siis jätetään urheilijat yksin koska tahansa nostettavissa olevan epäilyn armoille. Kuten aiemminkin tähän ketjuun olen kirjoittanut, taidan olla ihan samaa mieltä ajatuksistasi. En vain usko Masan ja Daven ajaman miehekkään vaikenemisen olevan hyvä väline niiden edistämiseen. Päinvastoin.

Eli kommentoit jotain muuta kuin lainasit, koska Masahan selvästi tuossa kohtaa komppasi esittämääni kantaa urheilijan oikeusturvaan.

No vaikea nyt sanoa, onko tässä nyt joku oikeassa ja joku väärässä, mutta mä kyllä koen kommentoineeni täsmälleen sitä mitä lainasinkin: lainasin Masan viestiä, jossa todetaan (kai), että urheilijan oikeusturvasta huolehtiminen edellyttää, että dopingin historiaa ei kaivella. Masa taas oli ottanut kimmokkeensa sinun viestistäsi, ja olipa jopa lainannut siitä osan. Minä taas halusin sanoa, että myös urheilijan oikeusturvan kannalta pitäisin ihan toivottavana, että historiaa kaiveltaisiin, selvitettäisiin, mikä oli toiminnan laajuuden ja järjestäytyneisyyden aste, mikä sen rooli menneiden vuosikymmenten maajoukkueurheilussa todella oli. Kuinka paljon urheilujohto oli mukana. Ja niin edelleen. Nimenomaan ei niin, että jokainen kertoo korkeintaan, tuliko itse käytettyä vai ei. Vaan että avattaisiin koko vyyhteä.

Disclaimer: en ole sitä mieltä, enkä ole niin sanonut, että iltapäivälehtien revittely olisi jotenkin ansiokasta historian selvittelyä. Tai että nämä yksittäisiä lausuntoja vaikkapa Miedosta antavat tyypit toimisivat jotenkin järkevästi. Päinvastoin, pidän nykyistä tilannetta aika tympeänä. Mutta siinä missä Masa ja Dave suosittelevat tilanteen parantamiseksi miehekästä vaikenemista dopingista laajemmin, minä ajaisin päinvastoin naismaista puheen ja julkisuudessa olevan tiedon lisäämistä.

[urpiainen]

Persut jatkavat huumorilinjallaan

Persut ovat ehdottomasti suomen viihdyttävin puolue, koska vähintään puolet julkisista lausunnoista, vaaliohjelmia myöten, on tarkoitettu huumoriksi.

Mut älä unohda, että persut ovat ainoita, joilla on kato visio.

[Vagabondo]

lainasin Masan viestiä, jossa todetaan (kai), että urheilijan oikeusturvasta huolehtiminen edellyttää, että dopingin historiaa ei kaivella. Masa taas oli ottanut kimmokkeensa sinun viestistäsi, ja olipa jopa lainannut siitä osan. Minä taas halusin sanoa, että myös urheilijan oikeusturvan kannalta pitäisin ihan toivottavana, että historiaa kaiveltaisiin, selvitettäisiin, mikä oli toiminnan laajuuden ja järjestäytyneisyyden aste, mikä sen rooli menneiden vuosikymmenten maajoukkueurheilussa todella oli. Kuinka paljon urheilujohto oli mukana. Ja niin edelleen. Nimenomaan ei niin, että jokainen kertoo korkeintaan, tuliko itse käytettyä vai ei. Vaan että avattaisiin koko vyyhteä.

Musta tuntuu, että haluat kirjoittajan persoonasta johtuen lukea Masan viestiin tulkintoja, joita siinä ei välttämättä ole. Ei Masa nähdäkseni ole ollut asioiden järkevää tutkimista vastaan vaan tätä median likaviemärijournalismia. Kuten ilmeisesti me kaikki.

[huima]

^ Masan ulosanti on hetkittäin hankalaa tulkittavaa, että on vaikea ymmärtää mitä Masa oikeasti on kertomassa kun sitä ei ole suoraan sanoina.

[Ylermi Ylihankala]

Mä tulkitsen, että olemme kaikki yllättävänkin samaa mieltä koko tästä d-asiasta.

[NuoriDaavid]

Mä tulkitsen, että olemme kaikki yllättävänkin samaa mieltä koko tästä d-asiasta.

Munkaan mielestestä euroalueeseen kuuluvana Suomi ei voi devalvoida.

[Ylermi Ylihankala]

Munkaan mielestestä euroalueeseen kuuluvana Suomi ei voi devalvoida.

Funktion derivointi määritelmään perustuen on hankalaa ja työlästä.

[urpiainen]

lainasin Masan viestiä, jossa todetaan (kai), että urheilijan oikeusturvasta huolehtiminen edellyttää, että dopingin historiaa ei kaivella. Masa taas oli ottanut kimmokkeensa sinun viestistäsi, ja olipa jopa lainannut siitä osan. Minä taas halusin sanoa, että myös urheilijan oikeusturvan kannalta pitäisin ihan toivottavana, että historiaa kaiveltaisiin, selvitettäisiin, mikä oli toiminnan laajuuden ja järjestäytyneisyyden aste, mikä sen rooli menneiden vuosikymmenten maajoukkueurheilussa todella oli. Kuinka paljon urheilujohto oli mukana. Ja niin edelleen. Nimenomaan ei niin, että jokainen kertoo korkeintaan, tuliko itse käytettyä vai ei. Vaan että avattaisiin koko vyyhteä.

Musta tuntuu, että haluat kirjoittajan persoonasta johtuen lukea Masan viestiin tulkintoja, joita siinä ei välttämättä ole. Ei Masa nähdäkseni ole ollut asioiden järkevää tutkimista vastaan vaan tätä median likaviemärijournalismia. Kuten ilmeisesti me kaikki.

voi olla. Mutta toisaalta, näimme Huiman kanssa aika paljonkin vaivaa sen selittämiseksi, miksi meidän mielestämme tilannetta nimenomaan ei voi järkevästi jäsentää Masan tarjoaman analogian viitekehyksellä. Tämänkin jälkeen Masa kuitenkin piti tiukasti kiinni siitä, että analogiansa tavoittaa täsmälleen tilanteen relevantit piirteet ja että analogian perusteella johdetut kysymykset ovat (a) oikeita ja (b) ohjaavat vaikenemaan. Kyllä minusta tässä vaikuttaisi olevan ihan aidosti poikkeavat analyysit siitä, mistä kaikesta on kyse ja mitä pitäisi tehdä.

[masa]

^ Masan ulosanti on hetkittäin hankalaa tulkittavaa, että on vaikea ymmärtää mitä Masa oikeasti on kertomassa kun sitä ei ole suoraan sanoina.

Sun ongelma on se, että sä yrität aina kovasti "tulkita". Mä olen yksinkertainen kaveri. Lue mitä mä kirjoitan.

Olen koko ajan kritisoinut kaverista vasikointia, en koko roskan paljastamista.