Päivän uutiskatsaus

[urpiainen]

^ Joo, ei varmaan tarvitse sanoakaan, että tämä sieppaa minua aika ruhtinaallisen paljon. Eihän tällä nyt minun elämääni paljon mitään konkreettista merkitystä ole, mitä nyt mieluummin eläisin suvaitsevamman, maallisemman ja liberaalimman ilmapiirin yhteiskunnassa, mutta silti minua ottaa aika lailla keskushermostoon tällainen touhu, jossa vain ja ainoastaan tehdään kiusaa muille. Sallimisesta ei olisi mitään konkreettista haittaa vastustajille ja kiellosta ei ole heille mitään konkreettista hyötyä. Asianosaisten näkökulmasta tämä on tavattoman törkeää.

[elco]

Suomi tarvitsee 400 000 maahanmuuttajaa vuoteen 2030 mennessä

http://www.hs.fi/tyoelama/a141645119007 ... -art-new-3

Perustuukohan tämä kirkuva työvoiman tarve vain siihen, että huonontuvan huoltosuhteen parantamiseksi tarvitaan maksajia. Mietityttää vaan mistäköhän niille saadaan töitä. Valtakoneisto lähtee eittämättä korjaamaan tätä roudaamalla pakolaisleireiltä possea ja päästämällä kaikki kouluttamattomat, työkyvyttömät ja työhaluttomat maahantulijat sisään.

[elco]

http://www.hs.fi/politiikka/a1416376922106

Aiemmin mun kantani tähän on ollut aika lailla indifferentti (varmaan sen takia, että aloitetta on eniten kannattanut porukka, johon en halua samaistua), mutta viime aikoina kyllä alkanut yhä enemmän watuttaa homoliittojen kielto. Onhan se nyt naurettavaa, että vuonna 2014 perustellaan asioita tuhansia vuosia sitten eläneiden paimentolaisheimojen taikauskolla.

En ymmärrä mistä tuossa päätettiin. Eikös jo nyttemmin homopareilla ole mahdollisuus asua ja elää yhdessä ja vieläpä rekisteröidä suhteensa niin, että verokohtelu on yhteneväistä avioparien kanssa.

En tajua miksi tälläiseen pitää tuhlata aikaa kun olisi tärkeämpiäkin asioita päätettävänä. Sinänsä minulla ei ole mitään erityisiä argumentteja vastustaa tälläistä tasa-arvoistamista, mutten myöskään ymmärrä miksi tästä on noussut niin iso haloo kun mitään erityistä ongelmaa ei taida olla.

[James Potkukelkka]

^ Joo, ei varmaan tarvitse sanoakaan, että tämä sieppaa minua aika ruhtinaallisen paljon. Eihän tällä nyt minun elämääni paljon mitään konkreettista merkitystä ole, mitä nyt mieluummin eläisin suvaitsevamman, maallisemman ja liberaalimman ilmapiirin yhteiskunnassa, mutta silti minua ottaa aika lailla keskushermostoon tällainen touhu, jossa vain ja ainoastaan tehdään kiusaa muille. Sallimisesta ei olisi mitään konkreettista haittaa vastustajille ja kiellosta ei ole heille mitään konkreettista hyötyä. Asianosaisten näkökulmasta tämä on tavattoman törkeää.

Kyllä minä tulkitsen homoliittojen vastustamisen leinolaisittain.

[Riemumieli]

Eihän nyt vastusteta homoliittoja, vaan avioliitto-sanan käyttämistä muiden kuin hetskujen kohdalla.

[James Potkukelkka]

Suomi tarvitsee 400 000 maahanmuuttajaa vuoteen 2030 mennessä

http://www.hs.fi/tyoelama/a141645119007 ... -art-new-3

Perustuukohan tämä kirkuva työvoiman tarve vain siihen, että huonontuvan huoltosuhteen parantamiseksi tarvitaan maksajia. Mietityttää vaan mistäköhän niille saadaan töitä. Valtakoneisto lähtee eittämättä korjaamaan tätä roudaamalla pakolaisleireiltä possea ja päästämällä kaikki kouluttamattomat, työkyvyttömät ja työhaluttomat maahantulijat sisään.

Ajatus on varmastikin estää kansantuotteen pieneneminen. Pienempi työikäinen väestö aika lailla automaatisesti tarkoittaa pienempää kansantuotetta. MIstä työpaikat? Miten kaikille yhdysvaltalaisille on löytynyt työpaikka, kun heitä on yli 300 miljoonaa? Tai miten saksalaisille, kun heitä on 80 miljoonaa?

Enemmän ihmisiä =>enemmän työpaikkoja=>suurempi kansantuote.

Toki koko hommalta putoaa pohja, jos maahan tuodaan työvoiman ulkopuolella olevaa porukkaa.

[James Potkukelkka]

Eihän nyt vastusteta homoliittoja, vaan avioliitto-sanan käyttämistä muiden kuin hetskujen kohdalla.

Ei tässä sanasta väännetä kättä. Avioliittoon (nimitetään sitä sitten millä nimellä tahansa) liittyy juridisia seuraamuksia, joita ei liity rekisteröityyn parisuhteeseen.

[urpiainen]

Kyllä minä tulkitsen homoliittojen vastustamisen leinolaisittain.

Mä olen vähän huonosti kosketuksissa näihin nihkeästi asiaan suhtautuviin. Minun on vaikea esimerkiksi samaistua tuohon Elcon voivotteluun siitä, miten iso haloo asiasta on noussut. Niissä piireissä, joissa minä liikun, haloota ei ole havaittavissa lainkaan; korkeintaan pientä pettymystä pimeyden voimien kannatuksen laajuuteen. Elcon sotaveteraani-argumentti jää sekin minulle totutun vieraaksi.

[Riemumieli]

Itse olen status quon kannalla. Gay pride -paraatitkin loppuisivat, jos kaikkea olisi kaikille. Olisihan se kamalaa, jos ei voisi oikein korostamalla korostaa erilaisuuttaan (mitä vittua sekin tarkoittaa), kun kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet.

[Riemumieli]

Itse olen status quon kannalla.

Et ole vain kosketuksissa sisäiseen pikku homoosi.

Olen kyllä ajatellut saavani vaimolta strapparilla kakkoseen eli aika hyvä kosketus on jo.

[elco]

Niinno, mielestäni avioliitto on etupäässä sopimus, jolla saavutetaan tiettyjä veroetuja. Silmitön romantikko sisälläni tulee mainiosti toimeen parisuhteessa ilman avioliittoa. Kun rekisteröidyllä parisuhteella saavutetaan tuo sama etu niin en ymmärrä mistä tässä oikein kenkä puristaa.

[James Potkukelkka]

Mä olen ihan yhtä romanttinen ja mietinkin taas pitäiskö mennä naimisiin. Vai voiko heteropari olla rekisteröidyssä parisuhteessa?!

Pitikös teidän käydä maistaatissa tai poliisille kertomassa, että ootte olleet miehesi kanssa sillai?

[Riemumieli]

http://www.iltalehti.fi/asuminen/201411 ... 8_an.shtml

Onko tosiaan niin, että suvaitsevaisuutta osoittaa lakanat, joiden teemana on isokulliset homomiehet ilman paitaa tiukat farkut jalassa?

[urpiainen]

Vai voiko heteropari olla rekisteröidyssä parisuhteessa?!

Ei voi. Tätä kai moni on solidaarisuuspäissään haikaillutkin.

Niinno, mielestäni avioliitto on etupäässä sopimus, jolla saavutetaan tiettyjä veroetuja. Silmitön romantikko sisälläni tulee mainiosti toimeen parisuhteessa ilman avioliittoa. Kun rekisteröidyllä parisuhteella saavutetaan tuo sama etu niin en ymmärrä mistä tässä oikein kenkä puristaa.

No joillekin homopareille olisi tärkeää, että he voisivat yhdessä adoptoida lapsen tai olla molemmat vaikka toisen osapuolen biologisen lapsen huoltajia. Vaikka tämä ei sinua kiinnostaisi, en millään ymmärrä, miksi kieltää se niiltäkin, joita se kiinnostaa. Aika selvää on, että avioliitonomainen adoptio-oikeus ajaisi kaikkien etua eikä haittaisi kenenkään etua. Silti vastustetaan. Outo on muille arvomaailmaansa ja ideologiaansa pakottavan konservatiivin mielenmaisema.

[Kreitsu]

Mä en oikein tajua, mitä se kenellekään kuuluu, kenen kanssa avioituu. Siis niin kauan kun kyseessä on täysi-ikäiset ihmiset. Mutta noilla foobikoillahan onkin pelot porttiteoriasta että kohta saadaan avioitua vaikka naudan kanssa, jos kerran samaa sukupuoltakin olevan.

[James Potkukelkka]

Aika selvää on, että avioliitonomainen adoptio-oikeus ajaisi kaikkien etua eikä haittaisi kenenkään etua..

En tiedä, onko totta, mutta on peloteltu, että toi voisi haitata heteroparien adoptointia joistain maista. En sitten tiedä, onko näin.

[James Potkukelkka]

Mutta noilla foobikoillahan onkin pelot porttiteoriasta että kohta saadaan avioitua vaikka naudan kanssa, jos kerran samaa sukupuoltakin olevan.

Sitähän sä just ajat takaa!1

[Riemumieli]

Minusta paljon pahempi ongelma on se, että yksinäiset miehet tai miesparit eivät saa hedelmöityshoitoja. Ilmeisesti asiassa ei ole mitään ongelmaa, kunhan naiset saavat munia yksin tai yhdessä muiden naisten kanssa. Kunhan sukupuolenvaihdoksen pakkosterilointi poistetaan, Pekka Kalle voi synnyttää itselleen ja Jussi-Pekalle yhteisen biologisen lapsen. Sitä odotellessa.

[So Hard]

Aika selvää on, että avioliitonomainen adoptio-oikeus ajaisi kaikkien etua eikä haittaisi kenenkään etua..

En tiedä, onko totta, mutta on peloteltu, että toi voisi haitata heteroparien adoptointia joistain maista. En sitten tiedä, onko näin.

Taisi ainakin olla Venäjä joka ei anna adoptoida lapsia maihin joissa homoliitot ovat sallittuja.

[Vagabondo]

Eihän nyt vastusteta homoliittoja, vaan avioliitto-sanan käyttämistä muiden kuin hetskujen kohdalla.

Ei tässä sanasta väännetä kättä. Avioliittoon (nimitetään sitä sitten millä nimellä tahansa) liittyy juridisia seuraamuksia, joita ei liity rekisteröityyn parisuhteeseen.

Nopealla googlauksella eroiksi löytyy yhteisen adoptio-oikeuden ja automaattinen yhteisen sukunimen ottamisen puuttuminen. Jälkimmäisen tosin saa erikseen hakemalla. Jos edellä mainittu pitää paikkansa, niin pääasia tässä tuntuu olevan sana, jonka käytön laajentamisella tuntuu olevan käsittämättömän kova vastustus.

Äkkiseltään tulee mieleen, että ongelman voisi ratkaista lisäämällä nuo pari puutosta rekisteröityyn parisuhteeseen ja sen jälkeen poistamalla avioliitto juridisesta termistöstä, jolloin juridisesti olisi olemassa vain rekisteröity parisuhde ja avioliitto jäisi sitten ihan vaan uskonnolliseksi termiksi minkä uskontokunnat saisi määritellä ihan miten huvittaa.

[James Potkukelkka]

Äkkiseltään tulee mieleen, että ongelman voisi ratkaista lisäämällä nuo pari puutosta rekisteröityyn parisuhteeseen ja sen jälkeen poistamalla avioliitto juridisesta termistöstä, jolloin juridisesti olisi olemassa vain rekisteröity parisuhde ja avioliitto jäisi sitten ihan vaan uskonnolliseksi termiksi minkä uskontokunnat saisi määritellä ihan miten huvittaa.

Vaikuttaa hyvältä idealta. Jokainen mustanaamiokerho saisi sitten erilaisin taikamenoin nimittää rekisteröityä parisuhdetta millä nimellä katsoo parhaaksi.

[elco]

No joillekin homopareille olisi tärkeää, että he voisivat yhdessä adoptoida lapsen tai olla molemmat vaikka toisen osapuolen biologisen lapsen huoltajia. Vaikka tämä ei sinua kiinnostaisi, en millään ymmärrä, miksi kieltää se niiltäkin, joita se kiinnostaa. Aika selvää on, että avioliitonomainen adoptio-oikeus ajaisi kaikkien etua eikä haittaisi kenenkään etua. Silti vastustetaan. Outo on muille arvomaailmaansa ja ideologiaansa pakottavan konservatiivin mielenmaisema.

Niin siis minua liberaalimpaa tyyppiä ei täältä löydy. Kannatan mm. vapaata aseenkanto-oikeutta, seksin myymistä ja ostamista, vapaata maahanmuuttoa omilla rahoilla, elinkeinonvapautta ml ydinvoimalan rakentaminen turvallisesti ilman sen kummempia lupia, vapaata taksiliikennettä ilman lupia jne. Selvennettäköön, että tämä ei kuitenkaan implikoi, että aseistautuisin, ostaisin tai myisin seksiä, rakentaisin ydinvoimalan tai alkaisin ajamaan taksia, vaikka se olisikin sallittua. Liberaalius nykypäivänä pruukaa tarkoittamaan, että kielletään ja säännöstellään suunnilleen kaikkea paitsi homojen oikeuksia.

En osaa ottaa kantaa homoparien adoptio-oikeuteen. Lasten hyvinvointiin liittyvät asiat jätän mieluusti niiden päätettäväksi, joita kiinnostaa. Enkä ole kieltämässä oikeastaan mitään.

[James Potkukelkka]

No joillekin homopareille olisi tärkeää, että he voisivat yhdessä adoptoida lapsen tai olla molemmat vaikka toisen osapuolen biologisen lapsen huoltajia. Vaikka tämä ei sinua kiinnostaisi, en millään ymmärrä, miksi kieltää se niiltäkin, joita se kiinnostaa. Aika selvää on, että avioliitonomainen adoptio-oikeus ajaisi kaikkien etua eikä haittaisi kenenkään etua. Silti vastustetaan. Outo on muille arvomaailmaansa ja ideologiaansa pakottavan konservatiivin mielenmaisema.

Niin siis minua liberaalimpaa tyyppiä ei täältä löydy. Kannatan mm. vapaata aseenkanto-oikeutta, seksin myymistä ja ostamista, vapaata maahanmuuttoa omilla rahoilla, elinkeinonvapautta ml ydinvoimalan rakentaminen turvallisesti ilman sen kummempia lupia, vapaata taksiliikennettä ilman lupia jne. Selvennettäköön, että tämä ei kuitenkaan implikoi, että aseistautuisin, ostaisin tai myisin seksiä, rakentaisin ydinvoimalan tai alkaisin ajamaan taksia, vaikka se olisikin sallittua. Liberaalius nykypäivänä pruukaa tarkoittamaan, että kielletään ja säännöstellään suunnilleen kaikkea paitsi homojen oikeuksia.

En osaa ottaa kantaa homoparien adoptio-oikeuteen. Lasten hyvinvointiin liittyvät asiat jätän mieluusti niiden päätettäväksi, joita kiinnostaa. Enkä ole kieltämässä oikeastaan mitään.

Mä kannatan myös kaikkia noita pl. vapaa aseenkanto-oikeus. IMHO sellaisia vapauksia, joista on selvästi haittaa muille, voi rajoittaa. Olen aivan varma, että jos kuka tahansa saisi ostaa K-marketista rynkyn koska tahansa (kaupathan olisivat auki 24/7), niin se lisäisi ampumalla kuolevien määrää.

[James Potkukelkka]

http://www.iltalehti.fi/asuminen/201411 ... 8_an.shtml

Onko tosiaan niin, että suvaitsevaisuutta osoittaa lakanat, joiden teemana on isokulliset homomiehet ilman paitaa tiukat farkut jalassa?

Olen yli 20 vuotta ihmetellyt noita TOF-miesten reisien ulkosivuja.

Esim. ylärivin 3. oikealta

http://static.iltalehti.fi/asuminen/tom4_2011JID_an.jpg

[Riemumieli]

Kannatan mattimeikäläisten tiukassa kurissa ja Herran nuhteessa pitämistä. Ongelmat pysyvät loitolla.