James Potkukelkka kirjoitti:Toisaalta Kepu pettää aina....
Voi niihin kuitenkin joissain asioissa luottaa. Nytkin korostavat, että taloudellinen tilanne on niin vaikea, että kaikkien pitää olla valmiita tinkimään saavutetuista eduista - paitsi tietysti maajussien, joilla tukiaiset juoksee kuten ennenkin.
Minähän en suoraan tiedä maanviljelyn nykybyrokratiasta ainakaan yksityiskohdin. Josta EU on tehnyt tosi nihkeää ja tiputtanut tuloja kipurajalle.. Viljelijöiden pitää kurssittaa itseään vuosittain pysyäkseen kärryillä. Ainahan maajussit valittavat. Mutta ainakin maanvuokraajieni valituksia kuunnellessani olen saanut käsityksen, että kate työhön ja investointeihin on vähäinen. Ja EU sen yllättäen romautti.
Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?
Entäs sitten ne pellot? Niillähän ei ole enää myyntiarvoakaan, kun ei kannata viljellä ilman tukia. Ei kukaan osta. Joten sosiaalisoidaanko pellot sovhooseiksi kuten Neuvostoliitossa ja sillä byrokratialla hoidetaan, veronmaksajain rahoilla? Mutta vielä tehottomammin. Vai metsitetäänkö pellot, taas kerran veronmaksajain rahoilla? Suomen menestyvää (ruahaha) puunjalostusteollisuutta varten?
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.
Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.
Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.
James Potkukelkka kirjoitti:Toisaalta Kepu pettää aina....
Voi niihin kuitenkin joissain asioissa luottaa. Nytkin korostavat, että taloudellinen tilanne on niin vaikea, että kaikkien pitää olla valmiita tinkimään saavutetuista eduista - paitsi tietysti maajussien, joilla tukiaiset juoksee kuten ennenkin.
Minähän en suoraan tiedä maanviljelyn nykybyrokratiasta ainakaan yksityiskohdin. Josta EU on tehnyt tosi nihkeää ja tiputtanut tuloja kipurajalle.. Viljelijöiden pitää kurssittaa itseään vuosittain pysyäkseen kärryillä. Ainahan maajussit valittavat. Mutta ainakin maanvuokraajieni valituksia kuunnellessani olen saanut käsityksen, että kate työhön ja investointeihin on vähäinen. Ja EU sen yllättäen romautti.
Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?
Entäs sitten ne pellot? Niillähän ei ole enää myyntiarvoakaan, kun ei kannata viljellä ilman tukia. Ei kukaan osta. Joten sosiaalisoidaanko pellot sovhooseiksi kuten Neuvostoliitossa ja sillä byrokratialla hoidetaan, veronmaksajain rahoilla? Mutta vielä tehottomammin. Vai metsitetäänkö pellot, taas kerran veronmaksajain rahoilla? Suomen menestyvää (ruahaha) puunjalostusteollisuutta varten?
Alkutuotannon osuus Suomen työvoimasta on pudonnut 74%:sta 4%:iin. Tästä voimme päätellä, että maanviljely ei ole mikään geneettinen ominaisuus, joka estää muuhun työhön siirtymisen. Sata vuotta sitten olisimme kaikki olleet maanviljelöitä. Kitinä osoitta, että osaamme muutakin! Eiku..
So Hard kirjoitti:Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.
Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.
Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.
Ja Gattiksen pointti maan arvosta on aivan päätön. Mitä väliä sillä on? Nyt maataloustuki tuki nostaa maan arvoa keinotekoisesti. Jos tuki loppuisi, arvo putoisi. So?
So Hard kirjoitti:Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.
Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.
Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.
Ja Gattiksen pointti maan arvosta on aivan päätön. Mitä väliä sillä on? Nyt maataloustuki tuki nostaa maan arvoa keinotekoisesti. Jos tuki loppuisi, arvo putoisi. So?
Kaikki elinkeinotuet pitää lopettaa! Eiku...
Niin, jos peltojen arvo on keinotekoisen korkealla, kyllähän se on myös bisnesmielessä maanviljelevälle turha investointierä.
Käsittääkseni maataloustukia maksetaan koska 1) maanviljelijöiden toimeentulo turvataan 2) viljellään maata, hoidetaan karjaa jne. että oltaisiin ruoan tuotannon suhteen edes jotenkin omavaraisia. Mahdollisia kriisiaikoja ajatellen.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:2) viljellään maata, hoidetaan karjaa jne. että oltaisiin ruoan tuotannon suhteen edes jotenkin omavaraisia. Mahdollisia kriisiaikoja ajatellen.
Tämä argumentti on täysin kestämätön. Suomi on saari. Kriisiaikana meillä on viljelyyn tarvittavaa polttoainetta aika niukka aika, tuskin edes yhtä kasvukautta.
Homeboy65 kirjoitti:2) viljellään maata, hoidetaan karjaa jne. että oltaisiin ruoan tuotannon suhteen edes jotenkin omavaraisia. Mahdollisia kriisiaikoja ajatellen.
Tämä argumentti on täysin kestämätön. Suomi on saari. Kriisiaikana meillä on viljelyyn tarvittavaa polttoainetta aika niukka aika, tuskin edes yhtä kasvukautta.
Asia selvä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Gat kirjoitti:
Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?
Tuota noin...eivätkö ne maajussit sitten voisi tehdä 1) töitä joihin ei vaadita koulutusta (niitäkin on edelleen) tai 2) kouluttautua jollekin alalle tai 3) ryhtyä yrittäjiksi?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Gat kirjoitti:
Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?
Tuota noin...eivätkö ne maajussit sitten voisi tehdä 1) töitä joihin ei vaadita koulutusta (niitäkin on edelleen) tai 2) kouluttautua jollekin alalle tai 3) ryhtyä yrittäjiksi?
^ Mitäköhän se tekee rahoillaan? Siis jos tulot on 5ke/kk netto (kulukorvauksineen ja ministerinä pari tonttua enemmän) ja oletettavasti elänilääkärivaimokin tienaa jotakin niin miten on mahdollista, ettei ole mitään omaisuutta.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
elco kirjoitti:^ Mitäköhän se tekee rahoillaan? Siis jos tulot on 5ke/kk netto (kulukorvauksineen ja ministerinä pari tonttua enemmän) ja oletettavasti elänilääkärivaimokin tienaa jotakin niin miten on mahdollista, ettei ole mitään omaisuutta.
elco kirjoitti:^ Mitäköhän se tekee rahoillaan? Siis jos tulot on 5ke/kk netto (kulukorvauksineen ja ministerinä pari tonttua enemmän) ja oletettavasti elänilääkärivaimokin tienaa jotakin niin miten on mahdollista, ettei ole mitään omaisuutta.
