Päivän uutiskatsaus

[elco]

Noh. Mun mielestäni se on epäreilua.

Paljonko olet henkilökohtaisesti valmis maksamaan vuosittain tämän epäreiluuden korjaamisesta?

a) 1000e
b) 2000e
c) 5000e
d) 10000e
e) 50000e
f) >50000e

[James Potkukelkka]

Mä olen esittänyt importtaamisen bisnescasen heikkouden ja mahdollisen vaihtoehdon, ja nyt sä kutsut mun tehokkaampaa ja suurempaa joukkoa auttavaa ratkaisua härskiksi? Miksi?

Millä perusteella tuo auttaisi suurempaa joukkoa? Jos nyt oletetaan, että Suomeen saapuu 40k pakolaista vuodessa, niin oletatko, että jos Suomi kuskaisi kaikki maahan saapuneet pakolaiset jonnekin leopardisuikan hallitsemassa maassa sijaitsevalle telttaleirille, se johtaisi siihen, että Suomeen saapuisi suurempi määrä pakolaisia? Tämähän olisi ymmärtääkseni edellytys sille, että nykyistä suurempi osa saisi avun?

[James Potkukelkka]

Mitenkäs Astralia onkaan homman käytännössä hoitanut?

Ei päästä ketään maahan vaan vie käsittelyleirellle -> kauhea droppi tulijoissa.

Eli mitenkäs tämä auttaa aiempaa suurempaa määrää pakolaisia?

[James Potkukelkka]

Noh. Mun mielestäni se on epäreilua.

Paljonko olet henkilökohtaisesti valmis maksamaan vuosittain tämän epäreiluuden korjaamisesta?

a) 1000e
b) 2000e
c) 5000e
d) 10000e
e) 50000e
f) >50000e

Tarkoitatko nykyisen verorasituksen päälle?

[So Hard]

Mä olen esittänyt importtaamisen bisnescasen heikkouden ja mahdollisen vaihtoehdon, ja nyt sä kutsut mun tehokkaampaa ja suurempaa joukkoa auttavaa ratkaisua härskiksi? Miksi?

Millä perusteella tuo auttaisi suurempaa joukkoa? Jos nyt oletetaan, että Suomeen saapuu 40k pakolaista vuodessa, niin oletatko, että jos Suomi kuskaisi kaikki maahan saapuneet pakolaiset jonnekin leopardisuikan hallitsemassa maassa sijaitsevalle telttaleirille, se johtaisi siihen, että Suomeen saapuisi suurempi määrä pakolaisia? Tämähän olisi ymmärtääkseni edellytys sille, että nykyistä suurempi osa saisi avun?

Oletetaan, että asian hoitamiseen halutaan käyttää 300 miljoonaa euroa. Jos sillä rahalla ottaa tänne, asuttaa ja majoittaa ehkä 20.000 ihmistä yhdeksi (1) vuodeksi, se luo insentiivin 200.000 muulle joista 40.000 pääsee perille, olet investoimalla 300 miljoonaa auttanut 20.000 parhaassa asemassa olevaa sotaa pakoon lähtenyttä ja luonut edellytykset menojen kolminkertaistumiseen seuraavana vuonna. Samalla rahoitat salakuljetusmafiaa 160 miljoonalla, jos 20.000 tulijaa maksaa 8K€ päästäkseen tänne. Hyvä lopputulos?

Oletetaan, että tasokkaan telttamajoituksen, perusterveydehuollon ja ruokailun organisointi yhdelle ihmiselle vaikkapa maksaa n. 5000 euroa ekana vuonna ja sen jälkeen ehkä 3000 euroa vuodessa kun kiinteät peruskulut on käytetty. Olet auttanut ensimmäisenä vuonna 60.000 ihmistä samalla rahalla, haitat kotomaassa nolla, seuraavana vuonna avunsaajia samalla kustannuksella on jo 90.000. Ne 160 miljoonaa, jotka menivät toisessa casessa mafialle, ovat yhä nostamassa tämän porukan elintasoa ulkopuolisen rahan lisäksi.

Jos oletetaan että kaikki Euroopan maat tekisivät samaa samassa suhteessa kuin vaikka tuo Suomen 300 miljoonaa, apua saisi n. 9 miljoonaa ihmistä. Nykyiset effortit auttavat alle miljoonaa joista suurin osa on hyväkuntoisia ja nuoria ihmisiä. Lapset, vanhukset ja naiset ovat yhä siellä paskanhajussa ja taudeissa. Mafian menetykset laskettaisiin mijardeissa ja välimereen hukkuneita olisi abouts nolla, kun kenelläkään ei olisi syytä lähteä suhteellisesta turvasta isolla riskillä vain palautuakseen suhteelliseen turvaan.

Jos poistetaan insentiivi lähteä elintason perään, niin ei lähdetä. Case Australia osoittaa sen. Sen jälkeen voidaan keskittyä avuntarvitsijoiden auttamiseen priorisoimalla ne jotka sitä eniten tarvitsevat sen sijaan että hukataan resurssit niihin jotka sitä vähiten tarvitsevat. Jostain syystä on vain lukittauduttu siihen ajatukseen, että ne jotka Euroopan rajalle tai sisälle pääsevät ovat niitä autettavia. Se on ihan täydellisen irrationaalinen ajatus ja perustuu joihinkin ihan eri maailmanaikaan laadittuihin KV-hymistelyihin. Australialle ainoa negatiivinen seuraus immigrattivirran pysäyttämisestä on ollut kansainvälisen kukkahattudiplomaattikerhon mäkätys, jota esim. myös Unkari saa siitä, että kehtaa pystyttää rajalleen aidan.

[So Hard]

Noh. Mun mielestäni se on epäreilua.

Paljonko olet henkilökohtaisesti valmis maksamaan vuosittain tämän epäreiluuden korjaamisesta?

a) 1000e
b) 2000e
c) 5000e
d) 10000e
e) 50000e
f) >50000e

Tarkoitatko nykyisen verorasituksen päälle?

Tietysti. Eihän se mihinkään poistu.

[elco]

Tarkoitatko nykyisen verorasituksen päälle?

Onko sillä mitään väliä: rahanmeno on rahanmenoa ja jostain muusta se on aina pois? Eivät rahat valtion menoihin mistään taikalähteestä vissiin tule. Eikä verorasitus nyttemmin läheskään kata kuluja. Vai luuletko, että menoilla ei ole merkitystä, joku muu maksaa vai mitä? Mutta jos se auttaa asiaa niin kyllä, nykyverojen päälle.

[James Potkukelkka]

Australialle ainoa negatiivinen seuraus immigrattivirran pysäyttämisestä on ollut kansainvälisen kukkahattudiplomaattikerhon mäkätys, jota esim. myös Unkari saa siitä, että kehtaa pystyttää rajalleen aidan.

Mutta eihän Australia ole pakolaisia näin auttanut? Koko ideahan keskustelussa kait oli, että auttaisiin aiempaa suurempaa määrää samalla rahalla. Australia on ratkaissut asian siten, että se ei auta ketään.

[elco]

Australia on ratkaissut asian siten, että se ei auta ketään.

Eikös Aussit ole ulkoistaneet leirityksen joillekin saarivaltioille? Eli kirkuvassa hädässä olijat sijoitetaan niille. Mutta standardi ei taida riittää, hätä olla riittävän suuri tai jossain Suomessa olla parempi offering.

[So Hard]

Australialle ainoa negatiivinen seuraus immigrattivirran pysäyttämisestä on ollut kansainvälisen kukkahattudiplomaattikerhon mäkätys, jota esim. myös Unkari saa siitä, että kehtaa pystyttää rajalleen aidan.

Mutta eihän Australia ole pakolaisia näin auttanut? Koko ideahan keskustelussa kait oli, että auttaisiin aiempaa suurempaa määrää samalla rahalla. Australia on ratkaissut asian siten, että se ei auta ketään.

Ei. Australia on valinnut, että se ei päästä ketään ei-toivottua maahan. Ei se sulje pois Australian auttamisia millään tavoin.

"Australia had a problem with illegal immigration. It doesn’t anymore.In the past seven months, not one single illegal immigrant arrived on Australian shores. Not one single boat has docked on the Australian coastline.

Compare this to the preceding four year period: over 50,000 illegal immigrants arrived on Australian shores. More than 800 boats. Upwards of 1000 people drowned at sea. A budget blowout of more than 10.3 billion dollars."

Onko Australialla nyt mielestäsi 10.3 miljardia dollaria enemmän resursseja auttaa jos se haluaa vai ei? (Toki tuo leirioperaatiokin maksaa.) Tämä on se relevantti kysymys. Auttamishalu on poliittinen kysymys, ja ainakin kukkahattutäteilyn perusteella auttamishalua on viljalti - vaan auttamisMETODI on ihan perseestä kaikille osapuolille. Onko minun businesscaseni parempi vai huonompi kuin nykyinen? Kummin Euroopan resurssit auttaa tulisivat paremmin käytetyksi, 9 miljoonan vai <1 miljoonan auttamisella?

Keksitkö mitään syytä, miksi Australian malli ei toimisi Euroopassa? Miksi ihmisten hukkumista ja salakuljettajien rahoitusta halutaan tietoisin poliittisin päätöksin lisätä?

[elco]

Toi hukkunut poitsu on muuten nimenomaan elintasopakolainen: pyrkivät Turkista Kreikkaan.

Eikö Turkissa oltu jo vainoa ja sotaa paossa riittävästi?

[James Potkukelkka]

Suomeen saapuvien pakolaisten toimittaminen telttaleirille siedettäviin oloihin ja muiden käännyttäminen kokonaan on mulle ok.

[James Potkukelkka]

Toi hukkunut poitsu on muuten nimenomaan elintasopakolainen: pyrkivät Turkista Kreikkaan.

Eikö Turkissa oltu jo vainoa ja sotaa paossa riittävästi?

En kyllä ymmärrä ko. perhettä. Miksi riskeerata lasten henki, kun oltiin jo turvallisessa maassa.

[James Potkukelkka]

Keksitkö mitään syytä, miksi Australian malli ei toimisi Euroopassa?

Poliittiset syyt.

Mutta kyllä eo. mulle käy.

[So Hard]

Toi hukkunut poitsu on muuten nimenomaan elintasopakolainen: pyrkivät Turkista Kreikkaan.

Eikö Turkissa oltu jo vainoa ja sotaa paossa riittävästi?

En kyllä ymmärrä ko. perhettä. Miksi riskeerata lasten henki, kun oltiin jo turvallisessa maassa.

Iltalehdessä oli tarkemmin. Halusivat Kanadaan jossa sisko eleli leveästi, mutta eivät saaneet sinne turvapaikkaa. Ihan puhdasta elintason hakua.

[So Hard]

Taaskaan väärän elintason turva ei kelpaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201509 ... 4_ul.shtml

Nyyhkis pyyhkis, mutta kun Turkissakin hukkui pikkupoika. Voi nyt on vittu.

[James Potkukelkka]

Unkarin hallituksella on kyllä kanttia. Mielenkiintoista. Tosiaan íhmisten ei pitäisi valittaa, koska ovat kuitenkin turvallisessa maassa.

[James Potkukelkka]

Päivän epistolaan liittyen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090 ... 6_uu.shtml

[sivustahuutaja]

^ olisiko tässä paikka 'uudet vastaanottokeskukset' keräykselle?

[Hans Jörgen]

Jos ja kun porukkaa Afrikasta lappaa Eurooppaan kymmeniä miljoonia, oleellinen kysymys ei ole se, onko valtaosa elintasopakolaisia vai roudattu suoraan kaasukammion masuunin jonosta. Ainoa oikea johtopäätös on se, ettei niin suurta possea millään voida asuttaa Eurooppaan täkäläisellä hinta/tulonsiirtojen tasolla. Ei vain löydy tasapainotilaa, jossa tämä olisi mahdollista, rahat ja hermot loppuu kesken. Jossain (melko pikaisessa) vaiheessa joku EU-maista päättää vetää Schengen-sopimuksen pytystä alas ja rajat kiinni ja muiden alkaa olla pakko tehdä samoin. Siinä voi sitten edelleen itkeä sitä, kuinka kansainvälinen yhteisö - johon tuolloin kuuluu enää n. Suomi ja Ruotsi - vetää maton alta kun seuraavaa YK:n hyväntahdonlähettilästä leivotaan. Ainoa mahdollisuus on perustaa pakolaisleirejä lähemmäs lähtöpäätä ja jäädä odottelemaan, josko kotiasiat saataisiin rähjättyä kuntoon jollain (mahdollisesti pitkälläkin) aikavälillä. Miksi tätä väistämätöntä tulisi ehdoin tahdoin pitkittää? Jos jonkun hukkuneen syyrialaispojan kuvan katselu sokaisee näkemästä isoa kuvaa, niin suosittelen katselemaan jotain muuta. Auttaa tietenkin pitää, muttei pää perseessä, ellei haluta lisää hukkuneita lapsia. Lepo.

[Bluntly]

Kuinka monta pakolaista Saudi-Arabia on ottanut? Nolla.

Kuka mäkättää heille?

[So Hard]

Kuinka monta pakolaista Saudi-Arabia on ottanut? Nolla.

Kuka mäkättää heille?

Ei kukaan, kaikki haluavat öljynsä.

[So Hard]

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34132308

Kummasti ne Saudien rajat pitää.

[sivustahuutaja]

^ Tai sitten syyrialaiset tietävät, että saudeissa on tarjolla max. samaa hommaa samalla liksalla kuin mitä aasialaiset tekevät. 12h päivä raksalla soppapalkalla ei tunnu olevan musulmaaneille se ykkösjuttu. Vaatii buddhalaisen mielentilan tai jotain.

[James Potkukelkka]

Joo-o. Tietysti voi ajatella, että maat, joissa ihmisiä ruoskitaan aviorikoksen takia tai varkaiden käsiä amputoidaan, eivät ole parhaita mahdollisia esimerkkejä humaanisuudesta muutenkaan...