Päivän uutiskatsaus

[elco]

Julkisen puolen lakot eivät saa hallitusta perääntymään. Mutta jos AKT laittaa satamat kiinni, en tiedä, mitä tapahtuu.

Ilman lakkoilua ay-liikkeen vallan mureneminen olisi liian ilmeistä. Toivotaan, että hallituksella on suunnitelmat lakkoja varten: lisää kiristyksiä takataskussa, joilla uhataan, jos lakkoilu ei meinaa hyvällä päättyä.

[So Hard]

Mutta jos AKT laittaa satamat kiinni, en tiedä, mitä tapahtuu

Jos hallitus ei ole täysin tyhmä, sillä on valmiiksi kirjoitettu poikkeuslaki taskussa. Päivänselvää on, että AKT käyttää kaikki tekosyyt ryhtyä rettelöimään.

[James Potkukelkka]

Mutta jos AKT laittaa satamat kiinni, en tiedä, mitä tapahtuu

Jos hallitus ei ole täysin tyhmä, sillä on valmiiksi kirjoitettu poikkeuslaki taskussa. Päivänselvää on, että AKT käyttää kaikki tekosyyt ryhtyä rettelöimään.

Aiemmin en olisi uskonut tähän, mutta tämä SSS trio saattaa Valmiuslakia soveltaa. Näin maallikosta vaikuttaa siltä, että kohta

"3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat"

soveltuisi siihen

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111552

[So Hard]

En nyt puhu valmiuslaista, vaan poikkeuslaista, joka kieltää esim. lakot satamissa kokonaan.

[James Potkukelkka]

En nyt puhu valmiuslaista, vaan poikkeuslaista, joka kieltää esim. lakot satamissa kokonaan.

Ok. Näin maallikkona näyttää siltä, että valmiuslaki olisi helpompi saattaa voimaan, koska se vaatii vain hallituksen ja presidentin päätöksen:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 11552#L2P6

Jos valtioneuvosto, yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa, toteaa maassa vallitsevan poikkeusolot, voidaan valtioneuvoston asetuksella (käyttöönottoasetus) säätää II osan säännösten soveltamisen aloittamisesta. Tällainen asetus voidaan antaa määräajaksi, enintään kuudeksi kuukaudeksi."

[urpiainen]

Tällä hetkellä systeemi mahdollistaa saikutuksen aina kun ei huvita/vituttaa/eijassa. Karenssi poistaa ko. ilmiön käytännössä kokonaan. Parasta ikinä. Ei haittaa pätkääkään vaikka osuisi omaankin nilkkaan.

No kyllä tämä nyt esim. mulle sopii tosi huonosti: en laskuta työaikaani erikseen, eikä minulla ole varsinaisesti työajanseurantaakaan. Hommat vain hoidetaan. Esim. viime toukokuussa taisin olla yhden päivän poissa vatsataudissa, jonka seurauksena seuraavina muutamana päivänä piti tehdä enemmän hommia iltaisin. On kuitenkin kätevää ilmoittaa olevansa nimenomaan sairaana, että kollegat osaavat ottaa tämän huomioon. Kyllä harmittaa, jos ensi kerralla vastaavassa tilanteessa menettää osan liksasta. Kaiken kaikkiaan tämä uusi käytäntö on vähän kuin se, että Helsingin kaduilla täytyy olla liikennevalot päällä yötä päivää: kärsin siitä, että niin iso osa porukasta väärinkäyttää systeemiä.

[James Potkukelkka]

Tällä hetkellä systeemi mahdollistaa saikutuksen aina kun ei huvita/vituttaa/eijassa. Karenssi poistaa ko. ilmiön käytännössä kokonaan. Parasta ikinä. Ei haittaa pätkääkään vaikka osuisi omaankin nilkkaan.

No kyllä tämä nyt esim. mulle sopii tosi huonosti: en laskuta työaikaani erikseen, eikä minulla ole varsinaisesti työajanseurantaakaan. Hommat vain hoidetaan. Esim. viime toukokuussa taisin olla yhden päivän poissa vatsataudissa, jonka seurauksena seuraavina muutamana päivänä piti tehdä enemmän hommia iltaisin. On kuitenkin kätevää ilmoittaa olevansa nimenomaan sairaana, että kollegat osaavat ottaa tämän huomioon. Kyllä harmittaa, jos ensi kerralla vastaavassa tilanteessa menettää osan liksasta. Kaiken kaikkiaan tämä uusi käytäntö on vähän kuin se, että Helsingin kaduilla täytyy olla liikennevalot päällä yötä päivää: kärsin siitä, että niin iso osa porukasta väärinkäyttää systeemiä.

On totta, että niitä työntekijöitä, jotka joutuvat hoitamaan työnsä, olivat sairaana tai eivät, tämä kyllä sorsii.

Normaali tehdastyöläinen jatkossa ei ekalta päivältä saa palkkaa, mutta ei hän joudu töitäkään tekemään. Sulla menee palkka, mutta joudut silti tekemään työt. Mutta hommanhan voi ratkaista niin, että ei jatkossa jää viralliselle saikulle?

[urpiainen]

On totta, että niitä työntekijöitä, jotka joutuvat hoitamaan työnsä, olivat sairaana tai eivät, tämä kyllä sorsii.

Normaali tehdastyöläinen jatkossa ei ekalta päivältä saa palkkaa, mutta ei hän joudu töitäkään tekemään. Sulla menee palkka, mutta joudut silti tekemään työt. Mutta hommanhan voi ratkaista niin, että ei jatkossa jää viralliselle saikulle?

Joo, tämähän tässä olisi ilmeinen ratkaisu. En vain oikein pidä systeemeistä, jotka ajavat rikkomaan sääntöjä ja vääristämään tilastoja.

[James Potkukelkka]

On totta, että niitä työntekijöitä, jotka joutuvat hoitamaan työnsä, olivat sairaana tai eivät, tämä kyllä sorsii.

Normaali tehdastyöläinen jatkossa ei ekalta päivältä saa palkkaa, mutta ei hän joudu töitäkään tekemään. Sulla menee palkka, mutta joudut silti tekemään työt. Mutta hommanhan voi ratkaista niin, että ei jatkossa jää viralliselle saikulle?

Joo, tämähän tässä olisi ilmeinen ratkaisu. En vain oikein pidä systeemeistä, jotka ajavat rikkomaan sääntöjä ja vääristämään tilastoja.

En mä näkisi tätä sääntöjen rikkomisena, koska sä kuitenkin hoidat ne hommat myöhemmin.

[elco]

Jotenkin vaikea ymmärtää työpaikkoja, jossa on tuollainen hypermystinen vakiomäärä työtä. Aina. Jos on kipeä niin jää hommia tekemättä ja ne tehdään sitten töihinpaluun jälkeen. Eli työnantajalle ei tule missään tilanteessa mitään impaktia sairastelusta, koska hommat tulee aina tehtyä. Kuulostaa duunilta, missä rautalangasta taitellaan paperiliittimiä. Tuhat päivässä.

[elco]

Onko turhien sairaslomien ottaminen miten iso kansantaloudellinen ongelma?

No kohtahan se nähdään mikä se vaikutus on!

[urpiainen]

En mä näkisi tätä sääntöjen rikkomisena, koska sä kuitenkin hoidat ne hommat myöhemmin.

No, miten sen nyt ottaa. Järkevien töiden ohessa käyn joka päivä viisastelemassa erilaisissa kokouksissa ja työryhmissä; nämä kyllä jäävät väliin sairaspäivän aikana, jolloin hankkeet laahaavat, ja varmaan joku kollega joutuu jotain tekemään puolestani. Jos sairaspäivänä on ollut jokin iso deadline, vahinko voi olla isokin. Lisäksi siis ihan kansanterveydellisten tilastojen oikeellisuudesta huolta kantavana vastuullisena alamaisena haluaisin sairaana ollessani ilmoittaa ihan virallisesti olevani sairaana enkä jollain etäpäivällä. Tässä on varmaan se, että erilaisissa asiantuntijatehtävissä tapoihin kuuluu joustaa työ- ja kiiretilanteen mukaan: työnantaja käytännössä odottaa, että tarvittaessa teen iltaisin ylityötä ilman ylityökorvauksia, ja joskus kesäaikana lähden sitten vähän aikaisemmin oman harkinnan mukaan. Tämä sairaslomakäytäntö ei kovin hyvin istu tähän käytäntöön.

Tosin saanko mä tavallaan tämän takaisin näiden arkipyhien myötä - eli onko sääntö se, että Jeesuksen astuessa taivaaseen lomaa on ja putiikki kiinni, ja tunnit tehdään sitten muulloin sisään ilman eri korvausta? Jos näin, niin samasta syystä kuin sairaslomien tapauksessa tämä ei sitten minun kohdallani varmaan muuta mitään.

Ymmärtääkseni tässä talossa on sovellettu sitä, että 15 vuoden työrupeaman jälkeen on saatu tuo 38 päivän (ja 7,5 viikon) vuosilomaoikeus. Minullahan tuo ei ole vielä lähelläkään, eli sen poistuminen ei sillain akuutisti kirpaise. Onko tarkoitus, että me 30 lomapäivän (6 viikon) tyypit jatkamme ennallaan?

[Vagabondo]

Jotenkin vaikea ymmärtää työpaikkoja, jossa on tuollainen hypermystinen vakiomäärä työtä. Aina. Jos on kipeä niin jää hommia tekemättä ja ne tehdään sitten töihinpaluun jälkeen.

Suunnittelupuolella noita tuntuu olevan paljonkin. Ei ainakaan omia töitäni kannata päivän tai parin takia siirrellä tekijältä toiselle. Ei siitä olisi mitään hyötyä, kun aika kuluisi lähinnä työn haltuunottamiseen. Toki duuni ottaa hittiä sairaslomapäivistä, kun eivät sen ajan palkkaa voi asiakkaalta laskuttaa. Lakimuutoksen myötä maksajaksi saatan päätyä joko minä tai sitten asiakas sen päiväisestä moraalistani riippuen. Tällä hetkellä tuntuu hyvin epätodennäköiseltä, että tuntikirjanpitooni enää jatkossa päätyy yksittäisiä sairaslomapäiviä.

[James Potkukelkka]

^^Maksimi vuosilomaoikeus on jatkossa 30. Eli jos on kork 30, niin mikään ei muutu.

[James Potkukelkka]

Tosin saanko mä tavallaan tämän takaisin näiden arkipyhien myötä - eli onko sääntö se, että Jeesuksen astuessa taivaaseen lomaa on ja putiikki kiinni, ja tunnit tehdään sitten muulloin sisään ilman eri korvausta? Jos näin, niin samasta syystä kuin sairaslomien tapauksessa tämä ei sitten minun kohdallani varmaan muuta mitään.

Se on mulle epäselvää, saako jatkossa olla töissä arkipyhänä. Luulisin, että joo. Olisihan se järjetöntä pakottaa olemaan keskellä viikkoa pois töistä ja sitten tekemään päivä sisään joskus muulloin.

Jos sun tulemisia ja menemisiä ei kirjata mihinkään, niin en usko, että tämä arkipyhämuutos vaikuttaa suhun. Kait.

[James Potkukelkka]

http://www.spjl.fi/spjl/puheenjohtajan_ ... .2748.news

Lakko huudettu!

[So Hard]

Ei mikään pakota työnantajaa pidättämään liksaa pätkääkään mutta mahdollistaa sen. Veikkaan että 2 saikkupäivän ihmisille homma ei näy mitenkään.

[James Potkukelkka]

Ei mikään pakota työnantajaa pidättämään liksaa pätkääkään mutta mahdollistaa sen. Veikkaan että 2 saikkupäivän ihmisille homma ei näy mitenkään.

Niin. Mutta kun hallitus nimenomaan puhuu velvoittavasta lainsäädännöstä. Munkin mielestä on outo ajatus, ett työantaja ei saisi halutessaan maksaa palkkaa, mutta mä ymmärtäisin hallituksen velvoittavan lainsäädännön tarkoittavan, että ei saa.

IANAL, mutta työlainsäädännössä kait on lailla erikseen säädetty asioista, joista voi sopia työehtosopimuksella. Eli kaikki, mitä laki ei erikseen mahdollista sovittavaksi työehtosopimuksella, on kiellettyä sopia työehtosopimuksella.

[So Hard]

Ei mikään pakota työnantajaa pidättämään liksaa pätkääkään mutta mahdollistaa sen. Veikkaan että 2 saikkupäivän ihmisille homma ei näy mitenkään.

Niin. Mutta kun hallitus nimenomaan puhuu velvoittavasta lainsäädännöstä. Munkin mielestä on outo ajatus, ett työantaja ei saisi halutessaan maksaa palkkaa, mutta mä ymmärtäisin hallituksen velvoittavan lainsäädännön niin, että ei saa.

Työntekijän ja työnantajan välinen sopiminen on jatkossakin mahdollista, siihen ei olla puuttumassa. Tässä poistetaan kollektiivisen sopimisen mahdollisuus eli käytännössä estetään lakolla kiristämästä kaikille parempia sairaslomaetuja. Toki SAK nyt suunnittelee ulosmittaavansa liittokierroksella kaikki nämä jutut toisella tapaa. Saikutteluongelman tämä silti ratkaisee, paitsi niiden osalta joilla on alle 10 v lapsia.

[James Potkukelkka]

Ei mikään pakota työnantajaa pidättämään liksaa pätkääkään mutta mahdollistaa sen. Veikkaan että 2 saikkupäivän ihmisille homma ei näy mitenkään.

Niin. Mutta kun hallitus nimenomaan puhuu velvoittavasta lainsäädännöstä. Munkin mielestä on outo ajatus, ett työantaja ei saisi halutessaan maksaa palkkaa, mutta mä ymmärtäisin hallituksen velvoittavan lainsäädännön niin, että ei saa.

Työntekijän ja työnantajan välinen sopiminen on jatkossakin mahdollista, siihen ei olla puuttumassa...

Mahdollistaako työlainsäädäntö nykyään työntekijän ja työnantajan keskenään sopivan työehtosopimusta huonommista ehdoista? Ei kai? Eli jos se on pystytty kieltämään, pystytään varmaan kieltämään myös sopiminen työehtosopimusta paremmista ehdoista.

[James Potkukelkka]

Edelleen disclaimer, IANAL

mutta

"työlainsäännössä sopimisvapauden rajoittaminen on kuitenkin tavallista helpompaa, Koskinen selittää.

Syynä on se, että työlainsäädäntö on luotu työntekijää turvaavaksi.

Siksi työlakien poikkeamisista erilaisilla sopimuksilla on säädettävä erikseen.

Kun työlainsäädännöstä ei siis lähtökohtaisesti saa sopia kuin poikkeustapauksissa, työmarkkinaosapuolten oikeutta sopia asioista toisin voidaan yksinkertaisesti vähentää supistamalla heidän sopimisoikeuttaan, Koskinen selittää työoikeuden ja yksityisoikeuden oikeustieteellistä eroa."

http://www.hs.fi/politiikka/a1441703575705

Vai onko siis niin, että vaikka työmarkkinaosapuolia (järjestöjä) kielletään sopimasta paremmista ehdoista, yksittäinen työntekijä voisi niin työnantajan kanssa sopia?

[So Hard]

Vai onko siis niin, että vaikka työmarkkinaosapuolia (järjestöjä) kielletään sopimasta paremmista ehdoista, yksittäinen työntekijä voisi niin työnantajan kanssa sopia?

Ei mikään taho voi millään estää työntekijää ja työnantajaa sopimasta, että saat palkkaa vaikka olisit kuukauden Karibialla. Valtio voi estää sairaspäivärahan maksun jos edellytykset eivät täyty jne. mutta yksityisten oikeushenkilöiden välisiin sopimuksiin se ei voi puuttua. Sitä ei siis yritetäkään, koska se on perustuslain vastaista. Työmarkkinajärjestöille on annettu oikeus poiketa laeista suuntaan taikka toiseen sopimalla. Nyt sopimismahdollisuutta kavennetaan toiseen suuntaan.

Asiassa ei ole mitään erityisen dramaattista esim. sairaspäivien osalta, asia on tällä tolalla ollut Ruotsissa jo kauan. Myöskin työaikakorvaukset voidaan säätää tietylle tasolle ja kokonaan järjestösopimisen ulkopuolelle. Pohjimmiltaan järjestösopimisessa, sen ollessa vielä useimmiten yleissitovaa, on kyse erikseen annetusta oikeudesta sopia kolmansien osapuolien sopimusten ehdoista kysymättä heiltä oikeastaan mitään. Sen vapauden rajoittaminen ei rajoita kahden osapuolen välistä sopimusvapautta.

Jatkossakin työnantaja saa maksaa paremmin kuin laki tai tes, jos niin haluaa.

[James Potkukelkka]

^

[Homeboy65]

Mutta hallituksen ratkaisu on arkipyhien lopettaminen ja kuolevien vanhusten pitäminen töissä. (Jolloin nuoret eivät saa sitä duunia) Ja työttömen "kannustaminen" siis kurjistamalla vielä enemmän pyrkimään työpaikkoihin joita EI OLE.

En minäkään kurjistumista kannata. Mutta minusta 500 päivän ansiosidonnaisen kohtuullinen lyhentäminen EI olisi kurjistamista. Koska kannustinloukku. Moni elää tuolla ansiosidonnaisella niin mukavasti että työnhaku ei kiinnosta yhtään. Moni työnantaja taas ajattelee että yli vuoden työttömänä olleessa on jotain vikaa. Vaikka faktisesti ei näin olisikaan. Ja kyllä niitä työpaikkoja nyt sentään jonkin verran on, sopii tsekata: http://www.mol.fi Ja yrittäminenkin on tietysti vaihtoehto...joo kaikista ei ole yrittäjiksi. Stressaavaa puuhaa.
Ja huono argumentti on että ansiosidonnainen "ei estä" ottamasta työtä vastaan. Ei estä niin, mutta monia ei huvita. Minulla on lapsuudenkaveri Vaasassa, joka äskettäin jäi työttömäksi. Nyt saa 1500 e/kk käteen, pienet asumismenot. Kertoo nyt että missään tapauksessa ei huvita mikään työn vastaanottaminen...
Tuo 500 päivää on btw kansainvälisesti vertailtuna pitkä aika. Kyllä minullekin kaikki yhteiskunnan tuet kelpaavat mutta silti ymmärrän että jossain tulee raja kuinka paljon yhteiskunnalta voi saada ilmaiseksi, vastikkeettomasti, vain siksi koska on olemassa.

Olen juovuksissa.
Edi: Kaksi kolmesta editistä on vain typojen korjausta, varmaan jää vielä. Karhua tämä eikä Jack Danielsia.

Minä en jaksa inttää kanssasi näistä työttömyys ja tytöttömyysasioissa, vitun sosiaalipummi ja tilapäisesti näennäistyöllistetty osaasi tyytyväinen nöyrä neekeri kun olet.

Mutta "ansiosidonnainen". Joo, minäkin ihmettelen. Meilläkin oli duunissa joku kirjanpitäjänainen, joka selitti ettei tarviisisi töissä käydä. Koska ansiosidonnaisestaan saisi enemmän rahaa. Hän oli vain niin sosiaalinen ja ihmisistä tykkäävä ettei halunnut kotona olla. No, kaikki eivät ole niin ihania ihmisiä. Lisäksi on muistettava, että eiväthän suinkaan kaikkein kurjimmat ole koskaan mihinkään liittoon kuuluneet, ei ole ollut varaa maksaa jäsenyydestä. Eivät siis saa ansiosidonnaista. Eikä pätkä- ja tukityöllistetyille eläkekään kerry. Minunkin pitää maksaa vitustí eläke- ja tapaturmavakuutuksestani.

Laajemmin edellisellä sivulla pointtini oli siis ihmetellä hallitusherrojen mekaanista hokemaa, että on tehtävä enemmän työtä. halutaan laittaa jopa tuskin hengissä pitävä peruspäiväraha "vastikkeelliseksi". Silkkaa moralisointia niiltä paremmilta ihmisiltä. Jos laitetaan työttömät näön vuiksi johonkin tuottamattomaan orjaduuniin vaikka käpyjä keräämään palkkaa maksamatta, niin MITEN se kansantaloutta kohentaa?

Taikka kurssitetaan työttömiä hyödyttömilla kursseilla, joiden tarkoitus on vain antaa pellekonsulteille työtä ja palkkaa veronmaksajien pussista. Nyt kun oikeatkin ihmiset kuten jopa diplomi-insinöörit ja ohjelmoijat jäävät työttömiksi, perästä kuuluu kun suuttuvat siihen lastentarhaleikittämiseen.

Ja miten se siis kansantaloutta hyödyttää se työttömien kohtelu? Toistan ja toistan, että läheskään kaikille EI ole työtä. Avoimienkin työpaikkojen vaatimukset ovat muuta kuin varsinaisilla työttömillä. Miten Homie kelpaisit laivahitsaajaksi tai topples-karaoken emännäksi tai edes taksikuskiksi? Mene töihin, pummi!

Ja "kaikista ei ole yrittäjiksi"? Ei siitäkään ole kyse. Vaan että pienyrittäjällä pitäisi olla jotain kilpailukykyista myytävää ja useimmiten reippaasti omaa alkupääomaakin. Jota pitkäaikaistyöttömillä ei ole. Varkauden kaupungissa näkee miten niitä uusia pienyrittäjiä tulee ja menee ja kadut silti autioituvat.

Mutta intät kumminkin. Noin yleisellä tasolla ihmetyttää aina miksi sotket tosiasiat ja mielipiteet niin railakkaasti keskenään. Jos näissä keskusteluissa toteaa sinulle aivan neutraaleja, arvovapaita ja kiistattomia faktoja, sinä suutut. Et kiistä ko. faktoja mitenkään mutta suutut kuitenkin. Minulla on paljon kokemusta työttömyydestä ja aina olen pärjäillyt. Syksyllä 1996 elin VÄHEMMÄLLÄ kuin minimituilla ja silti pärjäsin. Kävin jopa kapakoissa ja kerran ajoin taksilla. Mutta minähän elän eri todellisuudessa...
Kaikille ei ole työtä, totta. Totean (tämä on siis toteamus eikä mielipide) että taloudelliselta kannalta pieni työttömyys on hyvä asia. Koska täystyöllisyys voisi merkitä sitä että työntekijäpuoli voisi hinnoitella palkkatason aika pilviin.
Sitten ne työpaikkojen vaatimukset. Voihan sitä aikuinenkin hankkia koulutusta ko. paikkoihin, vaikka taksikuskiksi tai laivahitsariksi. Miten se sananlasku menikään? Kukaan ei ole seppä syntyessään.
Sitten se yrittäminen. Eikös siihen edelleen saa yhteiskunnalta ns. starttirahaa? Pankistakin voi varmaan saada lainaa.
Työttömyyskorvausten vastikkeellisuudesta olen kanssasi samaa mieltä.

Niin ja kun kehotat menemään töihin, kerron että olen menossa rekrytointitilaisuuteen ensi tiistaina.

[So Hard]

Gattaca ymmärtää taloutta yhtä hyvin kuin naisia.