Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit

Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Olen mies ja vastaan: Markkina-arvoteoria
2
5%
Olen mies ja vastaan: Astrologia
1
3%
Olen nainen ja vastaan: Markkina-arvoteoria
4
11%
Olen nainen ja vastaan: Astrologia
2
5%
Molemmat ovat minulle (yhtä) arvokkaita jokapäiväisiä työkaluja pääni koossa pitämiseksi.
0
Ei ääniä
Molemmat ovat täysin turhia ja arvottomia itsetutkiskelun välineitä.
28
76%
 
Ääniä yhteensä: 37

mustakikkeli

Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja mustakikkeli »

Jostain kummasta tuli tällainenkin kysymys mieleeni. En saa unta ennenkuin tälle kysymykselle on saatu pätevä vastaus. Apua!
Avatar
Mojo
Kitisijä
Viestit: 1417
Liittynyt: 14.08.2005 19:00

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Mojo »

mustakikkeli kirjoitti:En saa unta ennenkuin tälle kysymykselle on saatu pätevä vastaus. Apua!
Mahtaa pikkuhiljaa alkaa väsyttää 8)
Tää on semmonen iso projekti johon tuotannollisista syistä yleensä tarvii sekä uros- että naarastehtaan
Leila

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Leila »

Minä en oikeasti edes ymmärrä tätä kysymystä. Asia ei varsinaisesti edes taida minua koskea. Olen frouva-ihminen, ja sitä kautta siis poistunut markkinoilta. Minulla ei ilmeisesti ole minkäänlaista markkina-arvoa. Ja astrologia... mieluummin tutkin tulevaisuuttani vaikka koiran paskasta.
killkill

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja killkill »

Peili on arvokkain itsereflektion väline.
elco

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja elco »

Itsereflektio noista kaikista turhin on.
Avatar
ak
Kitinän uhri
Viestit: 593
Liittynyt: 14.08.2005 21:20

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja ak »

Leila kirjoitti:Minulla ei ilmeisesti ole minkäänlaista markkina-arvoa.
Ei kait se, ettei ole juuri kyseisellä hetkellä tarjolla, poista markkina-arvoa kokonaan. Jos ihminen tässä rinnastetaan muuhun markkinatavaraan, niin kyllähän tavaran arvo säilyy vaikka omistaja ei sitä olisi halukas juuri nyt kauppaamaan.
Elukka

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Elukka »

Olen mies ja vastaan, että henkilökohtaisella tasolla sekä astrologia että MAT ovat huonoja tekosyitä.
Markkina-arvoteoria saattaa toki olla tilastollisesti pätevä riittävän suureen otokseen suhteutettuna, mutta entä sitten? Itsereflektion välineeksi se on ihan yhtä mielekäs kuin oman ikäryhmän painojakaumataulukko vaa'an korvaajaksi. :nuts:
silsakenraali™

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja silsakenraali™ »

Teoriat tässä kontekstissa ovat katkeroituneita luusereita varten.
hermine

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja hermine »

Horoskoopeista sentään tulee hyvä mieli, koska niissä kerrotaan asioita jotka jokainen haluaisikin kuulla tai kuvaillaan persoonia tavalla, johon haluaa samaistua. En ole myöskään huomannut, että niistä olisi samanlaista negatiivista vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen kuin markkina-arvoteorialla (asioita joita EW mainitsikin toisaalla).

"Totuutta" ei kai ole mielekästä pitää itsereflektion korkeimpana tavoitteena, koska opin tänään että minuus kuitenkin konstruoituu jatkuvasti uusiksi elämän erilaisissa diskursseissa (tälläisinä minuutta rakentavina diskursseina voisi kai pitää myös kahta edellistä hömppää jos oon mitään ymmärtänyt)?
segma

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja segma »

Elämä on vain yks vitun pitkä prosessi, jossa yritetään saada itsensä uskomaan, että on parempi kuin oikeasti onkaan.

Mitäpä sitä turhia miettimään universaalia parasta itsereflektiomallia, kun voi miettiä itselleen sen parhaiten sopivan (= korkeimman arvon antavan). Maksimoikaa itsenne. Kiitos!
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Ennemmin uskon markkina-arvoteoriaan kuin astrologiaan, se se vasta kakkaa on.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Elukka kirjoitti:Markkina-arvoteoria saattaa toki olla tilastollisesti pätevä riittävän suureen otokseen suhteutettuna, mutta entä sitten? Itsereflektion välineeksi se on ihan yhtä mielekäs kuin oman ikäryhmän painojakaumataulukko vaa'an korvaajaksi. :nuts:
Hyvin puhuttu, siellä takana.

Minulle sopivaa vastausvaihtoehtoa ei löytynyt. Mielestäni juuri mikään ei itsereflektion välineenä ole täysin turhaa, mutta kumpaakaan mainituista en nostaisi jalustallekaan.
Pehmis

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Pehmis »

Markkina-arvoteoria ei ole väline itsereflektioon. Se on "väline" ihmisten parisuhdekäyttäytymisen mallintamiseen makrotasolla. Siihen liittyvän tutkimuksen tuloksista voi tietysti saada vinkkiä siitä, miten parantaa mahdollisuuksiaan vastakkaisen sukupuolen kanssa, mutta itsereflektioon se ei anna eikä voi antaa välineitä.

Astrologian käyttäminen itsereflektion välineenä on on vielä arveluttavampaa, koska todennäköisyys saada vääriä ajatuksia itsestään on ihan yhtä suuri kuin se, että saisi oikeansuuntaisia.
mustakikkeli

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja mustakikkeli »

hermine kirjoitti:En ole myöskään huomannut, että niistä olisi samanlaista negatiivista vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen kuin markkina-arvoteorialla (asioita joita EW mainitsikin toisaalla).
Ekanakin, EW oli kovin hakoteillä luuloissaan (MA-teoria ei käsittääkseni esitä etteikö yksilö pystyisi tekemään mitään parantaakseen pariutumismahdollisuuksiaan), joten suotta vetoat hänen esittämäänsä näkökohtaan.

Toisekseen, astrologia aiheuttaa ainakin sellaista negatiivista vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen että he rupeavat arvioimaan ja arvostelemaan tuikituntemattomien ihmisten luonteita pelkästään heidän "tähtimerkkiensä" perusteella. Olenpa jopa nähnyt jonkun arvelevan ettei toinen ole hänelle sopiva kumppani hänen horoskooppimerkkinsä takia. Kuinka paljon tyhmyyttä tähän maailmaan voi oikeasti mahtua? :roll: Oletan että nuo kelpaavat negatiivisiksi esimerkeiksi.
hermine

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja hermine »

mustakikkeli kirjoitti:Olenpa jopa nähnyt jonkun arvelevan ettei toinen ole hänelle sopiva kumppani hänen horoskooppimerkkinsä takia. Kuinka paljon tyhmyyttä tähän maailmaan voi oikeasti mahtua? :roll: Oletan että nuo kelpaavat negatiivisiksi esimerkeiksi.
Mä oon ollut huomaavinani, että ihmiset "uskovat" horoskooppeihin vain niin kauan kuin se on heille itselleen suotuisaa, joten ne eivät siksi ole niin vaarallisia. Markkina-arvoteorian kanssa tuntuu olevan ehkä vähän päinvastoin. Jos horoskooppi lupaa jotain mihin ei haluaisi uskoa, sen voi helposti leimata hetkellisesti hölynpölyksi. Sitä oon kyllä todistanut itsekin, että muutenkin epäsopivan kumppaniehdokkaan lemppaamiseen käytetään jonkinlaisena lisätekosyynä epäsopivaa horoskooppimerkkiä, mutta sillä ei kuitenkaan ole ollut todellisuudessa vaikutusta päätökseen, sama henkilö on esim. myöhemmin saattanut pariutua jonkun toisen tätä horoskooppimerkkiä edustavan kanssa leimaten tällöin horoskoopit pelkäksi kevyeksi ajanvietteeksi.
AarneAnkka

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja AarneAnkka »

Niin, eli toisin sanoen tuo horoskooppi oli vain sellainen helppo selitys tai "tekosyy" lempata se kaveri kun siitä ei vaan tykännyt, eikä keksinyt ensi hätään parempaakaan selitystä.
mustakikkeli

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja mustakikkeli »

hermine kirjoitti:Sitä oon kyllä todistanut itsekin, että muutenkin epäsopivan kumppaniehdokkaan lemppaamiseen käytetään jonkinlaisena lisätekosyynä epäsopivaa horoskooppimerkkiä
Kyseessä ei ollut tekosyy, vaan suhteen alussa toisen epäily siitä voiko suhde toimia kun toinen on sitä ja toinen tätä horoskooppimerkkiä. Kaikenlaisen hömpän ihmiset antavatkin vaikuttaa päätöksentekoonsa, mutta toisaalta heittäväthän jotkut lanttiakin, joten sikäli.
AarneAnkka kirjoitti:Niin, eli toisin sanoen tuo horoskooppi oli vain sellainen helppo selitys tai "tekosyy" lempata se kaveri kun siitä ei vaan tykännyt, eikä keksinyt ensi hätään parempaakaan selitystä.
Sinäkin olit väärässä epäilyssäsi.
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

"Kumpi on arvokkaampi?"
"Molemmat ovat täysin turhia ja arvottomia."

Epäilen, ettei teidän juurikaan tarvitse aivan välttämättä tutkiskella enää sen kummemmin mitään.
nokkaelain

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

-Superior- kirjoitti:"Kumpi on arvokkaampi?"
"Molemmat ovat täysin turhia ja arvottomia."

Epäilen, ettei teidän juurikaan tarvitse aivan välttämättä tutkiskella enää sen kummemmin mitään.
Kyllä kai sellaista menetelmää voi pitää arvottomana, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Siis siinäkin tapauksessa, kun yrittääkin/haluaakin tutkiskella jotain. Vähän omituista olisi pitää kaikkia koskaan keksittyjä menetelmiä oikesti hyödyllisinä sen perusteella, että niistä saattaa olla edes joskus satunnaisesti hyötyä.
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

nokkaelain kirjoitti:Kyllä kai sellaista menetelmää voi pitää arvottomana, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Siis siinäkin tapauksessa, kun yrittääkin/haluaakin tutkiskella jotain.
Tarkat hyötylaskelmat ovat varmasti oikein käteviä, kun puhutaan jostain niinkin abstraktista ja vaikeasti määriteltävissä olevasta asiasta kuin henkinen kehittyminen. Mutta toki, jos esimerkiksi astrologia on selkeä haitta omalle henkiselle kasvulle, on varmastikin kannattavinta vain siirtyä syrjemmälle ja leikkiä oikein vakavaa aikuista.
Vähän omituista olisi pitää kaikkia koskaan keksittyjä menetelmiä oikesti hyödyllisinä sen perusteella, että niistä saattaa olla edes joskus satunnaisesti hyötyä.
Itse asiassa omituisempaa on lainata toisten tekstejä käsittämättä niiden sisältöä.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja Ann »

silsakenraali™ kirjoitti:kontekstissa
Tuo on ihan yhtä turha sana kuin tuo itsereflektiokin.

Opetelkaa joku uusi. Jos ette itse keksi, niin wikipedia auttaa.
Rotan aivot valtasivat pääni.
silsakenraali™

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja silsakenraali™ »

Ann kirjoitti:
silsakenraali™ kirjoitti:kontekstissa
Tuo on ihan yhtä turha sana kuin tuo itsereflektiokin.
Samikset. Tuo sana yrittää olla pikkuaikuinen, mukaälykäs. Samalla kun ärsytän whinetykselläni ärsytän myös joskus yliyrittävillä sanavalinnoillani. Mä tykkäsin kun mana aina takertui niihin. Se sanoi et taisit keksiä ensin tuon sanan...tai kuulit sen juuri ja sitten rakensit sen ympärille höpöhöpölauseen.

Mutta kiva etten jättänyt sua kylmäksi. Joko sun hiki on laskenut?
-Superior-
Kitisijä
Viestit: 1234
Liittynyt: 07.04.2006 0:01

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja -Superior- »

silsakenraali™ kirjoitti:Tuo sana yrittää olla pikkuaikuinen, mukaälykäs.
Hienoa. Edes sana yrittää.
silsakenraali™

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja silsakenraali™ »

-Superior- kirjoitti:
silsakenraali™ kirjoitti:Tuo sana yrittää olla pikkuaikuinen, mukaälykäs.
Hienoa. Edes sana yrittää.
Joo, hienoa kuin lasta löisi.
nokkaelain

Re: Kumpi on arvokkaampi itsereflektion väline?

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

-Superior- kirjoitti:Mutta toki, jos esimerkiksi astrologia on selkeä haitta omalle henkiselle kasvulle, on varmastikin kannattavinta vain siirtyä syrjemmälle ja leikkiä oikein vakavaa aikuista..
Ei sillä omalle henkiselle kasvulleni ole minkään suuntaista vaikutusta. Kokonaan toinen juttu on, kuinka monelle siitä on tuon suuntaista hyötyä (tai haittaa).
-Superior- kirjoitti:Itse asiassa omituisempaa on lainata toisten tekstejä käsittämättä niiden sisältöä.
Väittäisin, että ymmärsin pointtisi (jos se ei ole jotain todella kaukaa haettua), vaikka en rautalangasta vääntäen vastannutkaan juuri lainattuun juttuun.
Vastaa Viestiin