Pehmis kirjoitti:Lilo kirjoitti:En vaan ihan rehellisesti usko että monikaan -vaikka kuinka hyperkärsivällinen- mamma alkaa pohtia juurta jaksaen syvääluotaavia psykologisia aggressionhallinnan metodeja sillä punaisella minuutilla kun lapsi a mottaa kuonoon lasta b joka on verbaalisesti ärsyttänyt aikansa lasta a.
Juu, ärsytin pienenä siskoani, sain kuonooni ja äiti sanoi että mitäs ärsytit. En tietääkseni saanut traumoja tai oppinut hyväksymään väkivallan -henkisen sen puoleen kuin fyysisenkään- käyttöä yleisenä aggressiopurkamisen muotona. Tietääkseni ei siskonikaan.
Juurikin noin. Se ei myöskään varmaankaan estänyt sinua oppimasta purkamaan aggressioitasi terveemmällä tavalla.
Kamoon, gais än gäls -- eikös tuossa ollut kysymys siitä, miten olisi
parasta toimia? Totta kai siihen voi sanoa, että ei varmaan
monikaan mieti yhtään pidempään, miten tilanteessa olisi kaikkien kannalta parasta toimia, mutta.. so what? Mitä tekemistä sillä on sen kanssa, miten
kannattaisi toimia?
Lisäksi se, että jos nyt jokin epäoptimaalinen käytös ei vaikkapa todennetustikaan (mistä ei tässä voida puhua) ole
estänyt jotain
tiettyä yksilöä oppimasta toimimaan
jotenkin paremmin kuin jollain tietyllä
kategorisesti huonolla tavalla, niin jos tämän olisi tarkoitus
todistaa että ehdotetusti optimaalisemmalla tavalla ei kannata käyttäytyä, niin huh huh.
Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa hyväksyä? Eihän asian tunnustaminen tarkoita sitä, että pitäisi sirotella tuhkaa hiuksiin ja rypeä itsesäälissa, jos jonain tiettynä kertana (tai todellisuudessa varmaan useastikin) ei todella jaksa toimia niin kuin olisi parasta. Ihminen on epätäydellinen. Mikä tarve on
selitellä asiaa itselleen niin, että kun ei varmaan moni muukaan sellaisessa-ja-sellaisessa tilanteessa niin jaksa toimia, niin ei minunkaan siten
tarvitse? Eihän kyse ole siitä, mitä nyt jonkun ulkoisen tahon (muut ihmiset, Jumala, whatever) mielestä tarvisi vaan miten
Sinä haluat kasvattaa lapsesi.
Oman epätäydellisyytensä ymmärtäminen kun EI tarkoita, etteikö jokaikinen kerta kuitenkin pyrkisi toimimaan parhaan ymmärryksensä mukaan. Näytti kuin tässä keskustelussa olisi yritetty irtisanoutua tuosta vastuusta.
--------
Toistan ja selvennän vielä, että pointtini ei todellakaan ole että ihmisten pitäisi syyllistää itseään (tai muita) jos ja kun kaikki ei aina mene putkeen. MUTTA jos ihminen estää itseään (tai muita)
ymmärtämästä, niin näin toimien estetään muutosta positiiviseen tapahtumasta ollenkaan. En kannata pakotettua muutosta vaan muutosta ymmärryksen kautta, ilman minkäänlaista syyllisyydentunnetta.
On nimittäin täysin mahdollista pyrkiä
aina parempaan tuntematta syyllisyyttä siitä, ettei vielä ole siellä. Ihminen ei ikinä tule olemaan täydellinen, joten on täysin turhaa ja lisäksi haitallista 1) tuntea syyllisyyttä siitä ettei sitä ole tai 2) kuvitella sitä olevansa. Vaikka jälkimmäistä harva myöntää, niin yllä olevan kaltaiset selittelyt ovat osittain tätä: "olen jo jotakuinkin niin hyvä kuin ihminen
realistisesti voi olla, tekeväthän nuo muutkin noin-ja-noin". Ironista on, että primääristi tätä selittelyä tehdään
itselle, mutta toki se ilmenee sitten myös vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Tällainen ihminen kun kokee ikävän piston sydämessään jos vastaan tuleekin joku, joka ei moista selittelyä tee, mikä ainakin alitajuntaisella tasolla paljastaa henkilölle itselleen hänen oman bluffauksensa. Tästä ikävästä tunteesta sitten yritetään hankkiutua eroon puolustautumalla, mikä on ymmärrettävää, mutta edellä mainitsemistani syistä (ymmärryksen lisääntymisen estäminen) en itse oikein sellaista siedä. Pahoitteluni siis, jos tästä nyt jollekin huono fiilis tuli.