Ei tarvitse muita puolustajia, sinä kyllä hoidat homman kotiin; fanaattisemmin jopa kuin ne "rasistit".Vadim kirjoitti:En ole kyllä huomannut montaakaan, jotka puolustavat täällä näitä oikeuksia. Ehkä tosiaan rasistisesti suuntautunut kansanosa tuntee itsensä uhriksi tässä rationaalisen yhteiskunnan ja oikeusvaltion paineessa, eikä siitä kai pitäisi olla kovin yllättynyt, niinhän natsitkin tekivät.
Normaali ihminen on enemmän kiinnostunut uhrien ja potentiaalisten uhrien oikeuksista kuin taparikollisten maahanmuuttajien oikeuksista. Se ei vaadi rasistista suuntautumista vaan tervejärkisen asenteen. Se on selvää, että mikään valtio ei voi karkoittaa omia kansalaisiaan muiden vaivoiksi, mutta kelvottomuutensa osoittaneiden elättiyksilöiden hyysääminen ei ole millään tavoin rationaalisesti perusteltavissa.Vadim kirjoitti:En ole kyllä huomannut montaakaan, jotka puolustavat täällä näitä oikeuksia. Ehkä tosiaan rasistisesti suuntautunut kansanosa tuntee itsensä uhriksi tässä rationaalisen yhteiskunnan ja oikeusvaltion paineessa, eikä siitä kai pitäisi olla kovin yllättynyt, niinhän natsitkin tekivät.
segma kirjoitti: Minusta nyt kuitenkin maahan muuttaneiden rikollisten palauttaminen kotimaahansa (oli maan tilanne mikä hyvänsä) on ihan järkevä ratkaisu, mutta joka ei välttämättä toimisi jokaisessa muussa maailman valtiossa.
joko provoot uskottavasti tai sit sisalukutaitosi on perin huonoaVadim kirjoitti: Sinusta siis Bushin hallituksen tapa palauttaa terroristeiksi epäiltyjä ja muitakin kotimaihinsa kidutettaviksi on sekin ihan okei?
Miksei? Jos mielestäsi rikollisten palauttamiskäytäntö toimisi Suomessa, miksi se ei toimisi myös kaikissa muissa valtioissa? Vai mitä oikein tarkoitit?segma kirjoitti:joka ei välttämättä toimisi jokaisessa muussa maailman valtiossa.
paskanmarjat!urpiainen kirjoitti:Lisäisin kuitenkin vielä sen, että Hesari antoi sivulauseessa ymmärtää, että nuorimmat, nyt 20-ja-risat-ikäiset "palautettavat" ovat olleet n. kymmenvuotiaita Suomeen tullessaan. Minusta ainakin näiden rikollisuus on oikeastaan aika puhtaasti Suomen sosiaalijärjestelmän epäonnistumista, ja siksikin palauttaminen on tekopyhää.
Jepulis, kannatan oikeusvaltioperiaatetta ja kansainvälisen oikeuden normeja todella fanaattisesti.Rouva Pupu kirjoitti: Ei tarvitse muita puolustajia, sinä kyllä hoidat homman kotiin; fanaattisemmin jopa kuin ne "rasistit".
Jopa pahempi kuin itse kuuluisa SS mies, eipä olisi uskonut tätä päivää näkeväni.
Toki se on kaunista ja jaloa ajatella enemmän niitä tekijöitä kuin uhreja. Sama ei tietenkään päde jos uhri on se maahanmuuttaja.Vadim kirjoitti:
Nämä rasistit, ilman lainausmerkkejä, hakkaavat maahanmuuttajan näköisiä ihan huvikseen. En tainnut uhata ketään väkivallalla, vai taisinko? Henkinen väkivalta on tietysti erikseen, mutta minulla ei ole paljoakaan aikaa idiooteille, jotka toistelevat opittuja fraasejaan sen kummemmin asioita ajattelematta. Näitä on Suomessa (ja muuallakin) valitettavan paljon.
Tämä sinun tervejärkinen asenteesi oikeuttaa humanitaarisen oikeuden normien rikkomisen, jos siltä sattuu tuntumaan, niinkö? Ainoastaan epänormaali ihminen vaivautuu ajattelemaan oikeudellista ja eettistä ongelmaa, joka karkotuspäätöksiin liittyy, niinkö? Ja tässä puhui nyt sitten lakimies, niinkö?Uusiopehmis kirjoitti: Normaali ihminen on enemmän kiinnostunut uhrien ja potentiaalisten uhrien oikeuksista kuin taparikollisten maahanmuuttajien oikeuksista. Se ei vaadi rasistista suuntautumista vaan tervejärkisen asenteen.
Hyvä, että myönnät lopettaneesi ajattelun jo aikaa päivää sitten, siltä se toki kuulostaakin.Rouva Pupu kirjoitti: Toki se on kaunista ja jaloa ajatella enemmän niitä tekijöitä kuin uhreja. Sama ei tietenkään päde jos uhri on se maahanmuuttaja.
Ihan pieni vinkki, maahanmuuttaja hakkaa suomalaisen näköisiä ihan huvikseen. Ole hyvä, korota ihmeessä maahanmuuttajat korkeammalle jalustalle, et ole yhtään sen parempi kuin rasisti; ilman lainausmerkkejä tekiessäsi näin.
Toki myönnän että toistelen fraaseja sen kummemmin ajattelematta, ne ajattelut käytiin aikoinaan lukuisia kertoja kohdattaessa se "uhri" eli maahanmuuttaja heiluttelemassa puukkoa/nyrkkejä nenän edessä.
Mistä pitäen suositukset ovat olleet normeja? Minun normihierarkiakäsityksessäni suositukset ovat ohjeen luontoisia julistuksia, joita saa harkinnan mukaan noudattaa tai olla noudattamatta. Voit toki osoittaa sen kansainvälisen oikeuden sitovan normin joka kieltää karkottamasta vakaviin rikoksiin syyllistyneitä toisen valtion kansalaisia sen vuoksi, että palautusmaa on UNHCR:n suosituksessa määritelty levottomaksi alueeksi. En tunne kv-oikeuden normipohjaa tarpeeksi hyvin tietääkseni onko sellaista olemassakaan, mutta epäilen suuresti että mikään valtio olisi niin pahasti suvereniteettiaan rajoittavaa sopimusta ratifioinut.Vadim kirjoitti:Tämä sinun tervejärkinen asenteesi oikeuttaa humanitaarisen oikeuden normien rikkomisen, jos siltä sattuu tuntumaan, niinkö? Ainoastaan epänormaali ihminen vaivautuu ajattelemaan oikeudellista ja eettistä ongelmaa, joka karkotuspäätöksiin liittyy, niinkö? Ja tässä puhui nyt sitten lakimies, niinkö?
Väärin. Tämä keskusteluhan koskeen yksinomaan rikoksiin syyllistyneitä. Rasismi on ilmiönä yksioikoisesti vastustettava, ennakkoluuloihin ja umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta.Vadim kirjoitti:Tällä ei puolustella niitä, jotka rikoksia tekevät. Tällä puolustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka elävät Suomessa lakeja noudattaen, joita maahanmuuttaväestöstä on suuri enemmistö ja joihin suhtaudutaan rasistisesti ihan siitä riippumatta, mitä he täällä tekevät tai jättävät tekemättä.
Sä olet äijä niin sekaisin, että ei maksa edes vaivaa.Vadim kirjoitti: Hyvä, että myönnät lopettaneesi ajattelun jo aikaa päivää sitten, siltä se toki kuulostaakin.
Suomessa on maahanmuuttajia 2,0 prosenttia täällä asuvasta väestöstä. Epäiltyinä he olivat 2,8 prosentissa kaikista selvitetyistä rikoksista. Toisin sanoen, 97,2 prosenttia kaikista rikoksista on muiden kuin maahanmuuttajien tekemiä.
Tällä ei puolustella niitä, jotka rikoksia tekevät. Tällä puolustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka elävät Suomessa lakeja noudattaen, joita maahanmuuttaväestöstä on suuri enemmistö ja joihin suhtaudutaan rasistisesti ihan siitä riippumatta, mitä he täällä tekevät tai jättävät tekemättä.
Karkotuspäätös voidaan tehdä vain, jos palautus voidaan tehdä turvalliseen maahan. UNHCR:n suositukset antavat osviittaa siitä, mitä maita on pidettävä turvallisina. Somalia ei ole tällainen maa, eikä se viime kädessä riipu UNHCR:n suosituksista vaan faktapohjasta. Laajenevaa sisällissotaa käyvä maa ei missään tapauksessa ole "turvallinen maa". Voin etsiä sinulle täsmällisempää normipohjaa Geneven pakolaissopimuksesta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä, jos haluat; mitä tähän pikkuvilppiin tulee, siinä olet ihan hakoteillä.Uusiopehmis kirjoitti: Mistä pitäen suositukset ovat olleet normeja? Minun normihierarkiakäsityksessäni suositukset ovat ohjeen luontoisia julistuksia, joita saa harkinnan mukaan noudattaa tai olla noudattamatta... En tunne kv-oikeuden normipohjaa tarpeeksi hyvin tietääkseni onko sellaista olemassakaan, mutta epäilen suuresti että mikään valtio olisi niin pahasti suvereniteettiaan rajoittavaa sopimusta ratifioinut.
Ja edelleen - minusta osoittaa täydellistä suhteellisuuskyvyn puutetta puhua pienen Suomen päätöksestä karkoittaa 8 taparikollista kansainvälisen oikeuden merkitystä rapauttavana tekijän, kun voimme joka päivä lukea lehdistä sellaisista kansainvälisen oikeuden loukkauksista että ne tuomitaa jo YK:n peruskirjassa ja joihin YK:n merkittävät jäsenvaltiot syyllistyvät. Vähän sama kuin iltapäivälehdistö keskittyisi murhien sijasta paheksumaan näpistyksiä isoin otsikoin.
...
Avainsana ei ole nyt rasismi, somalit tai kansainvälinen oikeus, vaan uhrien asema. Kotimaisia taparikollisia emme voi valitettavasti perusoikeuksien ja ihmisoikeuskoventioiden vuoksi karkottaa, vain eristää jos he ovat erityisen vaarallisia.
Luitko ketjun otsikkoa ollenkaan?Rouva Pupu kirjoitti: Sä olet äijä niin sekaisin, että ei maksa edes vaivaa.
Nyt on kyseessä 8 rikollista somalia, jotka mahdollisesti karkoitetaan maasta, ok?
Sinä paasaat rasismista, maahanmuuttajien rikoksettomuudesta/rikollisuudesta etc.
Ja miten tämä nyt suoranaisesti liittyy asiaan?
Oletko tyhmä, tyhmä vai tyhmä?Vadim kirjoitti:
Luitko ketjun otsikkoa ollenkaan?
Voisitko vastustaa edes muodon vuoksi tätä Ninnin ja muiden umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta?Uusiopehmis kirjoitti: Väärin. Tämä keskusteluhan koskeen yksinomaan rikoksiin syyllistyneitä. Rasismi on ilmiönä yksioikoisesti vastustettava, ennakkoluuloihin ja umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta.
Alleviivatakseni keskustelun pointtia totean, että karkoittaisin mielelläni kaikki kotimaisetkin taparikolliset jonnekin missä he eivät voi häiritä tavallisen lainkuuliaisen kansalaisen elämää.
Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta, jos se päätyy nämä henkilöt "palauttamaan". Näitä juttuja on nähty ennenkin.urpiainen kirjoitti:Vadim tuossa jo listasi lähes kaikki syyt, joiden nojalla tähän palautusasiaan tulisi suhtautua hyvin varauksellisesti. Lisäisin kuitenkin vielä sen, että Hesari antoi sivulauseessa ymmärtää, että nuorimmat, nyt 20-ja-risat-ikäiset "palautettavat" ovat olleet n. kymmenvuotiaita Suomeen tullessaan.
Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Ruotsin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.Vadim kirjoitti:Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Valottaisiko tämä lisäys tätä esimerkkiä:Elukka kirjoitti: Valottaisiko tämä esimerkki siihen R-sanaan tarttuneille, mikä minulla ja ilmeisesti myös Pehmiksellä on ajatuksena?
...tai Saksan, missä ala-asteen pakolaisjengi on ylpeä saatuaan saksalaislapsukaiset pelkäämään. (joku dokkari tuossa keväällä)Sinkkumatti kirjoitti:Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Rutosin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.Vadim kirjoitti:Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Puhutaanko nyt siis suomalaisista maahanmuuttajista, jotka ovat tunnetusti muodostaneet melkoisen osan Ruotsin alamaailmasta ja vankilapopulaatiosta jo pitkän aikaa? Finne igen?Sinkkumatti kirjoitti: Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Rutosin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.
Mitä valiä? Olkoot vaikka marsilaisia sontiaismolottajia, mutta jos maahanmuuttaja ei pysty noudattamaan maan lakeja, niin silloin on parempi näyttää ovea.Vadim kirjoitti:Puhutaanko nyt siis suomalaisista maahanmuuttajista, jotka ovat tunnetusti muodostaneet melkoisen osan Ruotsin alamaailmasta ja vankilapopulaatiosta jo pitkän aikaa? Finne igen?
Äärimmäisenä esimerkkinä se eräs tapaus Ruotsissa, jossa ex-mies vainosi ja vainosi, sai vankilatuomioita, vapautui, vainosi edelleen, kunnes henkensä puolesta pelkäävän ruotsalaisnaisen oli muutettava Yhdysvaltoihin turvapaikanhakijaksi - ja sai sen turvapaikan. Jos kyseinen maahanmuuttajataustainen henkilö olisi karkotettu Ruotsista, eli uhrin olisi tarvinnut elää vuosia pelossa ja karkotta lopulta itseään.Vadim kirjoitti:En myöskään oikein ymmärrä, miten karkottaminen liittyy uhrien oikeuksiin. Voisitko selittää?
