Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Siis mitä tää interseksuaalisuus nyt sitten on? Tulix tää sen metrojutun tilalle?mustakikkeli kirjoitti: .
Kuinka usein te muut muuten turvaudutte intertekstuaalisuuteen teksteissänne?
Totta. Sanoin hieman väärin. Enkä nyt väitä, että kansantajuisuus olisi hyvä asia, kun korjaan itseäni. Mutta siis.. Derridan käsittelemät asiat olivat kansantajuisia, eikä aiheet eksyneet mihinkään metafyysisiin sfääreihin. Oivalluksia mahtui joukkoon muutama, mutta enemmän teki ehkä vaikutusta se miten laajalti, hyvin jäsenneltynä ja miltei runollisesti Derrida jäsenteli asioita. Dokumentti oli siis enemmän minäkuva kuin filosofinen esitys.MGandhi kirjoitti:Sanot tuon niin kuin kansantajuisuus ja hyvät oivallukset olisivat toisensa poissulkevia asioita...?Clay kirjoitti:
Harmi kun en ole lukenut mitään Derridalta. Dokumentin näin joskus Ylen Yköseltä ja siinä mies mielestäni selitti asioita aika kansantajuisesti, mutta silti joukossa oli välillä hyviä oivalluksia.
Anteex. Mä en kyllä halua olla meidän suhteessa yhtään kohtuuton enkä haluu siihen interseksuaalisuuttakaan jos säkään et haluu, mä lupaan yrittää enemmän!1!1mustakikkeli kirjoitti:Lilo: tuo heittosi oli kyllä aivan kohtuutonta tässä suhteessa.
Perseseksissä.AarneAnkka kirjoitti:Missä raja kulkee?
Nii-i. Just ne ekan vuoden poolokaulukselliset filosofipojat puhu siellä luennoillakin mitä vaan, oli niillä rohkeutta haastaa luennoitsija älylliseen väittelyyn. Samalla pienet suomenkielenopiskelijatytöt istuttiin eturivissä pastellinvärisissä villapaidoissa ja epäröitiin, uskalletaanko nauraa luennoitsijan vitseille. Mut nykyään mä siis pystyn jo kuulemaan sanan Derrida ihan punastumatta.hermine kirjoitti: Mutta siitäkin, että ymmärtää jotain kieltä, on hyvin pitkä matka siihen, että osaisi itse puhua sitä yhtä luontevasti kuin natiivit, tai alkuun että uskaltaisi edes avata suutaan. Varsinkin kun on nainen?