Montakohan kertaa minun pitää vielä lukea tämä pätkä, että tajuan yhtään miten se nyt meni.prosessi kirjoitti:Lisäksi minulla on läheinen ystävyyssuhde mieheen, jonka kanssa seurustelin edeltävän ystävyyssuhteen jälkeen ja joka muuttui uudestaan ystävyyssuhteeksi seurustelun jälkeen. Vieläpä niin, että olin ystävä hänen kanssaan seurustellessani Elukan kanssa, parisuhteessa kun olimme Elukan kanssa katkaisseet suhteemme, ja erottuamme sekä päädyttyämme takaisin ystäviksi, aloin uudestaan seurustella Elukan kanssa.
Pettämisen rajasta
Re: Pettämisen rajasta
Re: Pettämisen rajasta
En ole koskaan kokenut uskollisuutta palloksi nilkassa, ellen samalla ole kokenut koko suhdetta sellaiseksi. Siksi vaikea ymmärtää käsityksiäsi "vapaudesta".LillyMunster kirjoitti:Ei siinä ole sellainen ajatus taustalla. Annan vapauden mennä, sillä minulla ei ole tarvetta laittaa palloa kenenkään nilkkaan.
Sama täällä, enkä vain voisi, vaan kokisin.Hebuli kirjoitti:Vaikka et ehkä niin tarkoittaisikaan, minä henk.koht. voisin edelleen kokea tuon välinpitämättömyydeksi.
En minäkään vieläkään ymmärtänyt alkuunkaan Lillyn ideaa. Kuulostaa epäjohdonmukaiselta, mutta ehkä en vain ymmärrä...Hebuli kirjoitti:EDIT: Uudelleen luettuani en ehkä vieläkään täysin ymmärtänyt mitä ajoit takaa. Annat toiselle "luvan" käydä vieraissa, mutta silti koet sen vääräksi jos hän joskus käyttäisi tätä lupaansa? Eihän se silloin ole oikeasti ollutkaan mikään lupa, vaan jonkinlainen testi. Vähän kuin sanoisi toiselle "saat syödä tuon pöydällä olevan kirsikkakakun jos haluat", ja jos toinen tekee sen, olet pettynyt?
Kuten sanottu, haluan olla myös seurustelukumppanini paras ja läheisin ystävä, ja ensisijainen lojaaliuden kohde (muiden ystävien sukupuolesta riippumatta). Ellei tämä onnistu, ei onnistu mikään muukaan. Minulle määritelmä seurustelukumppanista on oikeastaan suunnilleen seuraava: paras ystäväni, jonka kanssa lisäksi harrastan seksiä ja sitoudun rakentamaan tulevaisuutta yhdessä.Hebuli kirjoitti:Jäin tosin joskus myös miettimään, mistä asioista yleensäkään on "oikeus" kokea mustasukkaisuutta. Seksi tuntuu tulevan useimmilla ensimmäisenä mieleen. Entä henkinen yhteys? Jos toisella on joku todella hyvä toista sukupuolta oleva ystävä jonka kanssa hän tuntuu tulevan jopa paremmin juttuun ja ymmärtävän toisiaan paremmin kuin me, pitäisikö silloin tuntea olonsa uhatuksi kumppanina? Jos ei, niin miksi sitten seksin osalta?
Re: Pettämisen rajasta
A=kumppani ja B=ystävä ->bedlam kirjoitti:Montakohan kertaa minun pitää vielä lukea tämä pätkä, että tajuan yhtään miten se nyt meni.prosessi kirjoitti:Lisäksi minulla on läheinen ystävyyssuhde mieheen, jonka kanssa seurustelin edeltävän ystävyyssuhteen jälkeen ja joka muuttui uudestaan ystävyyssuhteeksi seurustelun jälkeen. Vieläpä niin, että olin ystävä hänen kanssaan seurustellessani Elukan kanssa, parisuhteessa kun olimme Elukan kanssa katkaisseet suhteemme, ja erottuamme sekä päädyttyämme takaisin ystäviksi, aloin uudestaan seurustella Elukan kanssa.
A=ystävä ja B=kumppani ->
A=kumppani ja B=ystävä
-
- Kitisijä
- Viestit: 2007
- Liittynyt: 15.08.2005 12:55
Re: Pettämisen rajasta
Ei... Taidan ilmaista itseäni tänään käsittämättömän huonosti.hebuli kirjoitti:
EDIT: Uudelleen luettuani en ehkä vieläkään täysin ymmärtänyt mitä ajoit takaa. Annat toiselle "luvan" käydä vieraissa, mutta silti koet sen vääräksi jos hän joskus käyttäisi tätä lupaansa? Eihän se silloin ole oikeasti ollutkaan mikään lupa, vaan jonkinlainen testi. Vähän kuin sanoisi toiselle "saat syödä tuon pöydällä olevan kirsikkakakun jos haluat", ja jos toinen tekee sen, olet pettynyt?
Siis se lupa ei ole lupa mennä ja nussia miten sattuu. Kuten sanoin, en hyväksy pettämistä, minun selkäni takana puuhastelua.
Ei se ole testi.
Ei uskollisuus olekaan pallo nilkassa. Ajatukseni tässä on lähinnä se, että en voi ketään omistaa, pitää paikallaan, enkä haluaisikaan.Zeb kirjoitti:En ole koskaan kokenut uskollisuutta palloksi nilkassa, ellen samalla ole kokenut koko suhdetta sellaiseksi. Siksi vaikea ymmärtää käsityksiäsi "vapaudesta".
Näin juuri, komps komps.Zeb kirjoitti:Kuten sanottu, haluan olla myös seurustelukumppanini paras ja läheisin ystävä, ja ensisijainen lojaaliuden kohde (muiden ystävien sukupuolesta riippumatta). Ellei tämä onnistu, ei onnistu mikään muukaan. Minulle määritelmä seurustelukumppanista on oikeastaan suunnilleen seuraava: paras ystäväni, jonka kanssa lisäksi harrastan seksiä ja sitoudun rakentamaan tulevaisuutta yhdessä.
. . . . . .
Ymmärrän erinomaisesti, että tätä on vaikea ymmärtää, mutta minulle tämä on hyvinkin selkeä päätös. En ole ikinä välinpitämätön kumppaniani kohtaan. En voisi. Toimintani voi ilmeisen helpostikin tulkita välinpitämättömyydeksi, mutta näin ei ole ollut yhdessäkään suhteistani.
Ei teidän onneksi tarvitse minua ymmärtääkään, tämä on vain minun näkemykseni asiaan.
Monesti sitä ajattelee leikkivänsä hengellään. Pitäisi aina pitää mielessä, että siinä touhussa saattaakin leikkiäkin terveydellään, ja se on jo ihan toinen juttu...
Re: Pettämisen rajasta
Ai miten niin meidän parisuhdekuviot on kuin suoraan Kaunareista?prosessi kirjoitti:A=kumppani ja B=ystävä ->bedlam kirjoitti: Montakohan kertaa minun pitää vielä lukea tämä pätkä, että tajuan yhtään miten se nyt meni.
A=ystävä ja B=kumppani ->
A=kumppani ja B=ystävä

Re: Pettämisen rajasta
Mä oon aika samalla linjalla LillyMunsterin kanssa. Osin minulla tuo tosin liittyy siihen, etten missään tapauksessa tahdo kenenkään toimintani seurauksena uppoavan illuusioon että minä olen hänen koko maailmansa tai että omalta osaltani minun täytyisi pystyä jollain tavalla vastaamaan kaikkiin hänen tarpeisiinsa. Liikaa vastuuta, hyvä levittää sitä vähän muillekin...