Jaksasko vielä tahän offtopicciin, sori Geetzu.
Flipperix kirjoitti:Veropohja on melkein yhtä tärkeä juttu kuin veroaste. Eteläisessä naapurissamme Virossa, jossa on käytössä tasaveromalli, veropakolaisuus on käytännössä tuntematon juttu, vaikka sielläkin löytyy sikarikasta hiipparia aasta öylättiin. Jos yhden formulakuskin tai lätkämogulin verotuloilla maksettaisiin saman verran veroja kuin 1000 pienituloisen, niin miten hemmetissä se voisi olla merkityksetön asia?
Koska sellaisia on harvemmassa kuin yksi kymmenestätuhannesta. Ja sun systeemillä he maksaisivat vähemmän veroja kuin nyt. Ja just mainitsemiesi duuni ja sitä myöten luontainen asuinpaikkakin on Suomen ulkopuolella. Ja yleensä tuollaista kumma kyllä kannattavat eniten ne ihmiset itse, tuskin kansantaloudellisista syistä. Herrojen tekopeliä, kuten isänenoni sanoisi
Tai sitten ei ole, hän tapaa liioitella, vanha komukka.
Flipperix kirjoitti:
Korkean verotuksen takia tänne on vaikea saada ulkomaisia huippuasiantuntijoita töihin, vaikka se ei ilmasto yms. syistä muutenkaan ole helppoa. Kuitenkin samaan aikaan tunnustetaan, että yrityksissä on työvoimapula osaajista ja että heitä pitäisi tuottaa muualta.
Edelleen täysin marginaalinen porukka ne ulkoa kaivattavat huippuasiantuntijat, paitsi Kitinän organisaatiomaailmassa toki. Ja eikö Suomen vahvuus ole innovatiivisuus? (juu niin juhlapuheissa, votjakkejahan me ollaan eli joissakin tilanteissa jutussasi voisi olla perääkin)
Flipperix kirjoitti:Niin, ottajia on aina enemmän kuin antajia, mutta se, että hyvätuloiset joutuvat maksamaan tuloistaa niin kohtuuttoman suuren osa veroja on omiaan kaventamaan veropohjaa (ei kannusta lisäansiohin, ainakaan verotettaviin sellaisiin) mikä taas osaltaan nostaa myös pienituloisten merkitystä veropohjan kasvattajina. Se on kateuspolitiikkaa, joka ei ota huomioon verotuksen tehokkuutta. .
Asiastasi sivuun, mutta minulla on aina ollut sellainen sanokaamme lapsekas asenne tuloverotukseen, että bruttotulot ovat ihan illusorinen juttu, jota ei voi todelliseksi palkaksi sanoakaan. Voisin kääntää niin päin, että se osa bruttotuloista, joka ei nettona tilille tule, ei olekaan mun tai sun vaan TYÖNANTAJAN pussista menevää. Se on sitten työnantajan asia, miten paljon haluaa valtiota ja kuntaa niin rahoíttaa nostamalla sun palkkaa. Totta kai isoa bisnestä tekevät ja sun laisia "huippuyksilöitä":D tarvitsevat pystyvät siihen paremmin.
Jos tasavero tulis, työnantajan kantsis ALENTAA sun bruttopalkkaas! Jos kerran sut tollakin nettopalkalla saa, ei sun ylimääräset työs (jos niitä siis edes olis tarjolla) ehkä sen veronalennussumman arvoisia olisi työnantajalle. Mutta suostuisitko? Työnantaja kumminkin siinä luultavasti voittais ei vain omistajat vaan koko puljun liikevaihto ja voittoprossa, ja sellainenhan se vasta talouselämää auttaisikin
(Sitten toki vaikka perintövero on minusta tietenkin
iiiiihan eri asia. Se verotettava kun ei ole sopimusabstraktio mun ja jonkun toisen välillä jonka kautta se menee, vaan jo valmiista konkreettisen todellisesta systeemistä valtio ottaa ja vie)
Flipperix kirjoitti:
Yhtälö, jossa veroprogressiota lievennetään verotulojen olennaisesti laskematta on täysin mahdollinen, ja kun otetaan huomioon verotuksen keventämisen vaikutuksen yksityiselle kulutukselle ja sen työllistävälle vaikutukselle, on melko vaikea perustella millään finanssi- tai talouspoliittisella periaatteella sitä, että Suomessa juuri hyvä- ja keskituloisten verotus on niin korkeaa.
Eihän siinä ole mitään päätä eikä häntää, että joku joka tienaa tarpeeksi, saa siitä itselleen vähemmän kuin mitä joutuu kruunulle maksamaan. Ei kertakaikkiaan mitään. .
Toistan tuon, että mun mielestä sun bruttopalkkas kokonaisuudessaan ei ole koskaan ollutkaan sun rahaas.
Sitten ylin veroprosentti Suomessa (korjaa toki) on tietääkseni 58%. Sitten ei väliä ansaitseeko niikuin sä vai viisi miljoonaa vuodessa tai vaikka kuussa.
Flipperix kirjoitti:
No, kaikki kollegani, joilla on siihen mahdollisuus, tuppaavat vaihtamaan ylimääräiset tulonsa vapaaksi, koska vapaa-aika on se mitä verottaja ei voi verottaa. Jos progressio olisi kohtuullisempi, selkeästi suurempi osa paremmin ansaitsevista kansalaisista olisi motivoitunut tekemään enemmän kansantaloutta kasvattavaa vastikeellista työtä kuin mennä pariksi viikoksi kauemmin vuodessa kyntämään kesämökillä kukkapusikkoja. Tämäntyyppisiä esimerkkejä on vaikka kuinka, näen niitä jatkuvasti ympärilläni. Sinänsä tervettä, että ihmiset arvostavat enemmän vapaa-aikaa kuin työntekoa, mutta se ei ole tervettä, että valintaa on sanelemassa verotus eivätkä omat preferenssit. .
No tuossa on taas sitä pienen vähemmistön rinnakkaistodellisuutta.
Käsitätkö sinä, että normaalisti kun ihmiset ovat töissä, he EIVÄT voi säädellä työaikaansa? On oltava se kahdeksan tuntia ja on oltava niin ympäri vuoden. Niin minä (tosin vain 5,5h), niin mun äitee ja isi
, niin tavalliset inssit, duunarit, myyjät, kokit, virkamiehet, lekurit you name it, kaikki paitsi joku kumma Kitinän eliitti. Muuten saavat potkut. Koska sitä työtä tarvitaan. Jos ei tarvita, niin eiköhän sille ihmiselle vittu maksetakin liikaa?
Lisäksi kasvava ongelma on kuulemma PALKATON ylityö, johon painostetaan.
Siispä jos joku Elco voi olla puoli vuotta pois työstä, niin johan on kumma työtehtävä sitten.
Eikä se verotuskaan siinä ratkaise. Luuletko, ettei niiden miljoonapalkkaisten ja siis suakin enemmän veroja maksavien huippujohtajienkin täydy mennä joka päivä kiltisti töihin ja tehtävä pitkääkin päivää.. jos heitä luulojeni vastaisesti tosiaan tarvitaan. Kummasti se silti heille kannattaa vaikkei muka sinulle. Taitavat silti saada "HIUKAN" enemmän nettotulojakin kuin sinä, ihme kyllä verotuksestaan huolimatta
Flipperix kirjoitti:
Pointti on siinä, että laskemalla progressiota kansantalous kasvaa kuin taikaiskusta ja veropohja laajenee samalla. Tasaveromalli tietyn verottoman tulo-osan kera .
Jos se sama veromäärä silti kupataan tasaisemmin, ei se systeemi kulutusta nosta kokonaisuudessaan. Sulla ja Elcolla on vaan enemmän rahaa, joillakin muilla vähemmän.
Jos taas meinaat niin, että keneltäkään ei oteta korvikkeena lisää veroja, niin silloin julkiset varat romahtavat. Siinä sitten odotellaan sen kulutuksen kasvun ja investointien elähdyttävää vaikutusta, joka ei vittu mitään "taikaiskusta" tapahtuisi. Se kestäisi vuosia ja vuosia. Ja samalla jouduttaisiin karsimaan kaikkea, koulutuksesta ja terveydenhuollosta eläkkeisiin, sos turvaan, tienrakennukseen ja vaikka mihin asti.
Se on kuin irroitettaisiin sydän, pumpattaisiin siihen steroideja eikä välitettäsi että ruumiin ääreisosat kuolevat sillä aikaa ennen kuin superiksi doupattu sydän palautetaan. Selvää on, ettei sellaiseen Suomen poliittinen järjestelmä taivu eikä se mene läpi. Onneksi. On tosiaan niitä vaatijoita niin paljon ja joka suuntaan.
Flipperix kirjoitti:
Yksi suurimpia verotuksen epäoikeudenmukaisuuksia on se, että pääomatulot ovat kevyemmin verotettuja kuin työnteko..
Se näyttää epäoikeudenmukaiselta teidän suurituloisten silmissä, jotka vertailette itseänne vielä suurituloisempiin.
Mutta joo, onhan se toki vielä ärsyttävämpi suurituloisten ryhmä nuo pääomaporhot. Silti jospa sellaiseen pakottaa tarve saada ulkomaista pääomaa ja sijoituksia tänne? Ja se saattaa olla vielä tärkeämpää kuin se mainitsemasi "huippuosaajien" houkuttelu Suomeen matalammalla tuloverolla.
Flipperix kirjoitti:
Tuolla hädänalaisilta laskutuksella varmaan viittaat asianajajiin, joita on ehkä 15-20% koko lakimieskunnasta ja ne eniten veloittavat veloittavat tuntitaksansa kyllä yrityksiltä, eivät yksityisiltä. Yksityisten menoista taas hyvin suuren osan maksavat vakuutusyhtiöt oikeusturvavakuutusten muodossa ja pienituloisia varten on olemassa sitten maksuttomat oikeudenkäynnit avustajamääräyksineen. Asianajajien tuloista hyvin pieni osa tulee yksityishenkilöiltä...
Kunhan vittuilin.
Lakimiesten duuni kyllä vaikuttaa vähän samalta kuin pankkitoiminta: Ei oikeasti tuota mitään, on vain rasvaa rattaissa ja vetää välistä.
Flipperix kirjoitti:
Mitä tulee omiin työpäiviini, koska työskentelen asiakaslähtöisessä organisaatiossa, asiakkaat tarpeineen sanelevat päivittäisen työkuormani normaalitilanteissa, joka voi tarkoittaa helvetinmoista kiirettä ja pitkää päivää ilman viestiäkään kitinään tai 7,5 h rauhallista puuhastelua toimistolla kun mikään asia ei etene tai pöydälle ei tule uusia. Se mikä ei näy tänne on se, että työn puolesta käytän usein iltoja ja viikonloppuja työmatkoihin.
Silti luulisi, että ne ylityöt, joita et verotuksen takia muka millään voi tehdä, voisit hoidella jo niinä rauhallisina päivinä ja työaikana. Jos niitä siis todella olisi. Tuskinpa lakimiehille yöaikaan asiakkaita tulee? Jos taas työmääräsi riippuu niistä asiakaskontakteista, niin miten voisit sitä lisätäkään? Ja joo, minäkin usein jouduin tekemään illat ja viikonloput työtä.
Flipperix kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:No onhan se. Mutta miten osoitat, miten suuressa määrin veropohjan kasvu eli taloudellinen kasvu aiheutuu veronkevennyksistä?
Ei sillä ole mitään merkitystä voiko sen osoittaa. Raskas verotus on talouden kuristin kaikissa olosuhteissa, ja erityisesti työn verotus on ongelmallinen siinä tilanteessa kun taloudellista toimeliaisuutta ja työllisyyttä halutaan parantaa. ?
Helpottaa kun sullakin on välillä vain MuTUa
Flipperix kirjoitti:
Työmarkkinatuelle tippuneissä pitkäaikaistyöttömissäkin on niitä, joiden mielestä sinun kovasti huutelemasi "pakkotyö" on vain hyvä asia. ?
Rooman valtakunnassa orjat hyväksyivät orjuutensa. Takapakkia jos siihen taas mennään vaikka itse niin tekisivät. Sorge, olen idealisti.
Flipperix kirjoitti:
Mulla on aika monta OTO-viljelijää kurssikavereina, jotka naureskelee useasti miten tukiaisten ansiosta saa erityisesti viljanviljelyssä ilmaista rahaa tyhjästä. Pari viikonloppua vuodesta traktorin penkillä, lopun aikaa vain nauretaan matkalla pankkiin. Markkinoita vääristävä dinosaurus, joka ruokkii vain tehottomuutta ja yhä enenevissä määrin vain rikastuttaa entisestään rikkaita. Sitäkö sinä nyt haluatkin köyhien tukemisen sijasta??
Täytys naputella transkriptio telkun A-pisteestä tuostaaiheesta , mutten jaksa tän takia. Kuitenkin keskikokoisella, siis alle 40-hehtaarin viljatilalla ei tukiaistenkaan kanssa päästä lähellekään suomalaisten keskiansioita edes tukiaisten kanssa. On meinaan aika hevit investoinnitkin. Mullakaan ei sitten ole edes kunnon traktoria ja kaikki kalut homeessa. Silti täytyy työtäkin tehdä, ja karjatiloilla varsinkin sitä on paljon aamusta iltaan. (Siksi en lehmiä haluakaan, mull on mehtää sen sijaan
)
Ja sun kurssikaverit ei ole tyypillisiä, vain tilastaan riippuvaisia tyhmimmän pojan tyhmimpiä poikia, vaan kaltasiasi ihmemiehiä, jotka kykenevät farminsa ohella sen tason duuneihin mihin perusmaajussista ei ole.
Mutta joo, munkin tavoite on syljeskellä kattoon talvisin
Flipperix kirjoitti:
Mutta hyvä on, pienituloiset juovat kotimaista olutta, varmastikin keskimäärin jopa enemmän kuin hyvätuloiset. Juodaan kansantalous kasvuun! (.
Huomioi myös vieläkin korkea alkoholiverotus!!
Flipperix kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Käytännössä pienituloisten suuremmat nettotulot varmaan näkyisivät lähikauppiaiden liikevaihdossa, ja sillä lailla EHKÄ välillisesti lisäisivät joitakin kaupan työpaikkojakin. Rahaa virtaisi silti enemmän just sillä paikallistasolla, oli ostetut tuotteet missä vaan valmistettu.
Kauppa taas on sinänsä sellainen olematonta lisäarvoa luova tekijä, kyllä lähtökohtaisesti tuotannon kotimaisuusaste sen työllisyysvaikutuksen ratkaisee. Kaupan ala on kyllä henkilövaltainen ala, mutta luulen että pienituloisten veroasteella ei ole mitään merkitystä kaupan alan henkilöstöön. Olivat ne tulot kuinka pienet tahansa, ruokaa ostetaan (ja ilmeisesti Karhuakin.).
Oli miten oli, MuTuna se kaksatanen silti virkistäsi taloutta enemmän kaikkin köyhimmillä kuin kaikkein rikkaimmilla. Ja osa heillä sitenkin menisi kaupan lisäksi myös kotimaisen tuotannon kassaan.
Flipperix kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:Ajatusleikkinä jos otamme 52 800 palkkatuloiltaan suurituloisinta henkilöä, ja heidän valituksistaan huolimatta ryöväämme kaikilta 200 euroa silkkana tulonsiirtona niille 52 800 peruspäivärahalaiselle, jotka sitten saavat 576/kk. Mikä on heille aivan valtava olojen parannus, usko pois.
Entäs jos se 52 800 saavat kaikki 400 € arvoisen keikkatyön, jonka vastineeksi ne 52 800 suurituloista saavat pihansa kuntoon, räystäänsä uusiksi, lapsensa hoidettua tai talonsa siivottua, niin olojen parannus olisi molemminpuolista ja kokonaishyvinvointi suurempaa? .
Mutta kun ei ne saa.
Vasta sitten toimisi, jos peruspäivärahan pienenemättä sasi tehdä tuollaisia keikkahommia. Nyt ei saa. Jos Kokoomus sitä muutosta kannattaa, niin hyvä niin
Toinen juttu sitten, että tuskinpa pitkäikaistyöttömistä välttämättä olsi läheskään kaikista edes noihin hommiin, ei minusta ainakaan. Ja sekin että jos tuon palvelun tarvitsija on Espoossa, työtön taas Kuusamossa. Mutta joo, epätarkkoja esimerkkejä multa nuo. Mutta tuontapaista kitkaa olisi.
Flipperix kirjoitti:
200 euroa ei varmastikaan heilauta vaakakuppia heidän osaltaan suuntaan eikä toiseen, mutta 5% veroasteessa suuntaan tai toiseen kyllä. .
Jeps. Tosin kurjia on muitakin kuin pitkäaikaistyöttömät. Silti tuollainen kakssatanen rikkaimilta köyhimmille - temppu olisi tosiaan rikkaille pienempi kiusa kuin edes 5% veronkorotus, ja merkitsisi niin suurta helpotusta syrjäytyneille, niin johan on vittu poliittisen tahdon puutetta, ettei tuollaista millään voida tehdä. Robin vitun Hood takaisin saatana!
Flipperix kirjoitti:
Voin vakuuttaa, että ne kaikki 52800 ovat pääosin pääomatulon saajia, jotka naureskelevat pölvästeille jotka vielä tekevät SDP-iilimatojen miinoittamaa palkkatyötä muunakin kuin sivuhommanaan.
Taisin sanoa tuossa nimenomaan palkkatuloista.
Mutta ylläolevaan, että taas kumma eliittinäkökulma että tuollaista voisi valita. Yleensä kun ihmisten on pikku pakko käydä palkkatöissä, jos sitä työtä on
Ei saatana, kello on neljä aamulla!
Tätä juttua olen lykännyt pari päivää, aina on Kitinän muut paskajutut vieneet aikaa. Ja nyt on jo yö tai aamu. Nyt pidän taukoa Kitinöinnistä. Pitää tehdä jotain hyödyllistäkin, kerrata maatalousoppaita.