Kitinä

Suvinen kirjoitti: Lukihärö?

Joo, ja panovirhe. Mutta kaikki hyvin, peace and love

Nyt kun mun iltoja syövä paskatyöni päättyi, pystyn katsomaan Rooman seuraavan osan. Ensimmäisestä osasta näin vilaukselta sen verran, että melko autenttiselta näytti. Epäilemättä rahaa on käytetty myös historiantutkijoiden konsultoimiseen.

Suvinen kirjoitti: sarjassa ei ollut ryppyotsaista äijäilyä jota siinä olisi voinut luulla olevan.

Odota vaan

Mulli75 kirjoitti:Heti jäin koukkuun. En vaan jaksanut katsoa loppuun asti kun silmäluomet alkoi painamaan. Täytyy muistaa jatkossa laittaa polttava DVD tallentamaan.

Poltinhan sen, että jos joku ei ja dvd, niin mulla on toi eka jakso ainakin..
Aion polttaa palomääräyksiä uhmaten kaiken dvd:lle, etei tarvi uusintoja odottaa pitää sitten vaikka katseluyön.. jskus kun tunteet laimenneet..

12 osaa? No verkkokauppa on keksitty!
Ja jos jollain nyt alkaa omatunto soimata, voi ottaa minuun yhteyttä.

Ja Anal Digitalia en aio hankkia, en koskaan, täytyy mennä yleiseen katsomoon jonnee ravinteliin, jos herkkuotteluita..

Jes, nyt näin koko jakson! Täytyy sanoa, että hyvältä vaikuttaa! Puvustus ja ympäristö yksityiskohtineen ovat aidon näköisiä ja historiallisesti autenttisia. Erityistä plussaa siitä, että Caesar ei sanonut Rubiconia ylittäessään ´alea iacta est` (lentävä lause, joka valitettavan usein kirjoitetaan väärin vessojen seinille; latinassa ei ollut j-kirjainta...)! Myös Titus Pullo vaikuttaa asialliselta äijältä. Nussimiskohtaus roomalaisessa bordellissa oli rehellisesti toteutettu, juuri noin asiat hoidettiin vanhaan hyvään aikaan! Ehkä Gibbon oli sittenkin oikeassa, ja kristinusko rappeutti vanhan roomalaisen hyveen ja pakanallisen elinvoiman... Ajattelin myös Minerva Keltasta ja hänen väitöskirjaansa Pompeijin eroottisista seinämaalauksista. Missähän liene Minerva nykyisin... siinä olis kyllä kunnon runotyttöpupu! Joka tapauksessa, Rooma rocks! Isona liityn Rooman armeijaan!

Ihanaa juonittelua! Vieläpä järkeenkäypää, onhan kyseessä sentään valtakunta, eikä joku sinttimies tai kälyinen duuni joiden vuoksi kieroilla. Keittiö on yhä täynnään luumumehua, kun kiirehdin hedelmien hilloamiselta sohvalle.

Kuten aina kun katsoo jotain vanhaan aikaan sijoitettua ohjelmaa, häiritsee kaikkien näyttelijöiden puhtaus, hyvähampaisuus ja terveys, siitä pientä miinusta. Tukkaa on saatettu vähän pelmuttaa sekaisin ja sotata noella naamaa, mutta näkyyhän se ikävästi että hyvässä lihassa ja voimissa sitä ollaan.

Koukutuin.

Yritin alkaa seuraamaan tätä kohusarjaa jo silloin kun se pärähti esitykseen Canal+:n ohjelmistoon suureellisen puffauksen siivittämänä. Taisin jo silloin kirjoittaa kityyn, että mieleen tulee lähinnä suurella rahalla ja ehkä rahtusen paremmilla näyttelijöillä tehty Kauniit ja rohkeat. No. Yritin nyt uusinta kierrosta. En muuta kantaani. Sarjassa juonitellaan ja nussitaan ristiin kuin kitinässä konsanaan. Voipi olla että sarja saa tuulta purjeisiin vasta jatko-osissaan, mutta minun mielenkiintoni ei kanna sinne asti. Sitä paitsi tuohon kellonaikaan tulee nukkua.

Katsoin ekan jakson vihdoin pois boksista. Ihan jees, hyvät tuotantoarvot, hienot lavasteet, hyvää näyttelemistä, kyllähän tota ihan ilokseen seuraa.

Tänään pitäisi katsoa kakkosjakso pois. Eka jakso oli sinänsä ok, mutta pieni pelko persiissä varsinkin JakeBluesin kirjoituksen jälkeen, liekö tuossa sittenkään mitään oikeaa juonta, vai onko se 4400:n ja Lostin kaltaista juosten kusten tehtyä sontaa, jossa juonta keksitään koko ajan lisää niin kauan kun katsojatilastot suosivat sarjaa?

Mitä esim. Lostin ekalla kaudella selvisi itse pääjuonesta? Mielestäni ei yhtikäs mitään. Siellä ne edelleen olivat saarella tajuamatta yhtään miksi siellä ovat ja miten sinne joutuivat, aivan kuten sarjan ekassa jaksossa. Ihan pistää vihaksi tuollainen nysväily ja katsojien vedättäminen. Kakkoskautta en ole tuon takia seurannut ollenkaan, on boikotissa. Aion lisäksi lähettää vihaisen meilin tuotantoyhtiölle ja Neloselle.

(sainpas käännettyä TV-keskustelun taas Lostin haukkumiseksi.)

Kakkosjakso katsottu. Bluesmies osui aika oikeaan, kyseessähän tuntuu olevan pojille ja miehille suunnattu Kauniit & Rohkeat, mikä ei välttämättä ole edes paskempi juttu. Siinähän on kaikkea mitä kasvava nuorimies tarvitsee:

- seksiä
- väkivaltaa
- uhkapelejä
- yleistä ördäilyä ja pahennuksen aiheuttamista
- valtataisteluja ja juonittelua

Taidan katsoa kolmannenkin jakson, mutta saa nähdä kuinka kauan jaksaa vetää samoilla eväillä, jos ei tahti muutu yllättäen. Onkos tätä tehty montakin kautta, vai onko tälle selkeä alku ja loppu tiedossa? Joo joo, Caesar salamurhataan lopussa, mutta kuinka monta kautta tätä saadaan odotella?

Koska elämässäni lähes kaikki osa-alueet kusevat yhtä aikaa, enkä monestakaan syystä voi tehdä niitä toimia joille päiväni normaalisti rakentuvat (ja joiden ollessa mahdollisia tv:n katselu ei voisi vähempää kiinnostaa), olen muutaman kerran viime aikoina raahautunut televisiovastaanottimen äärelle halutessani unohtaa/rentoutua/olla ajattelematta/mitä ikinä. Ja koska tätä sarjaa kehuttiin niin maan perkeleesti, katsoin sitten ekan jakson - siitäkin huolimatta että jouduin Rautatientorilla tahtomattani altistumaan sarjan huomiotaherättävän kovaääniselle ja häkellyttävän laimealle ennakkomainonnalle (milloin Suomessa ymmärretään, että julkisessa tilassa iholle tunkeva televisio"viihde" on joidenkin mielestä henkisesti yhtä ahdistavaa kuin passiivinen tupakointi fyysisesti?).

Ja? Paskaahan se, kuten odottaa saattoi. Eikö uusimmasta Star Wars -sohellustrilogiasta opittu, ettei mikään tehosteisiin/lavasteisiin käytetty rahamäärä pelasta tuotantoa, jolla ei ole sielua? Eipä tietenkään, sillä kassavirrat ratkaisevat. Siispä idea päätettiin viedä entistä pidemmälle: tehdään moniosainen megasarja, johon syydetään helvetisti rahaa, joka toteutetaan hyväksi osoittautuneella sieluttomalla tuotantotyylillä, ja jonka aiheena kaiken lisäksi on sieluton kulttuuri! Kyllä on kumma jos massat eivät tykkää - ja tykkääväthän ne.

Suostuin pakotettuna katsomaan vielä kakkosjakson, mutta enempiin uhrauksiin ei mikään määrä kärsivällisyyttä veny. Johtopäätös: jos tämä kerran on parasta mitä televisiosta tulee, televisio ei vain taida olla minun juttuni. Pitäisiköhän seuraavaksi kokeilla kännien vetämistä?

EveryWoman kirjoitti: Johtopäätös: jos tämä kerran on parasta mitä televisiosta tulee, televisio ei vain taida olla minun juttuni. Pitäisiköhän seuraavaksi kokeilla kännien vetämistä?

Minusta sarja vaikuttaa ihan hyvältä, mutta katsonkin kai sitä lähinnä ammatin puolesta. Joo, mutta lähetäänkös vetämään kännit? Mä olen joskus aina salaa haaveillut sinusta. Pelaatko muuten shakkia?

Lepikkorapu kirjoitti:joskus aina

Unohda koko juttu. En tapaile tyyppejä, joiden puhe on sisäisesti ristiriitaista. Viittaa itsetuntemuksen puutteeseen.

p.s. Enkä varsinkaan pelaa shakkia. Aivokapasiteettini ei riitä muistamaan, miten mitäkin nappulaa saa siirtää.

EveryWoman kirjoitti:televisio ei vain taida olla minun juttuni

Veikkaan ongelmasi olevan se että televisio on yksisuuntainen media, jolle ei voi inttää vastaan ja paasata takaisin. Kitinä on tässä suhteessa paljon parempi ja viihdyttävämpi media.

Mitä Roomaan tulee, et kuulu sen kohdeyleisöön sen enempää kuin satunnainen nuorimies kuuluisi Kauniiden & Rohkeiden tai Salattujen Eläimien kohdeyleisöön. Ärtymyksesi on täten ihan ymmärrettävää. Käytät sisällöllisesti tyhjää termiä "sieluton" sen tarkemmin selittämättä mitä sillä tarkoitat.

CandyMan kirjoitti:Mitä Roomaan tulee, et kuulu sen kohdeyleisöön

Kuten en minkään muunkaan televisio-ohjelman kohdeyleisöön = televisio ei vaan ole mun juttu.

Käytät sisällöllisesti tyhjää termiä "sieluton" sen tarkemmin selittämättä mitä sillä tarkoitat.

Jos Star Wars Episodien I-III ajatteleminen ei mitenkään raota salaisuuden verhoa, en usko että verbaaliset lahjani riittävät aiheen ymmärrettävään syventämiseen. Mutta ei se mitään, sillä tuskin sinua olisi kiinnostanutkaan.

Onneksi television saa myös kiinni!

EveryWoman kirjoitti:Eikö uusimmasta Star Wars -sohellustrilogiasta opittu, ettei mikään tehosteisiin/lavasteisiin käytetty rahamäärä pelasta tuotantoa, jolla ei ole sielua? Sieluttomalla tuotantotyylillä, sieluton kulttuuri!

Mitä tämä mystinen "sielu" sitten on, jota siinä ensin tehdyssä kolmikossa (osat IV-VI) puolestaan oli? Oliskohan se vaan se fakta että ne tuli katsoneeksi varhaisteininä jolloin myös kaikki paska ja "sieluton" näytti ihmeelliseltä? Ja että muistojen lehtikulta ei karise niistä Aidoista ja Alkuperäisistä pois edes uudelleen katsomalla?

EveryWoman kirjoitti:

Lepikkorapu kirjoitti:joskus aina

Unohda koko juttu. En tapaile tyyppejä, joiden puhe on sisäisesti ristiriitaista. Viittaa itsetuntemuksen puutteeseen.

p.s. Enkä varsinkaan pelaa shakkia. Aivokapasiteettini ei riitä muistamaan, miten mitäkin nappulaa saa siirtää.

Ei ei, se viittaan siihen häkellykseen, jota tunnen lumovoimasi edessä! Ihana pylly sulla myöskin! Tyydyn myös raakaan seksiin kanssasi, jos shakki ei kerran käy!

AarneAnkka kirjoitti:Mitä tämä mystinen "sielu" sitten on, jota siinä ensin tehdyssä kolmikossa (osat IV-VI) puolestaan oli? Oliskohan se vaan se fakta että ne tuli katsoneeksi varhaisteininä jolloin myös kaikki paska ja "sieluton" näytti ihmeelliseltä? Ja että muistojen lehtikulta ei karise niistä Aidoista ja Alkuperäisistä pois edes uudelleen katsomalla?

Not. Lue Kalle Kinnusen arvostelu Imagesta niin tiedät. En tosin muista enää numeroa (sori, hankaloittanee hieman jäljitystyötä), mutta vapaasta ulkomuistista kolmososan arvostelu alkaa jotakuinkin: Tähtien sota -trilogian viimeisessä osassa selviää, kuinka hyväntahtoinen Anakin Skywalker joutui pimeän pauloihin ja miten hänestä lopulta tuli Darth Vader. Hohhoijaa. Kiinnostavampaa olisi se, kuinka George Lucasista tuli Darth Vader.

Minua ei huvita edes yrittää kirjoittaa aiheesta yhtä osuvasti kuin Kinnunen, joten jätän sinut ja muut halukkaat syyttelemään itseäni substanssin puuttumisesta. Tarjoan vielä lisää bensiiniä liekkeihin kertomalla, että Kinnusen arvostelun luettuani jätin itse koko kolmososan väliin. Ykkösen ja kakkosen tosin sain juuri ja juuri katsottua läpi nukahtamatta, joten suomimiseni ei ole luokiteltavissa pelkäksi ignorantiksi pihlajanmarjakettuiluksi. Muistaakseni jommassa kummassa pätkässä oli yksi niin hyvä äänitehoste, että sen voi erikseen mainita, mutta yhtäkään mainittavan hienoa kokonaista osa-aluetta (junous: käsikirjoitus, ohjaus, näytteleminen, hahmot, tehosteet, puvut - vaikka osa niistä olikin kovin hyviä - jne.) ei kummastakaan leffasta löytynyt.

Jos nyt sieluttomuus pitäisi jotenkin toisella tapaa ilmaista, voisi puhua vaikkapa pinnallisuudesta. Leffat ja sarjat, jotka vetoavat katsojassa pelkkään impulssitasoon (vaistoihin) eivätkä lainkaan syvempiin ihmisyyden kerroksiin, ovat minun näkökulmastani turhaa karstaa. Meglio perderlo che trovarlo, kuten kollegani sanoisi.

Ja muistakaa, houkat: Vain Minun Mielipiteeni.

EveryWoman kirjoitti:Lue Kalle Kinnusen arvostelu Imagesta niin tiedät.

Älä lue. Image on lehtenä sellaista paskaa, ettei maksa vaivaa moista sontaa edes lukea.

Lepikkorapu kirjoitti:Ei ei, se viittaan siihen häkellykseen, jota tunnen lumovoimasi edessä! Ihana pylly sulla myöskin! Tyydyn myös raakaan seksiin kanssasi, jos shakki ei kerran käy!

Herraisä näitä avohoitotapauksia. Netissä voi näköjään esiintyä minkälaisena hyvänsä, ja täydestä menee!

Sutenööri kirjoitti:Älä lue.

Itsepähän Aarne kysyi. Elämä on valintoja Image tai ignoranttius!

EveryWoman kirjoitti:Not. Lue Kalle Kinnusen arvostelu Imagesta niin tiedät. Minua ei huvita edes yrittää kirjoittaa aiheesta yhtä osuvasti kuin Kinnunen, joten jätän sinut ja muut halukkaat syyttelemään itseäni substanssin puuttumisesta.

Eiq. Annoit ymmärtää että osissa IV-VI olisi ollut jotenkin enemmän sitä substanssia. Näinkö oikeastaan on?

EveryWoman kirjoitti:

Käytät sisällöllisesti tyhjää termiä "sieluton" sen tarkemmin selittämättä mitä sillä tarkoitat.

Jos Star Wars Episodien I-III ajatteleminen ei mitenkään raota salaisuuden verhoa, en usko että verbaaliset lahjani riittävät aiheen ymmärrettävään syventämiseen.

Ahaa, eli "sieluton" on vain hienosteleva vaihtoehtoinen ilmaisu sanaparille "en tykkää".

CandyMan kirjoitti:Ahaa, eli "sieluton" on vain hienosteleva vaihtoehtoinen ilmaisu sanaparille "en tykkää".

Tai sitten ylläoleva on vain ylimielinen ja älyllisesti laiska vaihtoehtoinen ilmaisu lauseelle "en lukenut mitä kirjoitit".

EveryWoman kirjoitti:
Herraisä näitä avohoitotapauksia. Netissä voi näköjään esiintyä minkälaisena hyvänsä, ja täydestä menee!

Joo, olen langennut sun loveen. En voi sille mitään. Joko antaudut?