Vadim kirjoitti:Gattaca kirjoitti:Ja sitten pitää pilkata maataloustukia.
Ymmärtääkseni valtaosa maataloustuista menee rikkaille suurmaanomistajille. Korjaa toki, jos olen väärässä.
Epäilemättä tulevana rikkaana suurmaanomistajana olet sitä mieltä, että tämä on ihan oikein.
Maataloustukea ei makseta niin, että kytättäisiin ihmisten muita tuloja. Maataloustuella tuetaan viljelyä. Siis toistan tarkoitus on tukea viljelyä ja piste. Joten jos jollakin ökyrikkaalla on myös paljon peltoa, vaikka yli tuhat hehtaaria muun elantonsa lisäksi, niin ei sen ison hehtaarimäärän isommat tuet minua häiritse.Sama onko se viljely pieninä tiloina vai yhtenä isona. Suomalaisten viljatilojen keskimääräinen hehtaarimäärä nousee lähitulevaisuudessa 30sta neljäänkymmeneen hehtaariin. Ja silti siitä ei revi tukiaistenkaan kanssa lähellekään suomalaisten keskipalkkaa. Joka ei tuota tajua, ei laske maatalouden vaatimia investointeja, jotka ovat HIEMAN kalliimpia kuin bemarinne. Minullakin sitten tulee olemaan vain 47 hehtaaria, jos en vuokraa lisää. Tulot minulle sitten metsistä, ja se katsos on rehellistä kauppatavaraa.
HOMIE:
Ikävä käyttää taas tätä lyömäaseena, mutta kognitiivisessa dissonanssissasi kuulostat ihan Petriltä
Aina samat hokemat sulla vaikka kuinka monta kertaa selittää ja lyö rätinkiä eteen. Sama tietysti useimmilla Kitinäläisillä.
Koeta nyt vittu tajuta, että jos yhteiskunta vaurastuu sellaisella yhteiskuntarakenteen muutoksella, että se syrjäyttää ihmisiä, niin silloin niitä tulokuoppaan jätettyjä ja tarpeettomina raakattuja ei suuremmin innosta se yleinen taloudellinen hyöty eivätkä he lohduttaudu Venäjän köyhistä.
Ja jos ette usko sitä "Syrjäyttämistä", niin kaivakaapa Kitinän rinnakkaistodellisuuden väki esiin viime Sunnuntain 27.8. Hesari, ja sieltä kokosivun juttu: sivun D7 "Syrjäytettyjen tueksi tarvitaan perustuloa" (joojoo tietysti Kitinän todellisuuden mukaan kommunismia ja sen kirjoittanut proffa Jorma Kalela ehkä paljastuukin tunnetuksi kommunistiksi tai ei muuten tunne NYKYaikaa kuten Kitinäläiset koska on poliittisen historian emeritusproffa ja hei me eletään 2000-lukua joo
jne)
Työvoimapula taas on aloilla, joille tyypillisillä pitkäaikaistyöttömillä ei ole minkäänlaista kykyä kouluttautua eikä heitä sinne huolitakaan. Luuletko että meikä pääsis vaikka telakalle töihin tai edes läpäisisin telakoiden työvoimapulan takia järkkäämää puolen vuoden pikakurssia? Josta vain kolmasosa pääsee ollenkaan läpi, oli sitten miten suuri työvoimapula vaan. Ja silti se työvoimapula ei teoriassakaan kattaisi kuin 10% työttömyydestä!!
Joten mitä sinä vitun inva vielä siitä kannustamisesta? Johan näytin, että jos pitkäaikaistyöttömien joukosta täytettäisiin avoimet työpaikat (äärimmäisen epätodennäköistä että juuri heistä), niille lopuille, SUURIMMALLE OSALLE ei enää olisi työpaikkoja ollenkaan, vaikka miten kannustaisit ja moralisoisit ja huolehtisit että vaan makaavat kotona.
Mutta turhaan tämäkin vuodatus.
Teette kumminkin Petrit, ette kuuntele, ette muista mitä sanoin, toistatte samat vanhat paskapuheenne ja sitten väitätte että MINÄ se laitan sormet korviin ettekä te.
Siis Kitinään on kasautunut niin todellisuudesta vieraantunut Citykulttuurin huuhaaväki, ettei meinaa todeksi uskoa. Olispa hauska nähdä mitä tapahtuu kun tuo minun näkemäni todellisuus ja silmilleni kaikkialta tulevat Kitinän viisaudelle vastakkaiset asiantuntijalausunnot kohtaisivat IRL. Muuttuisiko mailma Kitinän mukaiseksi? Epäilen.
Siteeraankin Hesarin 27. 8. siitä Kelan Vääryyskirjasta:
"Uusliberalistisia käytäntöjä julkiseen hallintoon ujuttava New Public Management saa jälleen kerran kylmää kyytiä professori Jaana Eräsaarelta. Uudessa systeemissä vanha on itseisarvoisesti huonoa, yksityinen parempaa kuin julkinen ja alituinen muutos on arvo sinänsä.
Ajattelutapaan ei tehoa järki tai rationaalinen argumentointi eikä sitä ole mahdollista muuttaa vedoten yhteiskunnalliseen todellisuuteen, ja niinpä professori kiukkuisesti ennustaa sille pitkää ikää."
