Kitinä

Gattaca kirjoitti:Ja sitten pitää pilkata maataloustukia.

Ymmärtääkseni valtaosa maataloustuista menee rikkaille suurmaanomistajille. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Epäilemättä tulevana rikkaana suurmaanomistajana olet sitä mieltä, että tämä on ihan oikein.

Edelleen: meillä on työttömyyden lisäksi (jos et ole huomannut) valtava TYÖVOIMAPULA monilla aloilla. Esim. rakentaminen, sairaanhoito...

Ja edelleen: jos meillä on NYT niin ja niin monta työtöntä niin ja niin monta avointa työpaikkaa kohden, niin ei tällainen tilanne maailman loppuun asti kestä. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, palvelualoja kehitetään, maltillisilla veronkevennyksillä on työpaikkoja luovia dynaamisia vaikutuksia jne.

Gattaca kirjoitti:jakaus

HÅMÅ!!!11 Hiusmuotoilufriikki!

Vadim kirjoitti:Ymmärtääkseni valtaosa maataloustuista menee rikkaille suurmaanomistajille. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Olette oikeassa. Esim Antti Herlin veivaa vuosittain muistaaksen 150 000 euron tukaiset.

Kuivahko kityviikko on pelastettu.

Vihaan työttömiä iilimatoja!!!!!!1!!

sos.turva... Maslowin tarvehierarkia... Afrikan paimentolaisiin ja Suomen keskiaikaan... yhteiskunnallinen solidaarisuus... reaaliansiotaso... Hesarin sunnuntainumero... 60-ja 50-luvut...

Miten te onnistutte pilaamaan paskanjauhannassakin olevan ketjun? Hei jättäkää nyt vatipäillekin (hah) joku paikka, missä mellastaa!

Geetzu kirjoitti:

sos.turva... Maslowin tarvehierarkia... Afrikan paimentolaisiin ja Suomen keskiaikaan... yhteiskunnallinen solidaarisuus... reaaliansiotaso... Hesarin sunnuntainumero... 60-ja 50-luvut...

Miten te onnistutte pilaamaan paskanjauhannassakin olevan ketjun? Hei jättäkää nyt vatipäillekin (hah) joku paikka, missä mellastaa!

Okei!

Pippeliä-pimppiin, guumaa energyy puz nuzz

Onko jo parempi mieli?

Vadim kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Ja sitten pitää pilkata maataloustukia.

Ymmärtääkseni valtaosa maataloustuista menee rikkaille suurmaanomistajille. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Epäilemättä tulevana rikkaana suurmaanomistajana olet sitä mieltä, että tämä on ihan oikein.

Maataloustukea ei makseta niin, että kytättäisiin ihmisten muita tuloja. Maataloustuella tuetaan viljelyä. Siis toistan tarkoitus on tukea viljelyä ja piste. Joten jos jollakin ökyrikkaalla on myös paljon peltoa, vaikka yli tuhat hehtaaria muun elantonsa lisäksi, niin ei sen ison hehtaarimäärän isommat tuet minua häiritse.Sama onko se viljely pieninä tiloina vai yhtenä isona. Suomalaisten viljatilojen keskimääräinen hehtaarimäärä nousee lähitulevaisuudessa 30sta neljäänkymmeneen hehtaariin. Ja silti siitä ei revi tukiaistenkaan kanssa lähellekään suomalaisten keskipalkkaa. Joka ei tuota tajua, ei laske maatalouden vaatimia investointeja, jotka ovat HIEMAN kalliimpia kuin bemarinne. Minullakin sitten tulee olemaan vain 47 hehtaaria, jos en vuokraa lisää. Tulot minulle sitten metsistä, ja se katsos on rehellistä kauppatavaraa.

HOMIE:
Ikävä käyttää taas tätä lyömäaseena, mutta kognitiivisessa dissonanssissasi kuulostat ihan Petriltä Aina samat hokemat sulla vaikka kuinka monta kertaa selittää ja lyö rätinkiä eteen. Sama tietysti useimmilla Kitinäläisillä.

Koeta nyt vittu tajuta, että jos yhteiskunta vaurastuu sellaisella yhteiskuntarakenteen muutoksella, että se syrjäyttää ihmisiä, niin silloin niitä tulokuoppaan jätettyjä ja tarpeettomina raakattuja ei suuremmin innosta se yleinen taloudellinen hyöty eivätkä he lohduttaudu Venäjän köyhistä.

Ja jos ette usko sitä "Syrjäyttämistä", niin kaivakaapa Kitinän rinnakkaistodellisuuden väki esiin viime Sunnuntain 27.8. Hesari, ja sieltä kokosivun juttu: sivun D7 "Syrjäytettyjen tueksi tarvitaan perustuloa" (joojoo tietysti Kitinän todellisuuden mukaan kommunismia ja sen kirjoittanut proffa Jorma Kalela ehkä paljastuukin tunnetuksi kommunistiksi tai ei muuten tunne NYKYaikaa kuten Kitinäläiset koska on poliittisen historian emeritusproffa ja hei me eletään 2000-lukua joo jne)

Työvoimapula taas on aloilla, joille tyypillisillä pitkäaikaistyöttömillä ei ole minkäänlaista kykyä kouluttautua eikä heitä sinne huolitakaan. Luuletko että meikä pääsis vaikka telakalle töihin tai edes läpäisisin telakoiden työvoimapulan takia järkkäämää puolen vuoden pikakurssia? Josta vain kolmasosa pääsee ollenkaan läpi, oli sitten miten suuri työvoimapula vaan. Ja silti se työvoimapula ei teoriassakaan kattaisi kuin 10% työttömyydestä!!

Joten mitä sinä vitun inva vielä siitä kannustamisesta? Johan näytin, että jos pitkäaikaistyöttömien joukosta täytettäisiin avoimet työpaikat (äärimmäisen epätodennäköistä että juuri heistä), niille lopuille, SUURIMMALLE OSALLE ei enää olisi työpaikkoja ollenkaan, vaikka miten kannustaisit ja moralisoisit ja huolehtisit että vaan makaavat kotona.

Mutta turhaan tämäkin vuodatus.
Teette kumminkin Petrit, ette kuuntele, ette muista mitä sanoin, toistatte samat vanhat paskapuheenne ja sitten väitätte että MINÄ se laitan sormet korviin ettekä te.

Siis Kitinään on kasautunut niin todellisuudesta vieraantunut Citykulttuurin huuhaaväki, ettei meinaa todeksi uskoa. Olispa hauska nähdä mitä tapahtuu kun tuo minun näkemäni todellisuus ja silmilleni kaikkialta tulevat Kitinän viisaudelle vastakkaiset asiantuntijalausunnot kohtaisivat IRL. Muuttuisiko mailma Kitinän mukaiseksi? Epäilen.

Siteeraankin Hesarin 27. 8. siitä Kelan Vääryyskirjasta:

"Uusliberalistisia käytäntöjä julkiseen hallintoon ujuttava New Public Management saa jälleen kerran kylmää kyytiä professori Jaana Eräsaarelta. Uudessa systeemissä vanha on itseisarvoisesti huonoa, yksityinen parempaa kuin julkinen ja alituinen muutos on arvo sinänsä.

Ajattelutapaan ei tehoa järki tai rationaalinen argumentointi eikä sitä ole mahdollista muuttaa vedoten yhteiskunnalliseen todellisuuteen, ja niinpä professori kiukkuisesti ennustaa sille pitkää ikää."

todellisuudesta vieraantunut Citykulttuurin huuhaaväki, kitinän rinnakkaistodellisuus == 20-40 vuotiaita pääosin naimattomia, työssäkäyviä ja kaupunkilaisia ihmisiä, joiden enemmistöllä on 1-10 eri seksipartneria vuodessa

Gattaca: tyypillisesti sivuutit (taas) tärkeimpiä pointtejani. Ja SINÄ se argumentoit kuin Petri.

Ei voi mitään...sinun ongelmasi on objektiivisuuden puute näissä köyhyys/työttömyys-keskusteluissa.

Homeboy65 kirjoitti:Gattaca: tyypillisesti sivuutit (taas) tärkeimpiä pointtejani. Ja SINÄ se argumentoit kuin Petri.

Ei voi mitään...sinun ongelmasi on objektiivisuuden puute näissä köyhyys/työttömyys-keskusteluissa.

Haista huuhaajätkä paska. Just tuota Kitinäsuggestiota tuo lauseesi. Noin Petrikin tekee. Ja Uskontieforumilla muut kuin fundikset ovat mielisairaita

Oliko sulla muita argumentteja kuin että venäjällä on vielä köyhempiä ja että työttömät ei yritä jos saavat liikaa rahaa? Ne jo käsittelin. Ai olihan sulla että nykytyöttömyys ei jatku loputtomiin? Odotellaan vuoteen 2100 asti sitten ja köyhät uhrautuu sen hyväksi?

Sulla taas ei ole ollut mitään sanottavaa tai kumottavaa mun argumentteihin.

Gattaca kirjoitti:Tulot minulle sitten metsistä, ja se katsos on rehellistä kauppatavaraa.

Ja mitä sinä olet tehnyt elämässäsi ansaitaksesi tuon rehellisen kauppatavaran? Ai niin, se pystytisupornon katselu ja karhun kanssa painiminen.

Gattaca kirjoitti: Työvoimapula taas on aloilla, joille tyypillisillä pitkäaikaistyöttömillä ei ole minkäänlaista kykyä kouluttautua eikä heitä sinne huolitakaan. Luuletko että meikä pääsis vaikka telakalle töihin tai edes läpäisisin telakoiden työvoimapulan takia järkkäämää puolen vuoden pikakurssia? Josta vain kolmasosa pääsee ollenkaan läpi, oli sitten miten suuri työvoimapula vaan. Ja silti se työvoimapula ei teoriassakaan kattaisi kuin 10% työttömyydestä!!

10% on aika paljon aluksi. Mietin vain sitä, että näinkö asiat tosiaan ovat: Työttömät ovat älyllisesti niin tyhmiä, etteivät kykene jatkokouluttamaan itseään. Ja kun ei kerran sitä unelmatyöpaikkaa tulla kotiovelle tarjoamaan, niin sitten ei voi kun maata kotona. Kukakohan tässä nyt mollaa työttömiä?

Miksi sen kurssin järjestäjän pitäisi edes päästää tuossa mainitsemassasi esimerkissä läpi muut kuin ne jotka ovat päteviä? Vittuako ne tunarit ovat siellä ovat sotkemassa hommia. Turha siellä on valittaa, että ei osaa. Jos osaisivat niin arvaapa kerran olisivatko ne ihmiset siellä kurssilla. Mitäs se sellainen koulutus olisikaan, jossa ei sen päämäärän eteen pitäisi nähdä oikeasti vaivaa ja opetella asioita. Jos ei sitä vaivaudu tekemään tai osaa yrittämisestä huolimatta, niin sitten on joko laiska tai tyhmä (tai kehitysvammainen). Luulen, että näitä jälkimmäisiä on prosentuaalisesti aika paljon vähemmän.

elco kirjoitti:todellisuudesta vieraantunut Citykulttuurin huuhaaväki, kitinän rinnakkaistodellisuus == 20-40 vuotiaita pääosin naimattomia, työssäkäyviä ja kaupunkilaisia ihmisiä, joiden enemmistöllä on 1-10 eri seksipartneria vuodessa

Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

zula kirjoitti:

elco kirjoitti:todellisuudesta vieraantunut Citykulttuurin huuhaaväki, kitinän rinnakkaistodellisuus == 20-40 vuotiaita pääosin naimattomia, työssäkäyviä ja kaupunkilaisia ihmisiä, joiden enemmistöllä on 1-10 eri seksipartneria vuodessa

Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

Kyl noi Gattaca ja Slam varmaan auttaa sua tässä asiassa ilomielin.
Onhan sulla pystytisut?

zula kirjoitti: Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

Varkaudesta? 44 v hyvin marinoitu retroseksuaali!

zula kirjoitti:Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

Mä taas tunnen yhden mukavan tamperelaismiehen, eiköhän siltä sullekin lohkea.

(Hyi että tuli likainen olo parittamisesta. Ehkä ei pitäis omaa verta ja lihaansa.)

Lolita kirjoitti:

zula kirjoitti:Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

Mä taas tunnen yhden mukavan tamperelaismiehen, eiköhän siltä sullekin lohkea.

(Hyi että tuli likainen olo parittamisesta. Ehkä ei pitäis omaa verta ja lihaansa.)

Joo, ois vaan pitäny ihan suoraa laittaa, että slam ei kelpaa vastaukseksi

tuli sitten kolme kertaa tuo viesti...pirun netti yhteys

zula kirjoitti:tuli sitten kolme kertaa tuo viesti...pirun netti yhteys

ai ette;i...slam kelpaa..aika lepp;eetä

silsakenraali™ kirjoitti:

zula kirjoitti:tuli sitten kolme kertaa tuo viesti...pirun netti yhteys

ai ette;i...slam kelpaa..aika lepp;eetä

Ei mulle kukaan kelpaa kattomatta...katotaan maanantaina uudestaan, voihan tuota viikonlopun aikana mielipide muuttua

zula kirjoitti:

Lolita kirjoitti:

zula kirjoitti:Kerro mulleki mistä sais ees sen yhden seksikumppanin / vuosi?

Mä taas tunnen yhden mukavan tamperelaismiehen, eiköhän siltä sullekin lohkea.

(Hyi että tuli likainen olo parittamisesta. Ehkä ei pitäis omaa verta ja lihaansa.)

Joo, ois vaan pitäny ihan suoraa laittaa, että slam ei kelpaa vastaukseksi

Lolita tais meinata pikkuveikkaansa, isohaaraa. *pimppaa aikansa kuluks*

Geetzu kirjoitti:

zula kirjoitti:

Lolita kirjoitti:
Mä taas tunnen yhden mukavan tamperelaismiehen, eiköhän siltä sullekin lohkea.

(Hyi että tuli likainen olo parittamisesta. Ehkä ei pitäis omaa verta ja lihaansa.)

Joo, ois vaan pitäny ihan suoraa laittaa, että slam ei kelpaa vastaukseksi

Lolita tais meinata pikkuveikkaansa, isohaaraa. *pimppaa aikansa kuluks*

ok, väärä oletus siis mun puolelta

Gattaca kirjoitti:
Haista huuhaajätkä paska. Just tuota Kitinäsuggestiota tuo lauseesi. Noin Petrikin tekee. Ja Uskontieforumilla muut kuin fundikset ovat mielisairaita

Oliko sulla muita argumentteja kuin että venäjällä on vielä köyhempiä ja että työttömät ei yritä jos saavat liikaa rahaa? Ne jo käsittelin. Ai olihan sulla että nykytyöttömyys ei jatku loputtomiin? Odotellaan vuoteen 2100 asti sitten ja köyhät uhrautuu sen hyväksi?

Sulla taas ei ole ollut mitään sanottavaa tai kumottavaa mun argumentteihin.

Tuohon viimeiseen lauseeseesi sanon: samat sanat.

Sitten tuo vaurastuminen niin että osa populasta syrjäytyy:MIKSI niin käy? Koska joku keksi kauan, kauan aikaa sitten kivikirveen. Siitä lähti tuo koneistumisen ja automatisoinnin prosessi liikkeelle. Ei niitä työttömiä ketään tahallaan raakkaa syrjään. Tietysti voitaisiin hoitaa työttömyysongelma siihen tyyliin että esim. ojaa kaivaessa sitä kaivetaan ruokalusikoilla eikä lapioilla. Tämä merkitsisi kuitenkin ansioiden laskua - työtulo kun muodostuu TULOKSISTA. Edelleen: vaurastuminenhan tarkoittaa sitä että huono-osaisista voidaan - edelleen - pitää huolta.

Sinä keksit btw lukuja ym. aivan omasta hatustasi. Mihin tuo v. 2100 esim. perustuu?? Katsoitko kristallipallosta?

Edelleen: jos työpaikkoja onkin vain niin ja niin paljon on muitakin tapoja työllistyä. Esim. yrittäminen. Tai todellakin kouluttautuminen aloille joilla on työvoimapulaa.

Edelleen kannustamisesta: jos väität että l i i a n hyvä sos.turva tai esim. runsas kansalaispalkka EI aiheuta ns. kannustinloukkuja, voit mennäkin saman tien lastentarhaan kertomaan lapsille satuja. En tarkoita liian hyvällä sos.turvalla esim. peruspäivärahaa. Mutta meillä on esim. näennäisopiskelijoita, jotka ovat onnistuneet maksimoimaan tukensa ja etunsa ja jotka käyttävät sossusta saamansa rahat ravintola-iltoihin, vaatteisiin ym. Älä nyt esitä että SINÄ et tunne ketään sosiaalipummia - tuo on NIIN heikko argumentti ettei mitään rajaa.

On kai pakko toistaa tämäkin: työttömyyskorvausten täytyy olla helvetti vieköön balanssissa: toisaalta täytyy taata perustoimeentulo, toisaalta niiden täytyy olla sen verran vaatimattomia että ne kannustavat työnhakuun. Tai opiskeluun. Tai yrittämiseen. Sinä haet töitä, hyvä - mutta entä jos saisit peruspäivärahasi esim. tuplana tai triplana? Mitä tapahtuisi? Todennäköisesti et laittaisi tikkua ristiin töitä hakeaksesi...
Eikä moni muukaan. Vaikka mahdollisuudet työllistyä olisivat kuinka hyvät tahansa. Ja jos ne nyt (preesens) ovat huonot niin myöhemmin (futuuri) ne voivat olla paljon paremmat. Tämä voisi tapahtua esim. palvelualoja kehittämällä.

Joo-o, jokaisen isohaaran kustannuksella kirjoitetun viestin jälkeen päätän, ettei koskaan enää ja kohta se kuitenkin vetää herneen nenuun, mutta aina mä sorrun. Ehkä se antaa takaisin sit kun mitta täyttyy, onneks sillä on mittaa.