Päivän linkki

[Ylermi Ylihankala]

mutta moraaliselta kannalta on ongelmallista suhtautua siihen niin, että uhrin tulee mukautua raiskausuhkan sisältävään todellisuuteen. Asian pitäisi olla päinvastoin.

Niin. Lausumasi oli, anteeksi nyt vaan, kukkahattumainen. Raiskaus on rikos ja rikokselta on hyvä suojautua. Tiedostavan nykyihmisen tulee olla perillä arkensa uhista ja varautua niihin - oli kyseessä sitten palovaroitin tulipaloa suojaamassa tai valaistu vilkas kävelytie matkalla baarista kotiin yömyöhällä. Uhriksi joutumisen todennäköisyyden vähentäminen ei aina ole kivaa tai halpaa, mutta niin kannattaa tehdä - oli se sitten moraaliselta kannalta kuinka "arveluttavaa" hyvänsä.

[urpiainen]

mutta moraaliselta kannalta on ongelmallista suhtautua siihen niin, että uhrin tulee mukautua raiskausuhkan sisältävään todellisuuteen. Asian pitäisi olla päinvastoin.

Niin. Lausumasi oli, anteeksi nyt vaan, kukkahattumainen. Raiskaus on rikos ja rikokselta on hyvä suojautua. Tiedostavan nykyihmisen tulee olla perillä arkensa uhista ja varautua niihin - oli kyseessä sitten palovaroitin tulipaloa suojaamassa tai valaistu vilkas kävelytie matkalla baarista kotiin yömyöhällä. Uhriksi joutumisen todennäköisyyden vähentäminen ei aina ole kivaa tai halpaa, mutta niin kannattaa tehdä - oli se sitten moraaliselta kannalta kuinka "arveluttavaa" hyvänsä.

Mikä tässä nyt on radikaali ero siihen, mitä kirjoitin:

Tästä ei tietenkään seuraa, että naisten ei kannattaisi miettiä käytöstään myös siinä mielessä, että se voi vaikuttaa raiskauksen uhriksi joutumisen todennäköisyyksiin. Totta kai kannattaa.

Lisäsin vain, että se, että kieltäytyy näkemstä tämän pragmaattisen kannan teoreettisia ongelmia, ei ole älyllisesti kunniaksi kieltäytyjälle. Mikä ehkä tässä tulikin sitten osin todistettua. Ja kukkahattu-nimittelyä ei toki tarvitse pyydellä anteeksi. Yleensä leimaa käytetään siihen sävyyn, että otan sen vastaan mielelläni.

[urpiainen]

Miesten naisiin kohdistaman seksuaalisen väkivallan uhka julistetaan jonkinlaiseksi pysyväksi ja väistämättömäksi kontekstiksi, johon naisten tulee (jossain normatiivisessa mielessä) mukautua. Päinvastoin: raiskaus on ongelma, mutta moraaliselta kannalta on ongelmallista suhtautua siihen niin, että uhrin tulee mukautua raiskausuhkan sisältävään todellisuuteen. Asian pitäisi olla päinvastoin.

Mainitse joku yhteisö tai ajanjakso historiasta, jossa naiset ovat olleet turvassa miesten seksuaaliselta väkivallalta? Jos et löydä sellaista, voisiko sitä silloin jopa faktojen valossa kutsua pysyväksi ja väistämättömäksi?

Häh? Totta kai raiskaukset ovat nykyisinkin varsin harvinaisia, ja varmasti suurin osa naisista tuntee monia, miehiä sisältäviä sosiaalisia areenoja, joilla kuitenkin kokee perustellusti olevansa turvassa seksuaaliselta väkivallalta. Raiskauksettomat ympäristöt ovat yleisiä mutta vailla selviä rajoja - ongelma on niiden laajentaminen ja ylläpito; ei se, että niitä ei olisi.

[Varis]

Häh? Totta kai raiskaukset ovat nykyisinkin varsin harvinaisia, ja varmasti suurin osa naisista tuntee monia, miehiä sisältäviä sosiaalisia areenoja, joilla kuitenkin kokee perustellusti olevansa turvassa seksuaaliselta väkivallalta. Raiskauksettomat ympäristöt ovat yleisiä mutta vailla selviä rajoja - ongelma on niiden laajentaminen ja ylläpito; ei se, että niitä ei olisi.

Niinkuin esimerkiksi oma koti, ystävän koti, sukulaisen koti tai työpaikka joissa 3/4 seksuaalisesta väkivallasta tapahtuu?

[urpiainen]

^^ Mitä sä koetat todistella? Että olen väärässä ajatellessani, että raiskaaminen ei ole jokaisen miehen vastustamaton vietti, jota yritetään epäonnistuen pitää aisoissa? Että raiskaaminen ja raiskauksen uhka nyt vain on ja tulee väistämättä aina olemaan objektiivinen uhka, johon jokaisen naisen pitää (normatiivisesti) mukautua - eli Daven jäihinputoamisanalogia oli osuva? Mä luulen, että sun juttusi on nyt esimerkki sellaisesta ajattelusta, jota kutsuin aiemmin naiiviksi ja typeräksi, koska se on.

[Lilo]

Ei lakkaa hämmentämästä.

Miehet pitävät itseään usein sinä rationaalisempana sukupuolena, joka kykenee pitämään tunteet poissa ajatteluaan sumentamasta paljon paremmin kuin hupsut naisihmiset.

Kuitenkin sitten toisessa yhteydessä nämä (usein täysin samat) luomakrunnan kruunut ovat sitä mieltä, että mies nyt vaan ei pysty pitämään viettejään kurissa, koska tissit ja minihame.

Onko se sitten uskottava, että sitä verta ei tosiaan vaan riitä molempiin päihin yhtä aikaa?

[urpiainen]

Ei lakkaa hämmentämästä.

Miehet pitävät itseään usein sinä rationaalisempana sukupuolena, joka kykenee pitämään tunteet poissa ajatteluaan sumentamasta paljon paremmin kuin hupsut naisihmiset.

Kuitenkin sitten toisessa yhteydessä nämä (usein täysin samat) luomakrunnan kruunut ovat sitä mieltä, että mies nyt vaan ei pysty pitämään viettejään kurissa, koska tissit ja minihame.

Onko se sitten uskottava, että sitä verta ei tosiaan vaan riitä molempiin päihin yhtä aikaa?

Tästä taas minä olen vähän eri mieltä: minusta sellaiseen stereotyyppiseen miehiseen rationaalisuuteen liittyy tavattoman usein nimenomaan jonkilainen perusteeton "realismi" (oksat poikki ja pinoon, tunnustetaan tosiasiat, raiskauksia nyt vain tapahtuu, se on objektiivisen todellisuuden objektiivinen piirre, mukautukaa siihen älkääkä mussuttako), jolloin asioiden monimutkaistaminen ja - herra paratkoon! - pragmaattisen ratkaisun samanaikainen suositteleminen ja näkeminen periaattellisesti ongelmallisena nyt vain on turhaa tekosyvällisyyttä tai asioiden tarpeetonta monimutkaistamista. Eli tämä ongelmien edessä pään pensaaseen työntämiseen perustuva raiskaussuhtautuminen minusta nimenomaan on aika yllätyksetön "miehisen rationaalisuuden" ilmenemismuoto.

[Varis]

^^ Mitä sä koetat todistella?

Että raiskaaminen ja raiskauksen uhka nyt vain on ja tulee väistämättä aina olemaan objektiivinen uhka

Miksi asettelet sanoja suuhun? Minä sanoin vain tämän osan, loppuosa on sinun mielikuvitustasi.

[Ylermi Ylihankala]

mies nyt vaan ei pysty pitämään viettejään kurissa, koska tissit ja minihame.

Älä nyt vie keskutelua väärille urille. Tässä oltiin jo ihan rakentavissa näkökulmissa.

[Lilo]

^ Antakaa nyt vähän provota joskus! Ootte te ennenkin antaneet!

[Varis]

uitenkin sitten toisessa yhteydessä nämä (usein täysin samat) luomakrunnan kruunut ovat sitä mieltä, että mies nyt vaan ei pysty pitämään viettejään kurissa, koska tissit ja minihame.

Olisi mielenkiintoista kuulla, kuka on missään kohdassa sanonut noin?

[urpiainen]

^^ Mitä sä koetat todistella?

Että raiskaaminen ja raiskauksen uhka nyt vain on ja tulee väistämättä aina olemaan objektiivinen uhka

Miksi asettelet sanoja suuhun? Minä sanoin vain tämän osan, loppuosa on sinun mielikuvitustasi.

En asetellut, kysyin. Loppuosa tuohon katkelmaan ei myöskään ole mielikuvitukseni tuotetta vaan, kuten selitin, looginen seuraus siitä kategoriavirheestä, joka syntyy kun samaistaa raiskaukset väistämättömiin luonnonilmiöihin, ja jonka ymmärtämisestä kieltäytyminen on, kuten selitin, sitä naiivia ajattelua.

[Varis]

pragmaattisen ratkaisun samanaikainen suositteleminen ja näkeminen periaattellisesti ongelmallisena nyt vain on turhaa tekosyvällisyyttä tai asioiden tarpeetonta monimutkaistamista.

Naulan kantaan.

Eli tämä ongelmien edessä pään pensaaseen työntämiseen perustuva raiskaussuhtautuminen minusta nimenomaan on aika yllätyksetön "miehisen rationaalisuuden" ilmenemismuoto.

Hyvä on. Ei työnnetä päätä pensaaseen. Millä keinoin ajattelit poistaa ongelman nimeltä raiskaus?

[Varis]

^^ Mitä sä koetat todistella?

Että raiskaaminen ja raiskauksen uhka nyt vain on ja tulee väistämättä aina olemaan objektiivinen uhka

Miksi asettelet sanoja suuhun? Minä sanoin vain tämän osan, loppuosa on sinun mielikuvitustasi.

En asetellut, kysyin. Loppuosa tuohon katkelmaan ei myöskään ole mielikuvitukseni tuotetta vaan, kuten selitin, looginen seuraus siitä kategoriavirheestä, joka syntyy kun samaistaa raiskaukset väistämättömiin luonnonilmiöihin, ja jonka ymmärtämisestä kieltäytyminen on, kuten selitin, sitä naiivia ajattelua.

Kirjoituksesi viimeisestä virkkeestä on selvästi pääteltävissä, että paitsi että esitit kysymyksen, myös vastasit siihen puolestani.

[urpiainen]

Hyvä on. Ei työnnetä päätä pensaaseen. Millä keinoin ajattelit poistaa ongelman nimeltä raiskaus?

Tuolla on joitain ihan hyviäkin ideoita: http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... -12304.pdf

[Varis]

Hyvä on. Ei työnnetä päätä pensaaseen. Millä keinoin ajattelit poistaa ongelman nimeltä raiskaus?

Tuolla on joitain ihan hyviäkin ideoita: http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... -12304.pdf

Ihan hyvä ideoita joo. Mutta eipä tuokaan näy tähtäävän ongelman poistamiseen, vaan vähentämiseen. Etteivät vaan lähtisi siitä objektiivisesta lähtökohdasta, että seksuaalista väkivaltaa on aina tehty ja tehdään tulevaisuudessakin. Mielestäni tuon ohjelman toimenpiteet eivät ole ristiriidassa jonkin täällä esitetyn kanssa vaan enemmänkin sen päälle.

[Bhven]

Sharp-Eyed Viewers Catch Fox's 'MasterChef' Faking a Huge Crowd

http://tv.yahoo.com/blog/sharpeyed-view ... rowd--3229

[Teraslilja_m]

Miten yksikään leffa voi tuottaa voittoa, jos yhden miljardin liikevaihdon tehnyt Harry Potter leffa teki 167 miljoonaa tappiota
Hollywoodonomics: how Harry Potter and The Order of the Phoenix "lost" $167M

The movie, which had grossed nearly $1B at the time, was nevertheless running $167M in the red. The losses are largely attributable to to prints and advertising/marketing -- and, as many commenters on the original post point out, a major recipient of that marketing budget would have been Warner's itself, in the guise of its other media divisions. Another culprit is high interest fees, though the film didn't have outside financing, so Deadline speculates that the loan note was also held by Warner's.

[Teraslilja_m]

Jos pari edellisiltä Mars robottia olivat huikeita menestyksiä, niin mitenköhän tämän kanssa tulee käymään. Melkoista hitechiä :O
Next Mars Rover in Action - HD (156 MiB)

[Chap]

When history was made

[sivustahuutaja]

When history was made

Harmi ettei noista käppyröistä julkaista aina automaattisesti myös logaritmisen asteikon versiota. Teollistuminen erottuisi paremmin logaritmisellä käppyrällä kasvunopeuden muutoksena.

Artikkelin paras jä pysäyttävin lause:
"Over 23% of all the goods and services made since 1AD were produced from 2001 to 2010"

Pyhä Bätmän!? Siis 2000-luvulla olemme tuottaneet jo yli neljänneksen ajanlaskun jälkeen tuotetusta kamasta ja tahti sen kuin kiihtyy. Burn, pallo, burn.

[NuoriDaavid]

When history was made

Harmi ettei noista käppyröistä julkaista aina automaattisesti myös logaritmisen asteikon versiota. Teollistuminen erottuisi paremmin logaritmisellä käppyrällä kasvunopeuden muutoksena.

Artikkelin paras jä pysäyttävin lause:
"Over 23% of all the goods and services made since 1AD were produced from 2001 to 2010"

Pyhä Bätmän!? Siis 2000-luvulla olemme tuottaneet jo yli neljänneksen ajanlaskun jälkeen tuotetusta kamasta ja tahti sen kuin kiihtyy. Burn, pallo, burn.

Lisäksi merkille pantavaa on, että ihmisiä on 7 kertaa enemmän kuin 1800-luvun alussa ja he ovat keskimäärin paljon koulutetumpia ja heillä on aikaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Eli kehitys kehittyy paljon nopeammin puhtaasti tuonkin takia. 1800-luvun alussa vain aatelismiehillä oli aikaa ja varaa keskittyä tutkimukseen.

Mitä tulee burn pallo burn -teesiin, niin sehän on kiinni aivan siitä, mitä tehdään. Esim kännykän soittoäänien tai tietokoneen käyttöjärjestelmien valmistus ei paljoa luontoa kuluta.

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

[sivustahuutaja]

Lisäksi merkille pantavaa on, että ihmisiä on 7 kertaa enemmän kuin 1800-luvun alussa ja he ovat keskimäärin paljon koulutetumpia ja heillä on aikaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Eli kehitys kehittyy paljon nopeammin puhtaasti tuonkin takia. 1800-luvun alussa vain aatelismiehillä oli aikaa ja varaa keskittyä tutkimukseen.

Teollistuminen ja markkinoiden vapautuminen on ollut merkittävämpi tekijä kuin tutkimus ja kehittäminen. Renesanssi ei talouden tai väkimäärän kasvun suhteen eroa vuosituhannen alusta, vaikka renesanssin tiede oli jo ihan asiallista.

Mitä tulee burn pallo burn -teesiin, niin sehän on kiinni aivan siitä, mitä tehdään. Esim kännykän soittoäänien tai tietokoneen käyttöjärjestelmien valmistus ei paljoa luontoa kuluta.

Eiköhän sitä ensin tehdä viidelle miljardille suunnilleen samat kamat kuin kehittyneillekin maille, jolloin ekologinen jalanjälkemme moninkertaistuu ilman väestönkasvuakin. Luulisin, että kaikille 'jääkaappi + linux + clone' tulee ennen 'W7 + Vaio' tai 'OSX + mac'-yhdistelmää.

Vaikka olen teknouskovainen, niin olen varma että tulen elinaikanani näkemään melkoisia ekologian, raaka-aineiden ja väestönrakenteen aiheuttamia mullistuksia. Eivät nuo mullistukset ihmisiä tapa tai palloa tuhoa, mutta moni asia menee uusiksi.

[Manaaja]

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

[Teraslilja_m]

Miksi piratismia esiintyy
The single digital market:a vision for Europe

By clinging to outdated business methods such as windowing and territoriality, economic-rights holders are in fact creating the consumer behavior against which they so violently protest.