Päivän linkki

[James Potkukelkka]

Mä luulen, että kokoomuksen puisto-osasto on lähinnä mustamaalausta, jonka tarkoitus on ehkäistä vassareita äänestämästä vihreitä. Kuten tunnettua, liikkuvissa on myös niitä, jotka liikkuvat Vasemmistoliiton ja Vihreiden välillä.

[Vagabondo]

Toki Uschanovkin pitää vihreitä enemmän vasemmistolaisena puolueena kuin kokoomuksen puisto-osastona. Ja jos fokuksessa on lähinnä yksityisautoilun rooli kaupunkikehityskessä, fillaripuolue ja autopuolue näyttäytyvät vieä selvemmin vastapooleina.

Joo, vankkana autopuolueen kannattajana Vihreät on aina tuntunut siltä vastapoolilta.

Mä vähän epäilinkin, että nimityksessä voisi olla tuollaista vasemmiston sisäistä valtataistelua. Vanha blokki nyrpistelee uudelle tulokkaalle ja koittaa dissata sitä, ettei se söisi omaa valtaa.

[James Potkukelkka]

Tuo Uschanovin kirjoitus oli mielenkiintoinen.

[sivustahuutaja]

Kyllä henkisen/fyysisen väkivallan uhka on ihan oikea uhka vaikka siihen ei kuolisi.

Joo, mutta mihin kannattaako kaikkiin uhkiin käyttää valtion resursseja? Ei tietenkään kannata. Ihmishenki maksaa nelisen miljoonaa, vammat ovat halpoja, Käytetään mielikuvitusuhkien voivotteluun suunnattu raha ja vaiva mieluummin ehkäisemään suurempia haittoja.

[sivustahuutaja]

Googlasit varmaan jo itsekin, mutta käsittääkseni siis Mikko Elo.

75v nettikiusaaja? Onkohan Rinteellä nyt ihan pallo hallussa?

Onko Mikko Elo:
a) Vihapuhuva nettikiusaajanatsi?
b) höpsö vanhus?

[James Potkukelkka]

^Sun kannattaa tutustua tuohon Jessikka Aron keissiin. Se on aika kovaa kakkaa.

[exsu]

Kyllä henkisen/fyysisen väkivallan uhka on ihan oikea uhka vaikka siihen ei kuolisi.

Joo, mutta mihin kannattaako kaikkiin uhkiin käyttää valtion resursseja? Ei tietenkään kannata. Ihmishenki maksaa nelisen miljoonaa, vammat ovat halpoja, Käytetään mielikuvitusuhkien voivotteluun suunnattu raha ja vaiva mieluummin ehkäisemään suurempia haittoja.

Jos kaikki mikä ei tapa on vain mielikuvitusuhkaa, on lienee turha käyttää resursseja johonkin niin vähäpätöiseen kun lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta. Itse näkisin, että yhteiskuntarauhan ja kansalaisten turvallisuuden tunteen takaamiseksi on hyvä laittaa resursseja myös niihin turvallisuusuhkiin, jotka eivät aina johda ihmishenkien menetykseen.

[sivustahuutaja]

Yksi on tosiaan tuo perinteinen arvokonservatiivisuus. Pelkään, että kokoomuksen johdolla ei saada kovin hyvin sekularisoitua kouluopetusta, ei edistetä sukupuolineutraaliutta laajemmin, suhtaudutaan fetisistisesti armeijaan ja sen hankintoihin, ei saada aikaan länsieurooppalaisen standardin mukaisia ympäristö- ja tuotantoeläinlakeja, ja päästetään yleensä ääneen näitä ihmisoikeusloukkauksia ymmärtäviä rydmaneja. Eli pidetään Suomea takapajuisena ja ankeana paikkana (toki kepu on tässä paljon pahempi, mutta kuitenkin).

Eikös kaikki puolueet saa arvoiltaan olla mitä vaan, kunhan ajavat vapautta? Liberaali voi aivan hyvin olla arvoiltaan konservatiivi uskovainen. Sen sijaan muille omaa elintapaansa lainsäädännöllä pakottava vihervassari ei oikein voi olla liberaali klassisessa mielessä. "Minä uskon Jumalaan, te saatte uskoa mihin haluatte" on ihan liberaali lausahdus. "Kyllä rikkaan pitää osallistua enemmän yhteisiin talkoisiin" on taas pakkovaltaa lisäävä lausahdus.

Minun on vaikea uskoa, että Kokoomus pitäisi kovin tiukasti kiinni uskonnon opetuksesta? Suurimman osan koko uskonnosta voisi poistaa kouluista, koska se ei mielestäni suomalaisessa yhteiskunnassa ole kovin merkittävä juttu ja jokainen voi käydä vapaa-ajalla uskonnollisissa harrastuksissaan. Tunteina mitattuna suomalaiselle lätkä on tärkeämpi harrastus kuin uskonto. Lätkää ei erityisemmin opeteta koulussa, eikä Ilmes- ja Tappara-faneja eroteta omiin ryhmiinsä.

Sukupuolineutraaliudessa hieman ymmärrän kokkareita. Mielestäni esim. naisparien hedelmöityshoidot eivät kuulu valtion maksettavaksi. Naisparin lapsettomuus ei ole mikään hoitoa vaativa lääketieteellinen ongelma, vaan ihan normaali tila. Vaikuttaa siltä, että moni sukupuolineutraali juttu tulee johtamaan valtion menojen kasvuun kun valtion rahoilla haetaan "tasa-arvoa".

Armeijan roolista voisi nykypäivänä syntyäkin aitoa keskustelua. Aiemmin vaikutti siltä, että vassareita ei niin haitannut itänaapurin uhka, mutta nyt vasemmallakaan ei luultavasti olla niin innokkaita joutumaan Putinistanin etupiiriksi.

Toinen on sitten tämä, että kokoomuksessa on vähän liikaa tätä uusliberalistista tulkintaa klassisesta liberalismista. Vähän mutkia suoristaen, aatehistoriallinen jatkumohan menee vähän niin, että maailmansotien välisessä punaisessa (sosiaalidemokraattisessa) Wienissä vanhaan eliittiin kuuluvat aristokraatit (etunenässä tietysti Von Hayek ja Von Mises) murehtivat itsesäälissään rypien sitä, että 1800-luvun lopulta lähtien klassisen liberalismin pohjalta demokratisoidut läntiset yhteiskunnat olivat vieneet heidän etuoikeutensa ja ylivaltansa aristokratian korvautuessa demokratialla. Heidän näkemyksensä mukaan ihmiskunta asettui luonnollisesti sellaiseen järjestykseen, jossa parhaat (eli he itse, aristokratiahan tarkoittaa parhaiden valtaa) johtavat ja käärivät suurimmat voitot, ja on kaikkien etu, että he, eivätkä kyvyttömät perustallaajat, myös päättävät asioista. Demokratia oli sotkemassa kaiken tämän.

Nyt en ymmärrä. Vapauden lisääntyminenhän on johtanut globaalisti tuloerojen sekä eliitin vallan pienenemiseen? Jos yksilö on vapaa liikkumaan ja viemään mukanaan oman taloudellisen panoksensa, niin eliitin on vaikea alistaa häntä niin kauan kuin yksilön panoksesta on riittävää kilpailua?

Sosiaalidemokratia taas on leikannut kasvua ja euroopassa sosiaalidemokraateilla on mennytkin vaaleissa aika huonosti 90-luvulta lähtien.Toivottavasti kuolevat pian kokonaan pois.

Kaverit sitten funtasisvat, että miten saisivat ajettua omaa asiaansa, ja päättivät rakentaa kahdelle peruspilarille: (i) ruvetaan kutsumaan omaa aristokraattista libertarianismia "klassiseksi liberalismiksi", vaikka tämä on tietysti vääristelyä (Smithille liberalismi oli markkinoiden vapauttamista talouselämän alueella, mutta nimenomaan demokratian laajentamista ja sosiaaliliberaalia politiikkaa muulla politiikan alueella - Smithille moraalisuus ja politiikka ohjasivat markkinoita, ei niin, että markkinamekanismi kolonialisoisi nämä yhteiskunnan korkeammat, ei-talouselämään liittyvät korkeamman hengenelämän aluet)

Miksi Adam Smithilta olisi omaksuttu juuri mitään muuta kuin ajatus markkinoiden näkymättömästä kädestä? Jos fyysikko uskoo Jumalaan, niin pitääkö meidänkin uskoa Jumalaan, jos uskomme fyysikon teoriaan?

Markkinatalouden vaikutus on ollut aivan käsittämätön. Jos Smithilla oli jotain muita ajatuksia, niin niiden merkitys on jotain seitinohutta markkoinoiden luomaan vaurauteen nähden. En keksi miksi ei-historioitsijana kiinnittäisin huomiota Adam Smithin muihin ajatuksiin, koska ne eivät näytä olevan kovin mielenkiintoisia tai merkityksellisiä?

Iso osa kokoomuksesta kuvittelee olevansa markkinamyönteisiä, vaikka tosiasiassa ovat vanhoja rakenteita uudistavalta kilpailulta suojaavia businessmyönteisiä. Aivan liian usein kokoomuslaiset kysyvät neuvoa yritysjohtajilta, kun pitäisi kysyä kansantaloustieteilijöiltä. He toteuttavat EK:n etujärjestönä suomalaista konservatiivisuutta ja luokka-ajattelua, vaikka kuvittelevat tekevänsä jotain muuta.

Tuotahan olen jankuttanut koko ajan. Suomen politiikka on pääasiassa etupolitiikkaa. Jotta vassari voisi kannattaa vapautta, pitäisi hänen kyetä hyväksymään pienempi valtio ja pienemmät tulonsiirrot. Käytännössä he eivät tähän pysty. Monelle kokkarille taas esim. ulkomaisen kilpailun lisääntyminen vapauden seurauksena on aika vaikea pala nieltäväksi.

Miten löydämme kompromissit? Kuka on valmis tinkimään omista eduistaan ideologista syistä? Jos mitään halua tulevaisuuden luomiseen ei ole, niin Suomi jatkaa pattitilanteessa.

45% kotitalouksista on nettomaksajia. Loput siis nettosaajia. Alimmissa tuloluokissa äänestetään laiskemmin, joten ollaan varmaan aika lailla 50/50 maksujen suhteen kun katsotaan äänestäjiä. EDIT: Ja nettosaajatalouksista itse asiassa moni imee valtion tissiä, koska valtiolla on keskimääräistä paremmat palkat. Jos 50% äänestäjistä ei suostu nettosaaja-asemansa heikentämiseen missään oloissa, niin ei meillä tule olemaan toimintakykyistä hallitusta, joka voisi aidosti uudistaa rakenteita. Noilla eväillä puuhastellaan jatkossakin.

Onneksi maailmassa vapaus lisääntyy vauhdilla. Sosialismin aika on mennyt. Nousevissa talouksissa toivottavasti ei toisteta meidän virheitämme ja saamme esimerkkejä markkinatalouden ehdoilla toimivista vapaista yhteiskunnista, joissa kyetään lisäämään hyvinvointia kasvuhypyn jälkeenkin.

[sivustahuutaja]

^Sun kannattaa tutustua tuohon Jessikka Aron keissiin. Se on aika kovaa kakkaa.

Joo, ihan heviltä näytti. Silti toi on joku pellejengissä liikkuva 75v käpy. Oikeesti?

[sivustahuutaja]

Kyllä henkisen/fyysisen väkivallan uhka on ihan oikea uhka vaikka siihen ei kuolisi.

Joo, mutta mihin kannattaako kaikkiin uhkiin käyttää valtion resursseja? Ei tietenkään kannata. Ihmishenki maksaa nelisen miljoonaa, vammat ovat halpoja, Käytetään mielikuvitusuhkien voivotteluun suunnattu raha ja vaiva mieluummin ehkäisemään suurempia haittoja.

Jos kaikki mikä ei tapa on vain mielikuvitusuhkaa, on lienee turha käyttää resursseja johonkin niin vähäpätöiseen kun lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta. Itse näkisin, että yhteiskuntarauhan ja kansalaisten turvallisuuden tunteen takaamiseksi on hyvä laittaa resursseja myös niihin turvallisuusuhkiin, jotka eivät aina johda ihmishenkien menetykseen.

Boldasin ton.

[exsu]

Boldasin ton.

Kerrohan, millaisesta väkivallasta selvitään noilla halvoilla vammoilla, niin on helpompi osallistua.

[sivustahuutaja]

Boldasin ton.

Kerrohan, millaisesta väkivallasta selvitään noilla halvoilla vammoilla, niin on helpompi osallistua.

Karkeasti:

Henki 4M
Raiskaus/seksuaalirikos 200k
Pahoinpitely 50k

Eli lähinnä kannattaa kiinnittää huomiota suhteisiin. Yksi henkirikos vastaa karkeasti 20 raiskausta tai 80 pahoinpitelyä.

Nyt sitten tarvittaisiin ne vihapuheen merkitykset tekoina tai muina lukuina, niin nähdään onko kyse kovin isosta asiasta? Liikenteessä kuoli 258 henkeä viime vuonna ja aika harva kansanedustaja esittää tuosta 'huolensa'.

[exsu]

^ Noin laskien se hinta kertyykin siitä volyymista, seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyjä tapahtuu merkittävästi enemmän kuin henkirikoksia.

Itse näen tärkeämpänä sen ihmisen tuon numeron takana.

[sivustahuutaja]

^ Pitää noi numerot jotenkin laskea. Jos liikennevorasto ehdottaa liikenneturvallisuuden parantamista väylähankkeilla, sisäministeriö vihapuheen kitkemistä ja terveysministeriö uutta rokotetta rokoteohjelmaan, niin jollain kriteerillä pitää päättää mihin rajalliset eurot laitetaan.

Tästä syystä minua kiinnostaa vihapuheen vaikutus. Onko vihapuheen hillintä hyvää rajallisten resurssien käyttöä?

[James Potkukelkka]

^Tietysti tässä pitää muistaa sekin, että onko vihapuhetta silleen niinQ oikeesti pyrkimys hillitä, vai onko kyseessä vain äänten kalastelu...

[sivustahuutaja]

^

Pahat Asiat on Väärin!

Kaikkea Kivaa Kaikille!

[James Potkukelkka]

^Valtiomiesainesta!

[Vagabondo]

Mä oon vähän sitä mieltä, että valtion pitäisi hoitaa asiansa sen verran hyvin, ettei tälläiseen vihapuheen kaltaiseen ajatuspoliisi ja propaganda työhön olisi tarvetta. Sillä paikataan vain sitä, että liian suuri osuus kansasta voi huonosti.

[Ylermi Ylihankala]

Vihapuheesta tuli mieleeni isoissa urheilutapahtumissa vallitseva nollatoleranssi rasismille. Tämä nimittäin todella toimii ja rangaistuksia langetetaan. Eihän tuohon valtion jenejä ole varmasti montaa allokoitu, mutta vaikuttavuus on suuri.

[James Potkukelkka]

Vihapuheesta tuli mieleeni isoissa urheilutapahtumissa vallitseva nollatoleranssi rasismille. Tämä nimittäin todella toimii ja rangaistuksia langetetaan. Eihän tuohon valtion jenejä ole varmasti montaa allokoitu, mutta vaikuttavuus on suuri.

Monesti unohtuu, että rasismihan ei ole kiellettyä. En toki kannata rasismia, mutta ihan pointtina.

Ei ole esim. laitonta ajatella tai sanoa, että mustaihoiset ovat alempiarvoinen rotu. Jossain tietysti menee raja, jossa se muuttuu kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

Varmastikin urheilutapahtumassa voi laittaa nollatoleranssin, jos se kerrotaan riittävän selvästi etukäteen.

[sivustahuutaja]

Vihapuheesta tuli mieleeni isoissa urheilutapahtumissa vallitseva nollatoleranssi rasismille. Tämä nimittäin todella toimii ja rangaistuksia langetetaan. Eihän tuohon valtion jenejä ole varmasti montaa allokoitu, mutta vaikuttavuus on suuri.

Jos huudan "kolmonen mee kotiin!", niin mitä tapahtuu?

[So Hard]

Vihapuheesta tuli mieleeni isoissa urheilutapahtumissa vallitseva nollatoleranssi rasismille. Tämä nimittäin todella toimii ja rangaistuksia langetetaan. Eihän tuohon valtion jenejä ole varmasti montaa allokoitu, mutta vaikuttavuus on suuri.

Monesti unohtuu, että rasismihan ei ole kiellettyä. En toki kannata rasismia, mutta ihan pointtina.

Ei ole esim. laitonta ajatella tai sanoa, että mustaihoiset ovat alempiarvoinen rotu. Jossain tietysti menee raja, jossa se muuttuu kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

Varmastikin urheilutapahtumassa voi laittaa nollatoleranssin, jos se kerrotaan riittävän selvästi etukäteen.

Kyllä se taitaa olla laitonta sanoa että mustaihoinen on alempiarvoinen rotu. Eri asia ylittyykö syyte- tai rangaistuskynnys.

[James Potkukelkka]

Vihapuheesta tuli mieleeni isoissa urheilutapahtumissa vallitseva nollatoleranssi rasismille. Tämä nimittäin todella toimii ja rangaistuksia langetetaan. Eihän tuohon valtion jenejä ole varmasti montaa allokoitu, mutta vaikuttavuus on suuri.

Monesti unohtuu, että rasismihan ei ole kiellettyä. En toki kannata rasismia, mutta ihan pointtina.

Ei ole esim. laitonta ajatella tai sanoa, että mustaihoiset ovat alempiarvoinen rotu. Jossain tietysti menee raja, jossa se muuttuu kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

Varmastikin urheilutapahtumassa voi laittaa nollatoleranssin, jos se kerrotaan riittävän selvästi etukäteen.

Kyllä se taitaa olla laitonta sanoa että mustaihoinen on alempiarvoinen rotu. Eri asia ylittyykö syyte- tai rangaistuskynnys.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan? Vai jokin muu?

Ainakin em. pykälässä on mielestäni oleellista, missä tuon sanoo

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Eli esim. kapakkapöytäkeskustelu ei varmaankaan ole "yleisön saataville asettamista"? Jos sen sijaan huutaa kovaan ääneen stadionilla, sitten ehkä.

[nokkaelain]

Vain tällaisia keskusteluja saadaan aikaan, kun asia nostetaan suurimmaksi ongelmaksi ja ratkaisuehdotusket ovat naiiveja kuten kuvien poistaminen internetistä.

Netissä tapahtuva häirintä on kuitenkin todellinen ongelma. Osa on sellaista, jossa on kyse selvästä rikoksesta. Yhtä lailla ennenkin on ollut esim. laittomia uhkauksia, mutta netti on tehnyt siitä helppoa ja jotenkin ei ole mennyt vielä perille että sielläkin saisi käyttäytyä järjellisesti. Jotain varmasti voidaan tehdä, eikä vain tyrmätä asiaa mielikuvtusongelmana.

Jos sitä rahallista hintaa miettii, paljonko tulee maksamaan se, jos joku on enemmän tai vähemmän pysyvästi työkyvytön. Tietysti kaikesta tapahtuvasta tuollainen on pieni osa.

[sivustahuutaja]

Kiihottamista kansanryhmää vastaan? Vai jokin muu?

Ainakin em. pykälässä on mielestäni oleellista, missä tuon sanoo

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Te kaikki valkoiset lihaa syövät heteromiehet olette homoja. Tämä on kirjoitettu internettiin.