Kitinä

Huikea tarina

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005851121.html

Olisi pitänyt maalata se alikulkutunneli lupaa kyselemättä. Tuskin kukaan olisi tullut valittamaan.

^ Keskuskomitea on viisas ja hyväntahtoinen.

Kun ei tapahdu mitään niin ei tule virheitä.

Jälleen loistava esimerkki miksi diktatuuri olisi toimivin ratkaisu.

urpiainen kirjoitti: ↑28.08.2018 12:00

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.08.2018 10:47

urpiainen kirjoitti: ↑28.08.2018 9:48 Pahoin pelkään, että vaalien jälkeen oikeistokonservatiivipuolueen ruma pää kaivetaan taas pois piilosta.

Sukupuolineutraali avioliittolaki tietysti oli vähän ikävä episodi, mutta muuten en oikein keksi missä kohdissa Kokoomus ajaisi lisää sääntelyä tai puolustaisi sääntelyä?

Vai tarkoitatko nyt konservatiivilla jotain muuta kuin klassisen liberalismin vastakohtaa?

Mitä päätöksiä tarkalleen ottaen pelkäät vaalien jälkeen?

No, tässä on ehkä kolmea, toisiinsa liittyvää linjaa.

Yksi on tosiaan tuo perinteinen arvokonservatiivisuus. Pelkään, että kokoomuksen johdolla ei saada kovin hyvin sekularisoitua kouluopetusta, ei edistetä sukupuolineutraaliutta laajemmin, suhtaudutaan fetisistisesti armeijaan ja sen hankintoihin, ei saada aikaan länsieurooppalaisen standardin mukaisia ympäristö- ja tuotantoeläinlakeja, ja päästetään yleensä ääneen näitä ihmisoikeusloukkauksia ymmärtäviä rydmaneja. Eli pidetään Suomea takapajuisena ja ankeana paikkana (toki kepu on tässä paljon pahempi, mutta kuitenkin).

Tää on yksi, (useimpien arkipäivän näkökulmasta suhteellisen pieni) esimerkki tarkoittamastani kokoomuksen ikävästä heilunnasta liberalismin ja tympeän (arvo)konservativismin välillä: Kokoomus onnistuu oleman persujakin konservatiivisempi, samassa rintamasas kristillisten ja sinisten kanssa: https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kar ... ta/1279646

^Eikös kolmannen sukupuolen laillistamisen vastustaminen ole selväjärkistä? Mielestäni kyseessä ei ole mikään liberaali vs. konservatiivi -akseli vaan järki vs. huuhaa -akseli.

Mun puolestani ihminen saa identifioida itsensä miksi haluaa, mutta ei pidä sekoittaa faktoja asiaan. Erilaisia sairaustiloja tietysti on, mutta ne ovat salassapidettäviä tietoja eikä niitä esim. passiin merkitä.

^ No joo, mulla ei ole itselläni sisällöllisesti kovin jäsentynyttä kantaa tähän asiaan, ja käsittääkseni translaissa ja siihen liittyvässä asiavyyhdissä tämä asia ei ole ilmeisin tai kiireellisin korjaustarve. Minua kiinnostaa tämä vähän asiasisällöstä riippumattomana puolueiden identiteettipoliittisena signalointina (tosin on huomattava, että kyseessä ei ollut puolueiden kanta vaan oliko se nyt eduskuntaryhmien pj:n kanta), mikä on toki sekin vähän kohtuutonta muunsukupuolisia kohtaan.

^Kuten jo aiemmin sanoin, miksi virallisiin asiakirjoihin pitäisi merkitä jotain henkilön seksuaalisesta identifikaatiosta? Eihän niihin merkitä myöskään, että henkilö on homo, aseksuaali, hetero tai pedofiili? Jos joku esittäisi, että passeihin merkittäisiin, että henkilö on homoseksuaali, hän tuskin saisi kovin liberaalia leimaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.11.2018 10:34 ^Kuten jo aiemmin sanoin, miksi virallisiin asiakirjoihin pitäisi merkitä jotain henkilön seksuaalisesta identifikaatiosta? Eihän niihin merkitä myöskään, että henkilö on homo, aseksuaali, hetero tai pedofiili? Jos joku esittäisi, että passeihin merkittäisiin, että henkilö on homoseksuaali, hän tuskin saisi kovin liberaalia leimaa.

No kuten sanoin, en ole aihealuetta ihmeemmin aateskellut viime aikoina. Käsittääkseni Suomen translain hankalimmat asiat liittyvät sukupuolen korjaamisessa lääketieteellisen ja juridisen prosessin sitomisessa toisiinsa (ml. vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä), jolle ei oikein ole vastinetta esim. muissa Pohjoismaissa.

(En kuitenkaan oikein näe esittämääsi yhteyttä ihmisten sukupuolipohjaisen virallisen luokittelun ja seksuaalisen suuntautumisen merkitsemisen välillä. Analogiasi, kitinäanalogioiden kunniakkaiden perinteiden mukaisesti, sotkee minusta enemmän kuin selventää.)

Käsittääkseni kolmannen juridisen sukupuolen vahvistamisessa on ainakin neljää linjaa havaittavissa poliittisessa debatissa:

(i) Uskontofasismi: Jumala loi mieheksi ja naiseksi, tätä ei pidä fillarikommunistin sorkkiman. Lienee Sinisten ja Kristillisten kanta.

(ii) Ei passiin tai vastaaviin tarvitse merkitä sukupuolta, jos ei halua (tai pitää voida merkitä "muu"). Miksi viranomainen vaatisi sitä muuhun kuin tilastointitarkoituksiin? Antaisi myös mahdollisuuden odotella ja katsoa niiden vauvojen tapauksessa, jotka syntyvät sukupuolen ulkoisilta tunnusmerkeiltään epäselvinä. Käsittääkseni esim. Saksan linja. (Tämä on käsittääkseni myös niiden suomalaisten puolueiden (myös kokoomusnuoret) linja, jotka vaativat binäärisen (juridisen) sukupuolijaon purkamista: on kai auki, haetaanko ensisijassa sukupuolineutraalia hetua vai kirjon laajentamista.)

(iii) Perinteisesti kulttuuri on tunnustanut muunsukupolisten olemassaolon, ja viralliset asiakirjat on saatava vastaamaan tätä perinnettä. Käsittääkseni esim. Thaimaan ja Intian kanta.

(iv) Mennään kuin ennenkin, koska muutokset pelottaa (yhteiskunnallisilta tai taloudellisilta seurauksiltaan). Tai laitetaan ainakin esin sotaveteraanien asiat kuntoon. Onko tämä, vai kohta (i), kokoomus-pomon kanta?

Ei ole ihan pikkusumma kun aletaan laittamaan tietojärjestelmiä kolmennen sukupuolen sallivaan kuntoon.

^^Välttyisikö henkilö pakolliselta asepalvelukselta ilmoittamalla sukupuolensa muuksi tai määrittämättömäksi?

Vaikka en yleisesti ottaen kannatakaan sotaveteraaniargumentteja, miesten pakollinen asepalvelus on mielestäni valtavan paljon suurempi ihmisoikeusongelma.

^^Ehkä sen voisi helpoiten hoitaa luomalla uusi syntymäajan ja tunnusosan välinen välimerkki, joka nyt voi olla +, - tai A?

^ Tuo hajottaisi määrittelyn ja tarkastusmerkin laskennan. Ja vaatisi kuitenkin kaiken muuttamisen.

urpiainen kirjoitti: ↑05.11.2018 10:59 No kuten sanoin, en ole aihealuetta ihmeemmin aateskellut viime aikoina. Käsittääkseni Suomen translain hankalimmat asiat liittyvät sukupuolen korjaamisessa lääketieteellisen ja juridisen prosessin sitomisessa toisiinsa (ml. vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä), jolle ei oikein ole vastinetta esim. muissa Pohjoismaissa.

Tekstin perusteella vähän vaikea arvioida mitä oli kysytty, mutta linkkaamassasi artikkelissa kannatusta sai intersukupuolisille lapsille kolmas sukupuoli, eli kommenteilla ei välttämättä ole mitään tekemistä translain ja sukupuolen korjausprosessin kanssa.

Jos/kun lainsäädännössä on naisia suosivia pykäliä muutenkin kuin asepalveluksen välttäminen niin miten ne suhtautuvat subjektiiviseen sukupuolen määritelmään? Ts mitä etuja saa ruksimalla Muun tai naisen, jos on (ollut) mies? Nähtävissä on ainakin korostettu lain suoja irtisanomis-, viharikos-, tasa-arvo- jne tapauksissa kun taas miehillä on ainakin de facto vähäisempi suoja, mutta käsittämättömästi suunta näyttää olevan kohti ihan kirjoitettuja epätasa-arvoisia lakeja oikeuskäytännön lisäksi.

Pitääkö muunsukupuolisilla seuraavaksi olla joku määräedustus joka jeesuksen kerhossa ml yritysten hallitukset, ettei tässä nyt vaan syrjitä ketään?

Oma ehdotukseni on, että tasan samat säännöt kaikille sukupuolille ja muillekin, koska identiteettipolitiikka sun muut intersektionalismit ovat vajaaälyisten pallottelemaa loogisesti mahdotonta syöpää.

Vagabondo kirjoitti: ↑05.11.2018 12:51 Tekstin perusteella vähän vaikea arvioida mitä oli kysytty, mutta linkkaamassasi artikkelissa kannatusta sai intersukupuolisille lapsille kolmas sukupuoli, eli kommenteilla ei välttämättä ole mitään tekemistä translain ja sukupuolen korjausprosessin kanssa.

Joo. Kuten sanoin, minusta tässä on kiinnostavaa tämä identiteettipoliittinen signalointi. Mitään selkeää esitystä ei ole pöydällä, mutta koko translakipaketti, ja siihen iittyvät tällaiset asiat, noussee esiin vaalien myötä ja seuraavalla hallituskaudella, kun toivottavasti persut/siniset eivät ole hallituksessa. Minusta tässä keskustelussa on kiinnostavaa, että kokoomuspamppu riensi signaloimaan jopa jyrkemmän konservatiivista kantaa kuin persut ja kepu, jotka molemmat sentään halusivat signaloida ymmärrystä intersukupuolisille lapsille.

elco kirjoitti: ↑05.11.2018 13:19

Pitääkö muunsukupuolisilla seuraavaksi olla joku määräedustus joka jeesuksen kerhossa ml yritysten hallitukset, ettei tässä nyt vaan syrjitä ketään?

Muunsukupuolisuus tosiaan takaisi kiintiöaseman jokaisen pörssiyhtiön hallitukseen

Tulisikohan tähän joku rajoitus, kuinka usein sukupuolta saisi vaihtaa? Kätevintä olisi olla ainakin kutsunnoissa muunsukupuolinen. Jos ilmoittaisi rekryssä olevansa muunsukupuolinen juutalainenruotsinkielinenalbiinomustaihoinenhomoromani, kukaan ei voisi kieltää mitään.

Kun sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa niin nyt olisi oiva hetki siirtyä kaikissa lajeissa yhteen sarjaan, jossa paras voittakoon. Samalla päästäisiin eroon naisten ja miesten sarjojen palkkaepätasa-arvosta.

Vaihtoehtona on vasemmistovajakkien ajama väistämätön kehityssuunta, jossa kaikille identiteettiryhmille perustetaan omat sarjat. Eli tuloksena esim olympialaisista tulisi kehariolympialaisten kaltainen farssi, jossa kourallinen osallistujia kisaa mitaleista lukemattomissa rinnakkaisissa sarjoissa ja tasan ketään ei kiinnosta koko kisat palaakaan. Ja opportunistit tietty menevät niihin sarjoihin, jotka voittavat. Nythän on jo oireita siitä kun Caster Seminya(sp?) ja joku pyöräilijä dominoivat naisten sarjoja, kun - ylläri - biologialla on kuin onkin merkitystä kentällä, vaikkei sääntökirjassa olisikaan.

Jos tädillä on munat niin se on setä. Sori vaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑05.11.2018 13:30 Tulisikohan tähän joku rajoitus, kuinka usein sukupuolta saisi vaihtaa? Kätevintä olisi olla ainakin kutsunnoissa muunsukupuolinen.

Logiikka, järki, aito mahdollisuuksien tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, tehokkuus ja hyvinvoinnin maksimointi ovat täysin toissijaisia identiteettipolitiikassa. Vaikeiden kysymysten kysyminen on syrjintää ja vihapuhetta.

Suomalaisen kirjakaupan näkemys isän toivelahjoista. On tulihelvettiä ja jäistä helvettiä

http://www.magnetcloud1.eu/s/suomalaine ... Bj7jhs#p=6

Ja perhehelvettiä.

Erikoista, että äskettäin mereen syöksyneessä Boeingissa oli dokumentoimaton turvaominaisuus, joka ilmeisesti aiheutti onnettomuuden välillisesti.

https://theaircurrent.com/aviation-safe ... cas-jt610/

https://www.seattletimes.com/business/b ... air-crash/

https://www.is.fi/viihde/art-2000005898701.html

Itsekin jäin Hirviniemin FB-postauksen luettuani ihmettelemään, miksi on (ilmeisesti) yleisen syyttäjän juttu.

Veikkaan, että todellisuudessa uhri on halunnut nostaa syytteen. Kakkosvaihtoehto alaikäinen uhri.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005907437.html

En ole varmasti oikein kosketuksissa miehisyyteeni, koska mun on mahdoton ajatella, että kokisin ajatuksen pippelikuvani lähettämisestä hyvänä ideana. Olen kyllä peenistäni joskus muuten innokkaasti esitellyt.

^ Just toi. Ei ole hyvä idea mutta niin vain meisseli viuhuu.