Päivän linkki

[sivustahuutaja]

Joo, mä näkisin kanssa, että kehitys on nimenomaan ollut lapsia ja nuoria suojeleva. Entistä herkemmin ja tiukemmin puututaan väärinkäytöksiin, kun ennen niitä lakaistiin maton alle piiloon ja annettiin toiminnan jatkua.

Menneisyys kaikkialla on ylipäätään ollut paljon brutaalimpaa kuin nykysuomi. En nyt laske mamuja kuuluvaksi nykysuomeen.

Ihan merkittävä lapsia ja nuoria suojeleva tekijä on sekin, että heidät kasvatetaan nykyään paremmin pitämään puoliaan aikuisia vastaan ja kertomaan omista ajatuksista ja tunteistaan. Yhteiskunnan ja vanhempien tukemat rohkeat lapset ja nuoret ovat hyväksikäyttäjille liian vaarallisia.

[Bhven]

Villahousut jalkaan.

Arktinen viilenee lähitulevaisuudessa - Grönlanti rikkoo mittaushistorian ennätyksiä

[Gat]

Taas joukko hillittömiä väitteitä siitä, mitä minä ajattelen ja millainen olen. Pystytkö Gat keskustelemaan mistään asiasta ollenkaan, vai sorrutko aina mielikuvitukselliseen, perusteettomaan ja kerta kaikkiaan vähä-älyiseen kanssakeskustelijoiden leimaamiseen?

Itse asiaan, ajattelen, että Gatin katsantokanta osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä historian luonteesta sekä sisällöstä.

Ei historia ole yhtä yhdenmukaista kehityskulkua siten, että "tämä" jatkuu väistämättä jotenkin ennalta nähtävää polkua pitkin, vaan kontingenteista tapahtumista epäjohdonmukaisesti toisiin etenevää söhläämistä. Jälkikäteisrationalisointi ja sitä kautta lisääntyvä ymmärrys muutoksen perusteista on toki mahdollista, mutta muuten tuollainen kolmen pennin hegelöinti kuulostaa aika diletantilta.

Pahoittelen avautumistani sinulle sikäli, että vaikka vierastan asenteitasi muiden ketjujen kuten Ukkola-asian kanssa, eihän minun olisi tässä ketjussa pitänyt noin purkautua kun kirjoitit yhden sanan.

Jätetääs nyt tuo "hegelöinti" pois. Se aristoteelinen paskanärhi on inhokkejani historiakäsitykseltään. Että maailmanhistoria ohjautuisi jonkin "maailmansielun" ja dialektiikan ohjaamana johonkin parempaan päämäärään. Yhtä tyhmää kuin uskisten "ohjattu evoluutio".

Muuten taisin tulla taas väärinymmärretyksi mitä tarkoitan. Asiani oli vain, että kulttuurissamme ns. "moraaliarvojen" vapautuminen on käynnissä. Enkä minä sitä sinänsä paheksu. Esimerikkini olivat miten vanhemman ajan arvot olivat silloin moraalisia itsestäänselvyyksiä, ja vanhan ajan ihmiset luultavasti pitäisivät meidän kulttuuriamme aivan rappeutuneena ja moraalittomana. Samalla tapaa kuin nykymuslimit länsimaita ne nähdessään. Ja jos sinä siirtyisit aikakoneella sata vuotta eteenpäin, voi olla, että suorastaan inhoaisit sen ajan käsityksiä. Koska ne eivät noudatakaan sinun käsitystäsi "edistyksestä". Joka on vain meidän aikamme käsitys. Kohtuullista hybristä olisi olettaa, että meidän aikamme ja tietenkin juuri sinä käsitätte ne "oikein". Ennen oltiin sitten tyhmiä ja takapajuisia. Tai se on Homien täällä lanseeraama termi "absoluutioharha". Jollainen Homiella itsellään vakavasti on, mutta ei huomaa sitä. Homielle on itsestäänselvät oikea ja väärä. Jumalako hänelle mahtaa ne kertoa?

Sitten viestisi loppuosaan, tässä Vagabondon kommentin kera:

Jos jotain sisällöllistä trendiä näissä asioissa haluaa kuitenkin nähdä, niin yksilön seksuaalisen autonomian lisääntyminen ja kunnioittaminen (myös lapsuden kunnioittaminen) on ilman muuta vallitseva suunta. Muiden seksuaalisuutta tyrannisoivat patriarkat ovat menettämässä valtaansa. Tuskin koskaan lapset, naiset, alemmat yhteiskuntaluokat jne. ovat olleet yhtä turvassa seksuaaliselta alistamiselta kuin "rappeutuneissa", maallistuneissa länsimaissa meidän aikanamme. Pötypuheet uhkaavasta pedofilian ja insestin normalisoitumisesta kertovat enemmän puhujasta kuin todellisuudesta.
Ennusteina esittämäsi kaltevat pinnat kehityksen jatkumisesta, joita vielä kehystät mauttomilla retorisilla kysymyksillä, ovat naurettavia.

Joo, mä näkisin kanssa, että kehitys on nimenomaan ollut lapsia ja nuoria suojeleva. Entistä herkemmin ja tiukemmin puututaan väärinkäytöksiin, kun ennen niitä lakaistiin maton alle piiloon ja annettiin toiminnan jatkua.

Asiaahan tuo. Tosiaan aikaisemmin lestadiolaisten insesti ja katolisten pappien pikkupoikien seksuaalinen hyväksikäyttö oli normisettiä. Niistä ei vain paljoa puhuttu. Nyt puhutaan.

Samaten eläimiin sekaantuminen on nyttemmin laillista, kunhan siihen ei liity "eläinrääkkäystä". Tai mene luvatta naapurin lehmiä panemaan. "Eläinrääkkäys" on lain mukaan "tarpeettoman kärsimyksen tuottamista eläimelle. Kun "tarpeetonta" eivät ole tehokasvatus, turkistarhaus eikä kosmetiikan eläinkokeet, niin ei kai sitten hellästi toimitettu eläimeen sekaantuminenkaan, tarpeellisuutena että panettaa eikä saa naista.

Toista se oli ennen. Ruotsissa rangaistus eläimeen sekaantumisesta oli kuolemantuomio. Nyt en muista kuka Ruotsin kuningas lievensi lakia Suomen alueen suhteen. Muuten olisi pitänyt teloittaa liian suuri osa suomalaisista. Niin yleinen kansantapa se oli.

Sitten on tässäkin ketjussa itsensä So Hardin mainitsema muodikas "sokerideittailu". Vielä vähän aikaa sitten oli häpeällistä, jos nainen huorasi. Nyt on keksitty sille uuskielen termi "sokerideittailu" ja se on kohta ihan normisettiä edistyneille nuorille naisille. (Ei niin, että tuomitsisin. En vaan löytäisi niitä piirejä eikä kukaan tietenkään juuri minulle antaisi )

"Sokerideittailu" ei ole naisen alistamista tai pakottamista. Jos jotakuta alistetaan, se on maksamaan joutuva. (muille antavat ilmaiseksi)

Pedofiliasta, että enhän minä hyvä tavaton mitään lasten raiskauksia tarkoita, tyyliin Vanha Testamentti, katoliset papit ja joku Jammu-setä. Vaan että pidän mahdollisena, että aikuisen ja alaikäisen seksuaalisuhteet aletaan hyväksyä kunhan ovat vapaaehtoisia. Ei mikään kumma, jos lainsäädäntökin kääntyisi sinne päin. Muuhan olisi sitä "patriarkaalisuutta"!

Nyt kauhistellaan Benchley Parkin matematiikkanero Alan Turingin kohtaloa. Koska oli homo, lain mukaan pakotettiin joko kastraatioon tai kemialliseen hormoni"terapiaan". Valitsi jälkimmäisen ja sitten taisi tappaa itsensä. Nykyajan katsannossa ihan oikein surullinen marttyyrikohtalo jos mikä.

Jatkumona pidän mahdollisena, että tulevaisuudessa Michael Jackson nähdään samanlaisena väärinkohdeltuna marttyyrinä. Ne lapset eivät olleet ihan pieniä, ja he todella rakastivat Jacksonia. Nyt vasta pari niistä on nostanut ison korvausvaatimusjutun Jacksonin perikunnalle. Juristin ohjeen mukaan todistavat, että eivät silloin ymmärtäneet olevansa hyväksikäytettyjä, mutta nyt ovat ymmärtäneet. Ja haluavat rahaa.

Tuollakaan en puolusta sitä minunkin mielestäni pervoa namusetää, mutta esitän että asenne-ilmapiiri voi muuttua niin, että Jackson nähdäänkin vainottuna marttyyrinä.

Laajemmin tässä on minulla usein tolkuttamani, että kyllä, viinaa ja naimista vapautetaan. Ja samalla muita sääntöjä ja normeja kiristetään, asioissa joilla teille ei ole merkitystä. Tässä on Rooman keisariajan "leipää ja sirkushuveja"-meininki. Rahvas tyytyväiseksi vapauttamalla toteuttamaan primääriviettejään, niin muuta säännöstöä voi kiristää.

[Homeboy65]

Väärin Gat. Minulla ei ole absolutointiharhaa. Mutta toisaalta vastustan yletöntä moraalirelativismia ja myös kaiken loputonta ymmärtämistä. Kaiken ymmärtäminen on kaiken hyväksymistä.

Lisäksi sinä olet arvostellut co-kirjoittajia leimakirveen käytöstä. Sinä - jos kukaan - syyllistyt siihen jatkuvasti. Eli pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

[sivustahuutaja]

Muuten taisin tulla taas väärinymmärretyksi mitä tarkoitan. Asiani oli vain, että kulttuurissamme ns. "moraaliarvojen" vapautuminen on käynnissä.

Hyvä, että pistit moraalin hipsukoihin. Mielestäni monet "moraalina" pidetyt jutut olivat ahdasmielisiä perinteitä, eivätkä jonkin tunnistetun kausaliteetin mukaan "hyvään" ohjaavia käyttäytymissääntöjä.

Maailma oli ennen paljon pahempi paikka. On omituista, että menneisyys nähdään jotenkin "moraalisempana" kuin nykyaika. Nykysuomi on ihan huikea mesta kun menoa arvioidaan muiden ihmisten kunnioittamisen kannalta. Jos jotakuta häiritsee paljastavat vaatteet kadulla, niinnhänellä on vapaus vetää itsensä jojoon.

Edit: tämän hetken ajankohtaista moraalia on koronan leviämisen hillitseminen silloin kun se olisi tehokasta, mutta kukaan ei näe. Jos teette juttuja vain kun joku näkee, niin se on vapaamatkustusta.

[Gat]

[q

Väärin Gat. Minulla ei ole absolutointiharhaa. Mutta toisaalta vastustan yletöntä moraalirelativismia ja myös kaiken loputonta ymmärtämistä. Kaiken ymmärtäminen on kaiken hyväksymistä.

Lisäksi sinä olet arvostellut co-kirjoittajia leimakirveen käytöstä. Sinä - jos kukaan - syyllistyt siihen jatkuvasti. Eli pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Kyllä vaan sinulla on absoluutioharha. Mutta eihän se oma paska haise. Ja vaikka kuinka olen yrittänyt tolkuttaa, että ymmärtäminen ei ole sama kuin hyväksyminen, sinä et millään tajua. "Moraalirelativismia" torjuessasi luulisin tarkoitat, että sinähän se tiedät mikä on oikein ja mikä väärin. Riippumatta laista ja demokratiasta. En minäkään laista piittaa enkä kunnioita demokraattisia päätöksiä. Mutta en erehdy väittämään, että minä sen "totuuden" arvokysymyksissä tiedän. Kunhan vieroksun joitakin nakökulmia.

Co-kirjoittajia arvostelen, koska en pidä heidän asenteistaan. Voin ymmärtää, mutta en hyväksy. Leimat minun näkökulmastani jota eivät millään voi ymmärtää, ovat minun näkökulmastani selviö.

Viisautena "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"... etkö käsitä, että minuahan se on pilkattu jo Poikuus-nimimerkistä asti. Ja sitten minä en saisi vastata samalla mitalla... koska olen minä?

Hyvä, että pistit moraalin hipsukoihin. Mielestäni monet "moraalina" pidetyt jutut olivat ahdasmielisiä perinteitä, eivätkä jonkin tunnistetun kausaliteetin mukaan "hyvään" ohjaavia käyttäytymissääntöjä.

Maailma oli ennen paljon pahempi paikka. On omituista, että menneisyys nähdään jotenkin "moraalisempana" kuin nykyaika.

En minä pidä sitä "moraalisempana"! vaan että nykyään kun vapautetaan kännäämistä ja nssuimsita, se on savuverho tiukentaa muita määräyksiä ja kyttäusmentaliteettia... asioissa joilla teille ei tietenkään ole merkitystä.?

Jos jotakuta häiritsee paljastavat vaatteet kadulla, niinnhänellä on vapaus vetää itsensä jojoon.

Mutta se loukkaa heidän uskontoa! Ja muslimeille vähäpukeinen nainen on paitsi vääräuskoinen, myös lutka jonka saa raiskata! Ihan ymmärrettävää!

Taidat olla sellainen "kulttuurirasisti"!

[So Hard]

Kiristynyt on vain sinun hiekkapimppisi.

[sivustahuutaja]

vapautetaan kännäämistä ja nssuimsita, se on savuverho tiukentaa muita määräyksiä ja kyttäusmentaliteettia... asioissa joilla teille ei tietenkään ole merkitystä.

Sääntelyä on tosiaan tullut lisää, mutta.vähemmän minua häiritsee sähkärin palkkaaminen kuin perseraiskaus. Sääntösuomea on hyvä hillitä, mutta silti kaikki on keskimäärin vapaampaa kuin 30v sitten.

[Homeboy65]

Gat. Vähän tarkennusta koska sinulla ja monella muullakin täällä on aika käsittämätön väärin ymmärtämisen "taito". Siis minä en vastusta moraalirelativismia vaan YLETÖNTÄ moraalirelativismia. Tajuatko eron?
Toiseksi kyllä minä tajuan että ymmärtäminen ei ole sama kuin hyväksyminen. Loputun "ymmärtäminen" on sellaista johon en lähde kuitenkaan mukaan. Jos joku lyö minua turpaan ja myöntää vielä että ilman mitään syytä niin en lähde "ymmärtämään" vaan totean että paska jätkä.

[Niba]

Otetaanpas sille!

[exsu]

Nämä Hesarin timantit on kyllä pääsääntöisesti tosi kiinnostavia ja hyvin rakennettuja juttuja. Keskeinen syy maksaa ko. lehden verkkoversiosta.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000006602170.html


Tässä erityisen kiinnostava oli tuo henkiinjäämissyyllisyys. Ei sotasankareita vaan ohiammuttuja. Sopii moneen muuhunkin selviytymiseen.

[James Potkukelkka]

https://www.boing.fi/tama-on-boing-page

Erikoinen juttu. Työnhakija voi siis hakea ko. saitin kautta työtä ilmaiseksi ja jos työsuhde syntyy, ko. saitti maksaa työnhakijalle 1kk:n palkkaa vastaavan korvauksen. Lystin maksaa työnantaja.

[sivustahuutaja]

^ ihan fiksusti differoitu. Isossa kuvassa tuo työnhakijan bonus on ainoa asia, mikä erottaa tämän palvelun muista. Jos palvelu ei olisi kyennyt erottumaan, sitä ei olisi kannattanut julkaista.

[James Potkukelkka]

^juu. tuo työnhakijan saama palkkio oli ainoa syy, miksi kiinnitin ko. palveluun huomiota. Onkohan 1.65 kertaa kuukausipalkka normaali kustannus työnantajalle tuontyyppisissä saiteissa?

[sivustahuutaja]

Onkohan 1.65 kertaa kuukausipalkka normaali kustannus työnantajalle tuontyyppisissä saiteissa?

Väärin ajateltu. Pihvihän on siinä, että työnantaja maksaa tuon vain, jos tulee soppari. Tässä palvelussa selvästi tähdätään siihen, että saavat laadukkaita kandeja, jotka vähän panostavat CV:n luomiseen. Työnantaja siis säästää siinä, että pääsee selaamaan laadukasta CV pinoa. Työnantajan kannalta diili on hyvä, koska CV pinon laadun pääsee näkemään etukäteen ja lasku lankeaa vasta työsopparin jälkeen. 1,65 kk hinta hyvästä rekrystä on edullinen hinta monilla aloilla.

[James Potkukelkka]

^Toki ymmärsin, että työnantaja maksaa vain, jos tehdään työsopimus.

[sivustahuutaja]

^ sitä en epäillyt. Pointtini oli se, että tässä muutetaan rekrytointiprosessin painotuksia työnantajan vinkkelistä. Palvelun ostohintaan keskittyminen johtaa silloin harhaan.

[Bhven]

Toimivan oloinen ohje:

Spotify Desktop App Slow? Here’s How To Fix It For Mac And Windows
https://binaryblogger.com/2018/10/10/sp ... d-windows/

[James Potkukelkka]

Prisma-ketjun oikea nimi olisi kuboktaedri

https://www.talouselama.fi/uutiset/kaup ... 4e753e80cd

[Bhven]

^ Miestä jolla on 12 tyttöystävää kutsutaan dodekaheteroksi.

[James Potkukelkka]

Pirkkalan moniste

http://agricolaverkko.fi/vintti/julkais ... oniste.pdf

Ensimmäistä kertaa näin tämän myyttisen artefaktin.

[urpiainen]

Mäkään en ole nähnyt tuota. Se ei kiihota minua lähtökohtaisesti ollenkaan samassa määrässä, mutta selaan kyllä mielelläni. Kiitos linkistä.

[Bluntly]

[urpiainen]

Tää mun Junkkari-fanitukseni alkaa olla vähän noloa, mutta onhan tämä nyt aivan tavattoman innostavaa journalismia: https://www.hs.fi/junkkari/art-2000006628633.html

Maalaisliitto halusi siis jo vuosikymmeniä sitten muuttua koko poliittista keskustaa, joka koostuu tietysti keskenään aika erilaisistakin voimista, kokoavaksi suurpuolueeksi vasemmiston ja porvariston väliin, ja tämän merkiksi nimi piti muuttaa Maalaisliitosta Keskustaliitoksi. Tämä liittyy siihen, mistä kirjoittelin - tietysti Junkkarin pohjalta - tännekin pari päivää sitten, eli että kepulta vähän puuttuu kantava, yhtenäinen idea, ja vastaavasti on ehkä vähän typerää puheenjohtajilta vaatia puolueelta liikaa yhtenäisyyttä. Kepun perustajat näkivät tämän ja halusivat nimenmuutoksella korostaa, että kepu on nimenomaan erilaisten keskustaliikkeiden liitto, ei yhtenäinen kokonaisuus.

Mahtavaa on, että tämä nimenmuutos kaatui siihen, että Virolainen meni Eduskunnan kuppilassa keulimaan ideallaan vähän ennenaikaisesti yhden pienen keskustaliikkeen, Suomen Kansanpuolueen edustajalle ja uhoamaan, että tuleva Keskustaliitto syö Kansanpuolueenkin sisäänsä. Kansanpuolueen edustaja oli kuitenkin nopeakäänteinen juristi, ja käden käänteessä rekisteröi nimen Keskustaliitto omalle yhdistykselleen - ja tällä rekisteröinnillä kepun nimenmuutos liitoksi on torpattu jo vuosikymmeniä. Mahtavaa!

Mutta melkein vielä mahtavampaa on se, että tuo Kansanpuolueen tyyppi oli nimeltään Harras Kyttä, ja toimi aikanaan myös poliisiministerinä.

[So Hard]

Mutta melkein vielä mahtavampaa on se, että tuo Kansanpuolueen tyyppi oli nimeltään Harras Kyttä, ja toimi aikanaan myös poliisiministerinä.