Tuskinpa, kun ottaa huomioon kuinka paljon hän näkee vaivaa todistaakseen, että demarit on ihan eri porukkaa kuin nämä, joka ikinen kerta kun mä vähän lavealla pensselillä maalaan keskustasta lähtien kaikkie kommareiksi
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Tuskinpa, kun ottaa huomioon kuinka paljon hän näkee vaivaa todistaakseen, että demarit on ihan eri porukkaa kuin nämä, joka ikinen kerta kun mä vähän lavealla pensselillä maalaan keskustasta lähtien kaikkie kommareiksi
Kaikkein epätasaarvoisimmatkin systeemit ovat stabiileina muotoutuneet jonkinlaiseksi meritokratiaksi. Jos tuollainen systeemi paskotaan vallankumouksella, niin valtaan nousee helposti voimankäytöllä sellainen porukka, joka ei meritokratiassa olisi pärjännyt samalla tavalla. Lopputuloksena päädytään harvainvaltaan, jossa valtaa käyttävät kohtuullisen kyvyttömät henkilöt. Heidän ainoa keinonsa säilyttää valtansa ja etuoikeutettu asemansa on silmitön raaka väkivalta.James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.05.2024 11:03 https://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolai ... 4kivaltaan
1970-luvulla Tiedonantaja-lehden toimittajana työskennellyt Anssi Sinnemäki on kirjoittanut, että taistolaisliikkeessä muokattiin ilmapiiriä väkivaltaisten ratkaisujen hyväksymiselle ja siten luotiin kasvualustaa terrorismille. ”Terrorismi oli osa ajan henkeä." Sinnemäen mukaan kuitenkin Suomessa Neuvosto-ohjatun liikkeen johto suitsi radikaaleinta vasemmistoa, mikä ei kuitenkaan kokonaan poistanut terrorin vaaraa.[14]
Valtiotieteen maisteri Kari Kaunismaa on todennut monien taistolaisnuorukaisten hakeutuneen Reserviupseerikouluun saadakseen johtajakoulutusta mahdollisen vallankumouksen varalta
Taistolaiset olivat tosiaan SKP:n vähemmistöä ja aika lailla yleinen vitsi (joka ei tosin välttämättä ollut vitsi) oli kait, että vallankumouksessa enemmistöläiset ja demarit olisi ammuttu ensimmäisinä.
Juu. Mutta on makaaberilla tavalla kiehtovaa, että meidänkin elinaikanamme Suomessa on aivan varteenotettava joukko vakavissaan puuhannut vallankumousta.
Viittaatko kenties perussuomalaisten eduskuntaryhmän nykyiseen pääsihteeriin? Sinnemäki-lainauksesikin sopii aika hyvin suoraan nykyisiin persuihin ja niiden liepeiltä lähteneeseen uuteen poliittiseen väkivaltaan, heillä ei vain taida olla hillitsevä voimaa.James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.05.2024 12:19Juu. Mutta on makaaberilla tavalla kiehtovaa, että meidänkin elinaikanamme Suomessa on aivan varteenotettava joukko vakavissaan puuhannut vallankumousta.
Hmm. Mielenkiintoinen näkemys, että olivatko taistolaisten vallankumouksen puuhastelijat tosiaan niin vähemmistön pellemarginaalia kuin nyt jotkut äärioikeistolaiset akselerationistit..urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 12:36
Viittaatko kenties perussuomalaisten eduskuntaryhmän nykyiseen pääsihteeriin? Sinnemäki-lainauksesikin sopii aika hyvin suoraan nykyisiin persuihin ja niiden liepeiltä lähteneeseen uuteen poliittiseen väkivaltaan, heillä ei vain taida olla hillitsevä voimaa.
Mutta joo. En mä kyllä ihan varma ole, kuinka tosissaan ne loppujen lopuksi olivat vallankumouksensa kanssa, vai oliko se vähän kirjaimellisen merkityksensä kadottanutta liturgiaa, jolla haettiin jotain muuta kuin vallankumousta. Mutta voisi kuitenkin ajatella, että taistolaisuus olisi ollut jotenkin ymmärretttävämpää jossain muussa historian vaiheessa kuin 1970-1980-luvuilla, jolloin hyvinvointi ja tasa-arvo lisääntyivät muutenkin aika hyvin.
Joo, ajattelen vähän samoin. Sinänsähän suomalaiset vallankumoukselliset eivät 70-luvulla kai kummempaa väkivaltaa saaneet aikaan, kun taas nykyiset äärioikeiston aktiivit ovat tappaneet mielenosoituksessa poliittisen vastustajan, hyökänneet polttopulloilla SPR:ää vastaan, puukkohyökänneet vasemmistolaisiin kirjallisuuspiireihin, lyöneet vasaralla päähän sisäisiä vastustajia, ja valmistelleet useaa isomman luokan terroristihyökkäystä, jotka poliisi on onneksi torjunut ennen suunnitelmien saamista käytäntöön. Eli tällä tasolla ei minusta ole kahta sanaa: konkreettisen väkivallan saralla nykyinen äärioikeisto on paljon vaarallisempi kuin taistolaiset laulajat. Ei tällaista ole Suomessa nähty sitten 1930-luvun.James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.05.2024 12:46Hmm. Mielenkiintoinen näkemys, että olivatko taistolaisten vallankumouksen puuhastelijat tosiaan niin vähemmistön pellemarginaalia kuin nyt jotkut äärioikeistolaiset akselerationistit..urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 12:36
Viittaatko kenties perussuomalaisten eduskuntaryhmän nykyiseen pääsihteeriin? Sinnemäki-lainauksesikin sopii aika hyvin suoraan nykyisiin persuihin ja niiden liepeiltä lähteneeseen uuteen poliittiseen väkivaltaan, heillä ei vain taida olla hillitsevä voimaa.
Mutta joo. En mä kyllä ihan varma ole, kuinka tosissaan ne loppujen lopuksi olivat vallankumouksensa kanssa, vai oliko se vähän kirjaimellisen merkityksensä kadottanutta liturgiaa, jolla haettiin jotain muuta kuin vallankumousta. Mutta voisi kuitenkin ajatella, että taistolaisuus olisi ollut jotenkin ymmärretttävämpää jossain muussa historian vaiheessa kuin 1970-1980-luvuilla, jolloin hyvinvointi ja tasa-arvo lisääntyivät muutenkin aika hyvin.
Musta tuntuu, että nuo taistolaisten militantit olivat kuitenkin astetta vakavammin otettavia (ei positiivinen konnotaatio tässä). Mutta ehkä tämä tosiaan on perspektiiviharha (kaukaa katsoen vivahteet katoavat).
Mutta onhan tässä se, että taistolaisten aikaan rajan takana oli vasemmistolainen diktatuuri, joka todistetusti useaan otteeseen on lähettänyt joukkoja "kansaa auttamaan". Eli ei olisi ollut mahdotonta, etteikö suomen kansa olisi pyytänyt Neuvostoliitolta apua demokraattisien voimien puolustamiseksi..
Joo.urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 13:03Joo, ajattelen vähän samoin. Sinänsähän suomalaiset vallankumoukselliset eivät 70-luvulla kai kummempaa väkivaltaa saaneet aikaan, kun taas nykyiset äärioikeiston aktiivit ovat tappaneet mielenosoituksessa poliittisen vastustajan, hyökänneet polttopulloilla SPR:ää vastaan, puukkohyökänneet vasemmistolaisiin kirjallisuuspiireihin, lyöneet vasaralla päähän sisäisiä vastustajia, ja valmistelleet useaa isomman luokan terroristihyökkäystä, jotka poliisi on onneksi torjunut ennen suunnitelmien saamista käytäntöön. Eli tällä tasolla ei minusta ole kahta sanaa: konkreettisen väkivallan saralla nykyinen äärioikeisto on paljon vaarallisempi kuin taistolaiset laulajat. Ei tällaista ole Suomessa nähty sitten 1930-luvun.James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.05.2024 12:46Hmm. Mielenkiintoinen näkemys, että olivatko taistolaisten vallankumouksen puuhastelijat tosiaan niin vähemmistön pellemarginaalia kuin nyt jotkut äärioikeistolaiset akselerationistit..urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 12:36
Viittaatko kenties perussuomalaisten eduskuntaryhmän nykyiseen pääsihteeriin? Sinnemäki-lainauksesikin sopii aika hyvin suoraan nykyisiin persuihin ja niiden liepeiltä lähteneeseen uuteen poliittiseen väkivaltaan, heillä ei vain taida olla hillitsevä voimaa.
Mutta joo. En mä kyllä ihan varma ole, kuinka tosissaan ne loppujen lopuksi olivat vallankumouksensa kanssa, vai oliko se vähän kirjaimellisen merkityksensä kadottanutta liturgiaa, jolla haettiin jotain muuta kuin vallankumousta. Mutta voisi kuitenkin ajatella, että taistolaisuus olisi ollut jotenkin ymmärretttävämpää jossain muussa historian vaiheessa kuin 1970-1980-luvuilla, jolloin hyvinvointi ja tasa-arvo lisääntyivät muutenkin aika hyvin.
Musta tuntuu, että nuo taistolaisten militantit olivat kuitenkin astetta vakavammin otettavia (ei positiivinen konnotaatio tässä). Mutta ehkä tämä tosiaan on perspektiiviharha (kaukaa katsoen vivahteet katoavat).
Mutta onhan tässä se, että taistolaisten aikaan rajan takana oli vasemmistolainen diktatuuri, joka todistetusti useaan otteeseen on lähettänyt joukkoja "kansaa auttamaan". Eli ei olisi ollut mahdotonta, etteikö suomen kansa olisi pyytänyt Neuvostoliitolta apua demokraattisien voimien puolustamiseksi..
Mutta vähän laajemmassa mielessä taistolaiset olivat tietysti aivan tavattoman vaarallisia, koska, kuten sanot, naapurimme Neuvostoliitto. Ja myös vaikka Saksan ja Italian äärivasemmistolaisten terrori. Tällä tasolla emme oikeiston puolella vielä ole, vaikka Unkari ja Puola ovatkin aika kauas liberaalista demokratiasta vajonneet, USAssakin vallattiin Capitol, ja erilaisten putinistien kanssa veljeily on ollut eurooppalaisen oikeistopopulismin ydintä.
Joo, samaa mieltä, yhteiskunnallisen kumouksen riski ja Neuvostoliiton syliin ajautumisen riski oli Saksassa ja Italiassa olematon tai ainakin hvyin kaukainen. Tarkoitin vain tähän väkivaltapuoleen, jonka Dave nosti esiin Sinnemäki-lainauksen kautta, että vaikka neuvostokumous suosi väkivallattomuutta, olisi vasemistoradikaaleille ollut väkivaltaiseen terroriin kv-malia aateveljiltä tarjolla, mutta siihen ei onneksi kuitenkaan ryhdytty.sivustahuutaja kirjoitti: ↑02.05.2024 13:16 ^^Saksan ja Italian terrorismi oli paljon vaarattomaa kuin suomen kommarit. Ei neukuilla ollut mitään asiaa Nato-maihin, oli siellä jotain minimaalista terrorismia tai ei.
No ei kait kukaan nykyään kommunistien vallankumousta Suomessa pelkää, vaan kyse on vain historian läpi käyntiä.urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 13:23Joo, samaa mieltä, yhteiskunnallisen kumouksen riski ja Neuvostoliiton syliin ajautumisen riski oli Saksassa ja Italiassa olematon tai ainakin hvyin kaukainen. Tarkoitin vain tähän väkivaltapuoleen, jonka Dave nosti esiin Sinnemäki-lainauksen kautta, että vaikka neuvostokumous suosi väkivallattomuutta, olisi vasemistoradikaaleille ollut väkivaltaiseen terroriin kv-malia aateveljiltä tarjolla, mutta siihen ei onneksi kuitenkaan ryhdytty.sivustahuutaja kirjoitti: ↑02.05.2024 13:16 ^^Saksan ja Italian terrorismi oli paljon vaarattomaa kuin suomen kommarit. Ei neukuilla ollut mitään asiaa Nato-maihin, oli siellä jotain minimaalista terrorismia tai ei.
Tää on silleen minusta (sekä Kitinässä, että laajemmin) hieman erikoinen keskustelunaihe, että siinä missä kenraalit sanonnan mukaan aina käyvät edellistä sotaa, meillä jaksetaan keuhkota 70-luvun uhasta, joka ei enää muodosta minkäänlaista uhkaa, mutta ignoroidaan ja vähätellään sitä tilannetta, joka on nyt päällä.
Toivon, että olet oikeassa. Pelkään, että olet väärässä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑02.05.2024 13:44 Mielestäni on selvää, etteivät oikeistoterroristitkaan aiheuta Suomessa laajaa yhteiskunnallista uhkaa. Toki mahdollisuus yksittäisiin terroritekoihin on olemassa.
Olettaisin seuraavan hallituksen olevan kok+sdp -pohjainen, nyt kun Rinne-Marin on pois johdosta ja puolueessa on nähty, että jos eivät suostu kompromisseihin, niin persut suostuvat. Tällä hetkellä ei näytä, että keskusta pystyisi tekemään paluuta isojen joukkoon vielä seuraavissa vaaleissa. Persut on yllättävän hyvin onnistuneet säilyttämään kannatuksen hallitusvastuussa.urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 15:08 ^ Mä en näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa pelkää tuhansien ihmisten kuolemista poliittisten vainojen uhreina Suomessa (ainakaan, jos ei lasketa rajoille mahdollisesti tulevia pakolaisia, ja koskas ne laskettaisiin), vaan pikemminkin liberaalin demokratian kaventumista tavalla, joka tekee Suomesta autoritäärisen määräysvaltion, josta hierarkiat ja pakkovalta tekevät ankean paikan elää ja asua.
Kolme vuotta on pitkä aika, vähän aikaista on spekuloida. Ei kepun tarvitse kovin isojen joukkoon palata, jos Orpo esim. vain vaihtaa krisut kepuleihin.Vagabondo kirjoitti: ↑02.05.2024 15:19Olettaisin seuraavan hallituksen olevan kok+sdp -pohjainen, nyt kun Rinne-Marin on pois johdosta ja puolueessa on nähty, että jos eivät suostu kompromisseihin, niin persut suostuvat. Tällä hetkellä ei näytä, että keskusta pystyisi tekemään paluuta isojen joukkoon vielä seuraavissa vaaleissa. Persut on yllättävän hyvin onnistuneet säilyttämään kannatuksen hallitusvastuussa.urpiainen kirjoitti: ↑02.05.2024 15:08 ^ Mä en näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa pelkää tuhansien ihmisten kuolemista poliittisten vainojen uhreina Suomessa (ainakaan, jos ei lasketa rajoille mahdollisesti tulevia pakolaisia, ja koskas ne laskettaisiin), vaan pikemminkin liberaalin demokratian kaventumista tavalla, joka tekee Suomesta autoritäärisen määräysvaltion, josta hierarkiat ja pakkovalta tekevät ankean paikan elää ja asua.
Minkäslaisia tuollaisia pyrkimyksiä oikeistolla Suomessa on? Eivätkös esim vihapuheen ja maalittamisen kieltävät hankkeet (jotka todella rajoittaisivat sananvapautta) ole olleet vasemmiston hankkeita?
Suomihan lienee edelleen vakavammin otetuissa listauksissa (esim. se tännekin usein linkkaamani Freedom House) varmaan maailman vapain valtio juuri liberaalin demokratian edellytysten mielessä. En odota tästä tipahtamista jonnekin Puolan-Unkarin tielle mitenkään salamannopeasti, sen verran meillä lienee institutionaalista suojarakennetta liberaalin demokratian peruselementeille. Mutta kyllä mun mielestä äärioikeiston ajama poliittinen suunta on selvä, vaikka keinot ovatkin vielä enemmän pehmeitä, poliittiseen diskurssiin ja Overtonin ikkunaan liittyviä kuin suoria lakimuutoksia tai muuta sellaista institutionaalista vainoamista.James Potkukelkka kirjoitti: ↑03.05.2024 8:31Minkäslaisia tuollaisia pyrkimyksiä oikeistolla Suomessa on? Eivätkös esim vihapuheen ja maalittamisen kieltävät hankkeet (jotka todella rajoittaisivat sananvapautta) ole olleet vasemmiston hankkeita?
Onhan tuota edelleen parannettavaa Suomessa:urpiainen kirjoitti: ↑03.05.2024 9:27 Mutta siis sisällöllisesti, jos nyt katsoo vaikka tällaista listaa liberaalin demokratian peruspiirteistä (tuo tarkempi määritelmä -kohta), niin aika moni niistä on persujen (ja kravattipersujen) kiihtyvän kritiikin kohteina: https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaali ... telm%C3%A4