Pinnallista basaa, part I

[Rouva Pupu]

Joillekin sopii, joillekin ei. Mutta mikä toisaalta olen sanomaan mikä on hienoa pukeutumista ja mikä ei.
Itse en pidä saappaita (vielä ainakaan) lahkeiden päällä, koska pillifarkut eivät yksinkertaisesti pue kroppaani kovinkaan imartelevasti.

[Tiikeriankka]

Minä olen aina pitänyt nokialaisten varret housujen päällä, ettei lahkeet kastu, joten etköhän sinäkin voi.

[Lolita]

Valitettavasti alkaa minunkin takkini kääntyä. Jokin aika sitten olin vielä ehdottoman varma yhdistelmän yököttävyydestä, mutta nyt se on joissain tapauksissa jo ihan ok. Vaolan tapauksessa sanoisin ok:ksi, koska et ole keskivartalolihava pissis.

Edit: Itseäni en aio pillifarkkuihin tunkea, koska reiteni ovat olemattoman laihat ja lantioni leveä. Saappaanikaan eivät sovellu tarkoitukseen Kontioita lukuunottamatta.

[swirl]

En tykkää kyllä ollenkaan. Kenenkään päällä.

[Bliss]

Erittäin hyvä, kunhan on jonkun muun kuin minun päällä
Näillä takajaloilla ei pillifarkkuja pidetä

[safi]

Mun silmään näyttää oudolta ja rumalta yhdistelmältä. En käyttäisi ikipäivänä. Niin paljon ei jaksa kuitenkaan kenekään pukeutuminen kiinnostaa, että jäisin perään naureskelemaan. Jokainen pukeutukoon ihan niin kuin itsestä hyvältä tuntuu.

[bedlam]

Pissisten päällä en ihmettele, mutta ei kyl aikuiselle naiselle musta oikein sovi. Toki Vaola näyttää niin nuorelle, että voi hyvinkin vielä menetellä.

Ja mähän olen kledjuineni paras arvostelemaan moisia.

[Kid]

Sillain pidettiin housuja kun minä olin nuori - saappaiden alla. Ei tullu mieleenkään yritää laittaa farkkuja saappaiden päälle. Tosin kyse oli sillon kunnon saappaista, mitkä piti jalatkin lämpiminä. Kunnon tossut.

Nykyään en kyllä pitäisi, eikä se mun silmään näytä kovin nätiltä kellään. Njääh, muodista muutenkaan piittaa.

[MadameDeMeloni]

Kyllä! Kerro vain minkä väristä laitetaan! Oonks nyt pissis?

[Sutenööri]

Aivan saatanan rumat. Tulee lähinnä mieleen anorektinen Mike Monroe.

[leila]

Minun päälläni pillifarkut ovat ehdoton nounou, Vaolan päällä vois olla kiihkeä kyllä.

[Dumari]

Epäkäytännölliset vaatteet kenen tahansa päällä on nou-nou, näin yleistäen. Varmasti arvaatte mitä vastasin.

[JoeB]

Jos sattuu olemaan ratsupiiska kadessa ja kypara paassa niin mikas siina, heppa vain on karannut ja sita etsitaan. Muussa tapauksessa ei, ellei kyseessa ole tyosaappaat.

Saappaat housujen paalla nayttaa yleensa silta etta lahkeita halutaan suojata joltakin eli esim farkut + pitkat jalanmyotaiset saappaat = ratsastaja kun taas farkut + pitkat loysat sappaat = lapion kanssa toissa mudassa.

Hyva peppu tietysti antaa paljon anteeksi joten pallotin sen.

[Ann]

Riippuu saappaista. Sanoisin silti EI.

[CandyMan]

Tehkää niinkuin oikeat cowboyt. Sateella lahkeet ulkona, muulloin saappaiden sisällä.

[RolloTomasi]

Järkevämpää pitää saappaat lahkeiden päällä, etteivät lahkeet kastu. Farkut jättäisin suosiolla kotiin - kastuessa ne on niinku tosi painavat ja kestää kuivua kauan. Sadehousujen lahkeet kannattaa laittaa päälle.

[CandyMan]

Järkevämpää pitää saappaat lahkeiden päällä, etteivät lahkeet kastu.

No mutta silloinhan kaikki vesi menee suoraan saappaiden sisään! Saappaan pohjaan kannattaa ainakin porata pieni reikä, josta tämä ylijäämävesi pääsee valumaan pois.

[RolloTomasi]

Järkevämpää pitää saappaat lahkeiden päällä, etteivät lahkeet kastu.

No mutta silloinhan kaikki vesi menee suoraan saappaiden sisään! Saappaan pohjaan kannattaa ainakin porata pieni reikä, josta tämä ylijäämävesi pääsee valumaan pois.

Kaipa se riippuu siitä, sataako vai onko metsän aluskasvillisuus vielä sateen jäljiltä märkä.

[Lilo]

Ei lahkeita saappaiden sisään. Ei se kaikissa tilanteissa mun silmään mitenkään kammottavalta näytä, mutta olen luonnollisesti kateellinen siitä, että

a) joku voi käyttää pillifarkkuja ilman että takapuoli alkaa näyttää ylileveältä kuljetukselta

b) että jonkun saappaisiin mahtuu pohkeiden lisäksi vielä lahkeetkin

[KisSandra]

Mieluumin ei mutta ei tavattomasti ole useinkaan häirinnytkään silmää, paljon pahempiakin yhdistelmiä on tullut nähtyä. Yleisesti ottaen on hyvä pukeutua kroppansa mukaan joten äänestin pyllyä, jos pylly (ja muu kroppa) on moiselle "muodille" otollinen niin mikäpä siinä sitten..

Kauhein nävöstys vähään aikaan oli nainen (tai tyttö, kumpia noin 25:t ovat?) joka ajoi polkupyörää Oulun keskustassa (huomaa ajoasento) päällään syvään uurrettu napapaita, push-upit, matalavyötäröiset farkut ja stringit päällään. Käytännössä näytti ihan alastomalta siinä perse ja tissit esillä ajellessaan. (Kotona peilin edessä toisessa asennossa oli ehkä saattanut näyttää eriltä, jopa hyvältä yhdistelmältä.)

Lisäisin vielä, että olen äärimmäisen kateellinen ihmisille jotka ylipäätänsä voivat käyttää saappaita. Minun pohkeillani se ei ole mahdollista siten ollenkaan.

[Elukka]

Piruuttani pallotin alimman. (niinkuin aina.)

[tonttu]

Jaa-a... itse en kyllä moista kokonaisuutta päälleni pukisi, mutta olen nähnyt ihmisiä joille ko. rytkyt ovat sopineet.
Mikä jottei vaikka toisaalta 80-luku meni jo...

[MarthaFocker]

Kyyl. Oikeastaan kannatan aina rokahtavaa tyyliä.

Mikään ei oikeastaan voi olla moka, jos se on harkittu ja sopii ko. henkilölle. Pahin moka on tylsyys ja siihen syyllistyy 80% ihmisistä.
Mikä vittu siinä vaaleansinisessä farkku + neule yhdistelmässä viehättää?
Niin en pukeutuisi kouluun, töihin enkä varsinkaan bileisiin.

[BrianW]

Kyyl. Oikeastaan kannatan aina rokahtavaa tyyliä.

Mikään ei oikeastaan voi olla moka, jos se on harkittu ja sopii ko. henkilölle. Pahin moka on tylsyys ja siihen syyllistyy 80% ihmisistä.

Samaa mieltä.

[Flipperix]

En näe mitään syytä miksei Vaolalle menis rocknarttulook, pyllyä ne kattoo kuitenkin