Kitinä

Mitä noista pitäisi ajatella? Esim:

http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=783439

Ei oo luomut.

Ei herätä minkäänlaisia intohimoja

Tota kuvaa kun kattelee niin haluis survoo samaan aikaan kyrvän ton akan kurkkuun ja hinkkailla spermasta limoja noiden tissien väliin. Niinq.

Kenelle muulle kun minulle tuli Patz tuosta kuvasta mieleen?

Sukua?

Entäs sitten nää?
http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=782241

martza kirjoitti:Ei herätä minkäänlaisia intohimoja

Häveliäisyyssyistä persereikien postaaminen on suositeltavaa yksitysviesteinä. Homo!

Geetzu kirjoitti: Tota kuvaa kun kattelee niin haluis survoo samaan aikaan kyrvän ton akan kurkkuun ja hinkkailla spermasta limoja noiden tissien väliin. Niinq.

Veit jalat suustani.

Ihanainen suu. Nuo huulet kullin ympärillä. A'vot.

PerttiMakimaa kirjoitti:Kenelle muulle kun minulle tuli Patz tuosta kuvasta mieleen?

Sukua?

Mulle. Oiskohan vaikka pikkusisko?

kumpikaan ei oikein nappaa.

RolloTomasi kirjoitti:kumpikaan ei oikein nappaa.

Vähennä runkkaamista ja pornonkatselua?

silsis kirjoitti:Ei oo luomut.

No ei kai tuollaisilla pikkutytöillä mitään silikoonejakaan oo. Vaikka töröttääkin oudosti.

Molemmista tuli vaan mieleen että kuka helvetti pistää nettiin omia alastonkuviaan joissa näkyy kaiken lisäksi naama??? Tulee mieleen jos minkälaista kauhuskenaariota.

Vaikka olisikin poliittisesti korrektia väittää muuta, molemmat esimerkit olivat varsin panettavan näköisiä, ja ilmeisen tietoisia siitä. Onnea heille.

silsis kirjoitti:Ei oo luomut.

Muita veikkauksia? Sillähän oli liivit päällä.

Georgina kirjoitti:Molemmista tuli vaan mieleen että kuka helvetti pistää nettiin omia alastonkuviaan joissa näkyy kaiken lisäksi naama???

Exhibbarit ja tulevat pornonäyttelijät.

Georgina kirjoitti:

silsis kirjoitti:Ei oo luomut.

No ei kai tuollaisilla pikkutytöillä mitään silikoonejakaan oo.

Perustan näkemykseni tähän kuvaan. http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=693331
Kiistelemään en ala.

silsis kirjoitti:Perustan näkemykseni tähän kuvaan. http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=693331
Kiistelemään en ala.

Minä alan. Jos et ole noin terhakkoja nuorella naisella ennen nähnyt niin surullinen on nuoruus sinullakin ollut.

PerttiMakimaa kirjoitti:

silsis kirjoitti:Perustan näkemykseni tähän kuvaan. http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=693331
Kiistelemään en ala.

Minä alan. Jos et ole noin terhakkoja nuorella naisella ennen nähnyt niin surullinen on nuoruus sinullakin ollut.

Kyllä noi minunkin mielestä näyttää aika luomuilta.

PerttiMakimaa kirjoitti:[Minä alan. Jos et ole noin terhakkoja nuorella naisella ennen nähnyt niin surullinen on nuoruus sinullakin ollut.

Sulla on kummallinen näkemys, että haluan juuri sinun paijausta.

Ei missään nimessä luomut.

Voi hyvinkin olla luomut, on tommosia ennenki nähty luomuna.

silsis kirjoitti:

Georgina kirjoitti:

silsis kirjoitti:Ei oo luomut.

No ei kai tuollaisilla pikkutytöillä mitään silikoonejakaan oo.

Perustan näkemykseni tähän kuvaan. http://www.city.fi/kuvagalleria/image.php?id=693331
Kiistelemään en ala.

Katsoin samaa, mutta tuon saman efektin vois saada mielestäni aikaiseksi sellaisilla tissien alle laitettavilla silikooneilla. Joku invisible bra kai nimeltään.

Älä yritä. Tiedän kaiken.

tonttu kirjoitti:Kyllä noi minunkin mielestä näyttää aika luomuilta.

It takes one to know one?

silsis kirjoitti:Sulla on kummallinen näkemys, että haluan juuri sinun paijausta.

Ah, reaktio.

Jos ne tissit on semmoset lötköttävät lerpakkeet ja ne on hilattu tota kuvaa varten ylös pönköttämään push upeilla? Sit niissä vois kans olla tommoset rajat yläpuolella. (Katson kotona tarkemmin, töissä kuvat näkyy vähän epäselvästi.)

Jos ne on silikonit, niin miksei samalla rahalla ja tuskalla ottanut isompia?

Lolita kirjoitti:Jos ne on silikonit, niin miksei samalla rahalla ja tuskalla ottanut isompia?

Ei kai ne oikein näyttäis hyviltä. Ois tielläkin. Yäk.